I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
I går kveld gjorde Undre meg oppmerksom på en artikkel i svenske Aftonbladet, som hun hadde funnet henvisning til på en bloggerunde, i bloggen En skeiv verden.
Og det var en artikkel som gjorde selv en garvet leser av snurrige tankerekker som meg, relativt stum.
Annica Dahlström, 65, professor i histologi og neurobiologi ved Sahlgrenska akademien, Göteborgs universitet, har kommet til at menn bør holdes så langt som overhode mulig unna små barn. Menn er nemlig direkte farlige for små barn. Annica mener at om mor ikke KAN være hjemme de første tre årene, er alt bedre enn at mannen er det. Heller en barnepike (feminint vesen), farmor eller mormor, enn en hjemmeværende far i så fall. For som hun sier:
Vad händer om pappan ändå tar över vårdnaden av barnet?
– Den otryggheten kan i värsta fall leda till kroniska stressymptom när barnen blir äldre. Diabetes, hjärt- och kärlsjukdomar, fetma, många av de sjukdomar vi ser idag orsakas av kronisk stress. Barnen kanske inte blir lika starka psykiskt som de hade kunnat bli.
Altså: det vil påføre barn grunnleggende utrygghet og kroniske stressymptomer, å være hjemme med far. De blir fete, får diabetes og hjerte-kar-sykdommer.
Pappaledighet är alltså direkt skadligt?
– Han behöver inte ta över hela ansvaret ensam. Varför skulle han göra det?För att han vill vara nära sitt barn.
– Han ska inte vara pappaledig ensam det första halvåret, tycker jag. Det är bra om mamman också finns till hands. Barnet behöver en förtrolig person som det kan lita på.
En pappa kan selvsagt ikke være en barnet kan lite på, og være fortrolig med.
Altså, barn som er hjemme med pappaen sin, utsettes for direkte traumer hjemme med far. Og tatt i betraktning hvor mange barn som er hjemme med far, så kan vi se fremtiden dystert i møte for den oppvoksende slekt. En pappa kan altså ikke en gang være en fortrolig person for sitt barn.
Fedre skader sine barn fysisk sier hun:
– De förstår inte hur sköra barn är. De rycker axlarna ur led. De låter barnens tunga huvud hänga och slänga så att de får skador på blodkärlen i hjärnan. Och så har män ofta ett betydligt mindre tålamod med dregel och bajsblöjor. Pappor vill kanske att barn ska lyda och förstår inte att barnen inte begriper tillsägelser. Därför är det många småbarn som också får smisk av sina fäder.
I og for seg innrømmer hun at hun ikke kan dokumentere dette, men det betyr minsanten ikke at hun ikke tror det likevel. Hun har bedt Socialstyrelsen om dokumentasjon, sier hun, uten Ã¥ fÃ¥ slik dokumentasjon. Det kan være fordi synspunktene hennes ikke lar seg dokumentere, i hvert fall vil jeg tro det. Men det spiller ingen rolle, for som Annica sier: “Jag har pratat med mÃ¥nga barnkirurger och läkare och det är deras bestämda uppfattning.” Ja, da sÃ¥, det er jo sÃ¥ godt som bevis at hun har snakket med noen i lunsjpausen.
Om det nå er slik at far skal ta seg av barnet, mener Annica at hans egnethet bør vurderes av en utenforstående person. Han bør få et foreldre-sertifikat, rett og slett.
Jeg vet ikke helt hva jeg skal si til denne utrolig snurrige tankerekken, jeg. Det som slår meg, er at jeg vil tro det burde ha vært oppslag i avisene om skadede barn for en stund siden, ettersom mange små barn har vært hjemme med sine fedre i noen tiår nå. Men, jeg har i hvert fall ikke sett overskrifter som antyder at landets legevakter oversvømmes av skadede barn. Selv om fedre i følge Annica ikke forstå hvor skjøre barn er, lar hodet henge og slenge, og ikke har tålmodighet med sikling og bæsjebleier. Dessuten vil de at barn skal være lydige, og riser dem.
Jeg tror rett og slett ikke Annica har snakket med en mann på rundt 30 siden hun selv var 30, jeg. For i hvert fall vet jeg at de fleste menn i den alderen er gode omsorgspersoner, ja jeg tror faktisk at de er like gode som kvinner, med unntak av at de ikke kan amme. At det har skjedd en viss utvikling i hvordan menn er, siden hun selv var ung, må ha gått damen hus forbi. Til og med hvordan menn lukter tror Annica er problematisk for barn.
Nå er det lenge til NM i snurrige tankerekker skal avholdes, men jeg tror vi her har en svært god kandidat, selv om hun altså er svensk, og ikke norsk. Muligens bør hele kategorien døpes om til VM i snurrige tankerekker. For alle Olympens guder vet at det ikke bare er i Norge det finnes snurrige tankerekker. Jeg hadde jo en svensk kandidat i fjor også.
Ja, herved bestemt: Det er VM i snurrige tankerekker det gjelder. Og her i Hjørnet tar vi gjerne imot tips til gode kandidater, slik som Undre gjorde. Det er ikke alt vi fÃ¥r med oss. Vi… eh jeg (nÃ¥r sant skal sies) fÃ¥r ikke lest alt det snurrige som foregÃ¥r.
Et typisk eksempel på en professor som burde pensjonere seg NÅ!!
Bare en ting å si her: Tull og tøys!
Første tanke: Dette er provoserende.
Andre tanke: Eller- kanskje ikke. Hun virker så lite overbevisende at en ikke kan ta henne på alvor.
Jeg overlater med glede det lille nurket i magen min til min samboer når det er hans tid til å være i foreldrepermisjon- Og det skal han være alene i ca 4 mnd. Jeg kan ikke se at han skulle klare seg noe dårligere enn meg- Han er snill, omsorgsfull og liker å prøve å forstå de små skapningene som sier og gjør så mye rart. Han kommer til å bli en strålende far.
Skorpionkvinnen, det reneste pølsevev oppsummerer vel bra. Men damen har altså gitt ut en bok om dette. Den er vel brukbar som toalettpapir, sånn omtrent.
Elle, jeg blir mer lattermild enn provosert, jeg også. Jeg tror ikke du har noen grunn til å tro at det vil skje grusomheter med den lille, om han eller hun er hjemme alene med barnet. I det hele tatt.
Hmmm,
Det var en gang da begreper som “WIMMIN” eller “WOMYN” og “HERSTORY” meningsfylt kunne brukes som perspektiv-justerende elementer i en feministisk tekst. De ble imidlertid ogsÃ¥ brukt direkte ideologisk, og dette kasuset virker noksÃ¥ “Eva Lundgrensk”. Jeg synes prof. Dahlstrøm virker som en dinosaur som er stivnet i ideologisk retorikk uten evne eller vilje til Ã¥ sjekke sine forestillinger mot virkeligheten.
Cassanders
In Cod we trust
Ja, her snakker vi om dinosaur så det holder, Cassanders. Det er jo egentlig bare til å le av, men dette er altså en bok folk har kjøpt, uten at jeg vet hvor mange eksemplarer den har solgt. Jeg håper det er veldig få.
*sukk*
God oppsummering, Goodwill!
:o)
Noe av det skumleste med dette er jo alle bitre alenemødre som bruker uttalelser som dette for å nekte fedrene å treffer barna sine..
Ja, det er et godt poeng, Liz. Selv om jeg synes synspunktene er så outrerte at jeg har vondt for å forstå at noen kan ta dem på alvor.
Jeg blir mer provosert av en del av mine venninner som synes Ã¥ mene at de har rett pÃ¥ all foreldrepermisjonen (med unntak av de 6 ukene de mÃ¥ ”gi” til mannfolka). Dette da de gÃ¥r gravide og dermed opptjener seg rett til det. Ei venninne av meg mener og at det er til barnets beste at mor er hjemme det første Ã¥ret, da det er nærmest knyttet til henne.
Jeg har forståelse for sistnevnte i den første tiden (biologisk ligger i vår mage lenge og pga amming), men utover det ?
Da jeg spurte en bekjent om hvordan de skulle fordele foreldrepermisjonen, var svaret: ”Han har ikke tatt opp spm., sÃ¥ det blir til at jeg tar alt untatt det som er forbeholdt far.”
Hmmm- Og vi vil at mannfolka skal engasjere seg i barna, og ta sin del av ansvaret?
Ja, nettopp, Elle. Vi krever at de skal engasjere seg, men det betyr også at de må få slippe til. Og det at de slipper til mens barnet er lite, tror jeg gir dem en mulighet til tilknytning med barnet, som er viktig.
Jeg tror ikke noe pÃ¥ at mor har mer følelser for barnet, eller at mor er bedre til Ã¥ ta vare pÃ¥ barnet, fra naturens side. Vi er sosialiserte kulturvesener, og om far ikke fÃ¥r det til, er det fordi kulturen har lært ham at han ikke er god nok til Ã¥ ta seg av barnet. Og det er… Bullshit.
Hehe, så utrolig vanvittig påstått/generalisert!
Som Elle ble jeg også først provosert,
men det viste seg vel heller som nok ett eksempel på bortkasta (svenske) kroner på forskning!
Ikke mulig å ta dette seriøst!
Ser jeg denne boka i hylla hos ei dame,
tar jeg hatten og gÃ¥r,….rimelig kjapt!! 🙂
*skutter meg*
Det tror jeg faktisk er en god ide, Blues4u. Om damen har kjøpt budskapet, lever hun på 50-tallet. Og slike damer tror jeg ikke moderne menn vil ha.
Jeg tror at mor ofte engasjerer seg mer i svangerskapet og den forestÃ¥ende fødselen enn menn, bÃ¥de siden de bærer barnet, og fordi kjønnsrollemønsteret fortsatt henger i. Dessverre. Men det betyr ikke at det mÃ¥ fortsette Ã¥ være sÃ¥nn. At mor tar all permisjonen “fordi han ikke har tatt det opp” syns jeg er synd. Hvorfor ikke ta det opp selv, da?
Jeg tror det er uhyre viktig at far blir sterkere involvert i barna helt fra starten av, både gjennom forlenget permisjon ved selve fødselen og gjennom at fars andel av den totale permisjonen økes. Jeg tror det er til både barnas, fars OG mors beste. Selv hadde jeg ikke mer enn minimum, og angrer på det, men jeg engasjerte meg sterkt, og belønningen er stor. Tilknytningen til barna er gullet i livet.
Ikke alle menn vil ta ut større andel enn det som er forbeholdt, det er så, men mange vil det og det syns jeg er viktig. Skulle jeg blitt far igjen vet jeg i hvertfall at jeg ville ønske meg lang pappaperm, gjerne dele likt.
Blues4you: Jeg hÃ¥per du først finner ut om damen har lest, og er enig i budskapet. Tenk om hun tilfeldigvis har fÃ¥tt boken i gave, og ikke liker budskapet? Mye rart kan snike seg inn i bokhyllene til en ellers ”vettug” person, vet du.
Goodwill, jeg tror mye av dette er kulturbestemt. Og det at kvinnen bærer barnet inne i seg, betyr sikkert noe under graviditeten. Det at kvinner går gjennom fødsel, kan bety mye også, både på godt og vondt. Alle kvinner er jo ikke perfekte mødre, mange får jo svært alvorlige fødselsdepresjoner, for eksempel.
Jeg tror også det er veldig viktig å være tidlig involvert, og jeg tror faktisk det er nesten nødvendig at mannen er alene hjemme med barnet, og både har og får ta hele ansvaret. Det vil være til barnas og foreldrenes beste.
Det har skjedd en revolusjon etter at det ble slik at pappaen måtte ta en måned av permisjonen, for at den ikke skulle mistes. Alle gjør det nå. Og det er veldig bra, og et eksempel på at politiske vedtak påvirker atferd. Nå synes jeg det er litt problematisk å styre menneskers valg på denne måten, men det har i hvert fall hatt ønsket effekt.
Elle, enig! Hun kan jo ha lest den og sagt “puke”.
Elle: Burde nok ta meg tid til det ja! 😀
Har forsÃ¥vidt mye rart i hyllene mine jeg ogsÃ¥, som jeg (som en samler) ikke nødvendigvis stÃ¥r inne for. 😉
Jeg vil vel ikke kalle pappas permisjon en måte å styre folk på, før fikk man jo ikke så lang permisjon verken for mødre eller fedre. Da jeg ble født hadde min mor 3 måneders fødselspermisjon før hun måtte tilbake på jobb, hvis hun da ikke måtte gi etter for omgivelsenes krav til at hun skulle si opp og være hjemmeværende.
At menn får en måned som er øremerket dem er jo et tilbud, ikke en styring av folks adferd, og heldigvis har den hatt positive konsekvenser.
Hvis denne forskeren fikk det som hun ville at fedre skal holdes unna sine små og kun ha omsorg i samvær med andre kvinnelige personer, så er jeg tilbøyelig til å ta en prat med Runar Døving. Inntil da satser jeg på at politikere og resten av verden ikke er like snurrige som denne svenske damen.
Ellers holder det fortsatt med NM så lenge det bare er nordiske bidrag. Et VM krever kanskje litt for mange øyne for å følge med på de 60 millioner blogger og gudene vet hvor mange media der ute?
Jo egentlig er det styring av atferd, Tiqui, for man mister ellers en måned permisjon. Den kan ikke overføres til mor. Ergo øker man sannsynligheten drastisk for at pappa skal ta ut den øremerkede måneden.
Denne damen er nok hakket mer snurrig enn de fleste andre. Jeg kan ikke tenke meg at det er så mange som kjøper dette (udokumenterte) budskapet.
Vi kan jo si det er som VM på ski eller noe, da begrenses jo drastisk potensielle deltakere.
Man mister jo i praksis ikke en måneds permisjon når det var en måned man før ikke fikk som mor heller. Man kan takke ja til en måned for far, eller takke nei. Mor har jo allerede sine x antall måneder som i dag er lengst i historien. Derfor synes jeg ikke det kan kalles styring, når man gir en mulighet som man ikke hadde før i det hele tatt.
Jo, for man fikk den før som mor. 12 måneders svangerskapspermisjon kom før innføringen av pappa-måned.
Pappan har øremerket 6 uker nå, og jeg lurer på om det ikke øker med enda en uke i juli. Tas de ikek av far bortfaller de (tror det er en ørliten sjanse for overførsel ved helt spesielle tilfeller, som f.eks om far sitter låst fast i en romferge det første året :))
Nuvel, da gir jeg meg, men det er ellers ikke noe stort problem. 😉 Vi har iallfall en fødselspermisjonsordning som ganske mange land og arbeidstakere verden rundt kan misunne oss, og den bør ikke forkludres med slike utfall som denne forskeren kom med. Vi trenger engasjerte fedre som involverer seg med barna sine.
Jeg fikk hele permisjonen, fordi det ikke er noen far inne i bildet, så det er et unntak.
Jepp, vi har en veldig god ordning, og det er en av grunnene til at vi føder flere barn enn de fleste andre europeiske kvinner.
Min favoritt: “De förstÃ¥r inte hur sköra barn är. De rycker axlarna ur led. De lÃ¥ter barnens tunga huvud hänga och slänga sÃ¥ att de fÃ¥r skador pÃ¥ blodkärlen i hjärnan.”
Jeg regner med at dette forklares biologisk. En eller annen variant av “menn er naturlige jegere (rovdyr). Rovdyr gÃ¥r etter svakeste byttet. En baby er nesten alltid svakeste byttet. Ergo menn mÃ¥ skade babyer”
Ja, det begrunnes biologisk. Denne f.eks.:
“Gillar mammor skrik och dregel mer?
– Nej, inte gillar. Men de har mycket mer tålamod med det. Om en unge skriker så tar mamman upp barnet. Det handlar om hormoner som ger modersinstinkter.
Och de instinkterna finns inte hos pappan?
– Nej. Han bör däremot skydda hela familjen istället. Det är hans revirbeteende som kommer in.
– Han bör försöka serva mamman pÃ¥ alla möjliga vis. Köpa mat. Laga mat. HÃ¥lla rent. Och se till att mor och barn som enhet fÃ¥r lugn och ro.”
Mannen har revirbeteende, må vite. Men han bør altså lage mat og vaske hus.
Damen er professor i nevrobiologi. Hun må nok mene at det er store forskjeller på mannlig og kvinnelig hjerne. Dessuten er menn store, lukter aggresivt og har stemmer som skremmer barn.
Det er strålende godt resonnert :o)
Nydelig omtale av artikkelen, Iskwew!
Svenskedama har levd et langt liv og greier ikke Ã¥ trekke inn faktorer som arv, miljø, kultur etc – og i tillegg kan hun ikke dokumentere det hun legger fram som sÃ¥kalte fakta. Hvis hun ikke ender opp pÃ¥ topp 3 lista i Ã¥rets mesterskap i Snurrige tankerekker, sÃ¥ vet ikke jeg!
Hun greier ikke å trekke inn mye nei, annet enn det hun hører av likesinnede i lunsjen. Og jeg tror dette er en vanvittig god deltaker. Å komme etter blir som å hoppe etter Wirkola, rett og slett.
Tihi! Jeg tror lista er lagt uvanlig høyt denne gangen, ja.
Jeg lurer på om hun har noen sønner selv?
Ja, da skulle det i så fall vært interessant og se hva slags skruer de er blitt.
Hæhæ! Ja, ikke sant!
Annica Dahlström er virkelig far out her.
Journalisten: “Jag vill ju tvärtom tro att det är väldigt bra för barn att ha en närvarande pappa.”
Dahlström: “– Ja, och det är ju jättebra. Du har säkert mycket kvinnliga hjärnegenskaper i dig. Men du ska inte tro att alla pappor är som du. Det finns mÃ¥nga urdÃ¥liga pappor som sticker iväg till kompisar och kanske super. [min utheving]”
Hun henger jo ikke faglig på grep i det hele tatt!
Nei, hun henger ikke på noe som helst grep! Det er vel bare unntaksvis at menn forlater babyer for å dra på fylla med kompisene, vil jeg mene.
Professor Dahlström er nok spot on. Du ser jo selv hvordan det går når pappaer rycker axlarna ur led, og låter barnens tunga huvud hänga och slänga så att de får skador på blodkärlen i hjärnan: De ender som journalister i VG, stakkars, og starter f.eks. krig mot fete barn.
Nei, gett, bedre føre var, sier nå jeg.
Hihi, Iskwew!
Hadde pappaer med pappaperm som super sammen med kameratene sine vært et utbredt fenomen tror jeg det ville vært omtalt – tenk for en gavepakke det ville vært for KrF-husmorfanatistforeninga, eller hva de nÃ¥ egentlig heter!!!
–> erik: VG er en vernet bedrift for pappapermisjonsskadde? Tenkte jeg det ikke. *knegg*
Erik, nå henger plutselig resonnementene hennes sammen! Sånn er det selvsagt. Som Undre sier, VG er en vernet bedrift for pappapermisjonsskadde. Noe som også vil si at VG-journalister er fete, har diabetes, og trenger trippel bypass en gang i halvåret. Og ja.. det kan stemme, det.
Undre, kanskje det sitter krefter i KrF og lester denne boken ned i minste detalj?
Hihi! Det gjenstår å se om KrF-husmorfanatiskerne snart kommer på banen med dette.
Du er heldig, du, som har meg til å hjelpe deg med å forstå vanskelige saker. Men får man så mye som en klem -? Nei da!
De må bare bruke litt tid på å pakke tankerekkene inn i noe som ligner seriøst, Undre.
Ja ha, jeg er heldig jeg! Og selvsagt får du en klem. Og en suss på kinnet.
*klem og suss til –> erik*
Jeg visste det … derfor var jeg aldri hjemme og skiftet aldri bleier – snakk om Ã¥ være forut for sin tid :O))
Ja, Megler Smekk, du har virkelig alltid vært forut for din tid. Kanskje du kan brukes som overbevisende statistikk, også? Siden det har gått dine barn bra?
Lurer litt på hva denne personen ønsker å oppnå. Kjønnskrig?
En sak er at to kjønnsmodne mennesker er i stand til å lage et helt menneske med ting som er vanglig tilgjengelig i husholdningen, en ganske annen er at man etter at man har laget dette mennesket skal bevise at man er kapabel til å vise omsorg. Naturlgivs forekommer det skrudde mennesker som lar seg irritere av barnegråt og bleieskift, men jeg formoder at det høyst uvanlig.
Jeg går på jobb hver eneste dag, beveger meg ute i offentligheten uten at noen forlanger vandelsattest før jeg slipper inn på trikken. Joda, det finnes både pedofile og voldelige folk som mangler empati og et par andre skruer på riktig sted. Men vi får inderlig håpe at slike avvik blir oppdaget av partner, helsestasjon og så videre. Å sykeliggjøre hele mannlige del av befolkningen er en absurd ting. Det fortjener knapt en kommentar.
Det er vel ikke det hun oppnår i hvert fall, med denne tankerekken. Jeg tror de fleste oppegående kvinner ser at dette er det reneste tøv.
Og ja, hun reduserer hele den mannlige delen av befolkningen til noen ukultiverte steinaldermenn, som ikke en gang skjønner at babyer er skjøre vesener.
Jeg tror det er denne damen som bør ta seg en pille jeg, ikke menn.
Jeg blir trist pÃ¥ vegne av menn jeg….
Jeg tror ikke noen menn trenger å ta denne damen alvorlig jeg. Hun er sprøøø.
Merkelig forskning.
Jeg tror ikke hun har særlig mye forskningsmessig grunnlag, uten at det stopper henne.
Hvordan kan det ha seg at alle de her professorene fra Sverige vi hører om er gale?
Kanskje det er enda kortere mellom genialitet og galskap i Sverige, Sadie?
Det er en besnærende tanke. 😉
Jøsses. Dette så jeg ikke før nå. Dette må være noe av det største Bullshit jeg har lest hittil i år.
Hva er en nevrobiolog? Ettersom jeg selv driver med Nevrovitenskap (Neuroscience), så er dette ikke langt unna det jeg driver med, det kan jeg bekrefte. Jeg jobber stort sett daglig sammen nevrobiologer og -zoologer, og det vi gjør er å bedrive komparative studier av lukte- og smakssansen på nattsvermere, som har en velutviklet luktesans.
Hva er egentlig en nevrobiologs kompetanse? Histologi? Histologi er å kunne lage fine preparater av celler slik at de blir mulige å se i mikroskop, og ta fine bilder av. Nevrobiologi er kunnskapen om nervesystemets biologi.
Er denne fagkunnskapen og -tittelen relevant for Ã¥ kunne uttale seg om barns relasjoner til fedre? Til en viss grad. Denne professoren uttaler seg for eksempel om barnets relasjonelle ferdigheter og -tilknytning til far som følge av luktestimuli. Ettersom mitt “spesiale” innenfor Neuroscience er at jeg jobber med luktesansens fysiologi, sÃ¥ kan jeg herved bekrefte at denne professoren faktisk tar fullstendig FEIL i sine pÃ¥stander.
Riktig tolkning av luktestimuli fra far: En far som holder barnet sitt i armene og synger for henne, og mater henne, avgir samtidig med at barnet fÃ¥r positive stimuli (auditorisk, metthet) sine kroppsdufter. Barnet som biologisk organisme vil dermed danne en assosiasjon av fars dufter, slik at duftstimuli fra far i ettertid vil skape positive assosiasjoner i barnet, og en kan si at en tilknytning er dannet og forsterket. Kort sagt og i bunn og grunn handler dette om klassisk betinging, altsÃ¥ at en fysisk læring i nervesystemet skjer som følge av flere stimuli som assosieres med hverandre. Slik læring kan være positiv eller negativ. Her snakker vi om en “normal” far av i dag, som selvsagt tar sitt barn i armene, mater henne, synger for henne, stryker henne over pannen, leker med henne, og ellers gir den trygghet og oppmerksomhet et lite barn trenger.
Flere positive stimuli som gis omtrent samtidig vil altså danne en sterk tilknytning mellom barnet og hennes far, en tilknytning som under normale omstendigheter vil vare livet ut.
Dette finnes det vitenskapelige undersøkelser på, fra de helt enkle organismer / klassisk betinging, til de mer avanserte psykofysiske undersøkelser av tilknytning.
Sent svar, men forhÃ¥pentligvis en tanke belysende pÃ¥ dette emnet? 🙂
Jeg tror ikke Annika Dahlstrøm har vært så nøye på bruken av fag her, selv om hun selvsagt bruker tittelen sin. Det er jo et velkjent triks når man skal ut med et eller annet rabiat utsagn: bruk professor-tittelen enten den er relevant eller ikke.
Muligens mener hun at babyer bare kan betinges av mødres lukt.. og da hjelper det ikke mye at du viser at det selvsagt ikke handler om kjønn, men om nærhet, nærvær og mat :o)
Ytterst belysende var det!