{"id":845,"date":"2007-06-23T13:06:02","date_gmt":"2007-06-23T12:06:02","guid":{"rendered":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/2007\/06\/23\/finanskurs-for-datere-xix-investor-kommunikasjon\/"},"modified":"2009-03-29T22:48:52","modified_gmt":"2009-03-29T21:48:52","slug":"finanskurs-for-datere-xix-investor-kommunikasjon","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/2007\/06\/23\/finanskurs-for-datere-xix-investor-kommunikasjon\/","title":{"rendered":"Finanskurs for datere XIX – Investor-kommunikasjon"},"content":{"rendered":"

N\u00e5r det gjelder investorer, er vel konsernsjefer litt som selgere; “Dette hadde v\u00e6rt en str\u00e5lende jobb om det ikke var for de helvetes kundene”<\/em>. Men slik kan vi ikke se det, om vi vil ha suksess.<\/p>\n

En viktig del av en konsernsjefs oppgaver, enten det er i et b\u00f8rsnotert selskap, eller i v\u00e5rt egent Dater-selskap, er \u00e5 s\u00f8rge for at markedet har f\u00e5tt kommunisert p\u00e5 innsiktsfullt og forst\u00e5elig vis hvilket potensial som ligger i selskapet. Ellers vil det rett og slett prises feil. Investorer er enkle sjeler. De teller, veier og m\u00e5ler, de leser og studerer selskapet, og s\u00e5 gj\u00f8r de en verdsettelse av selskapet. Da er det greit \u00e5 s\u00f8rge for at grunnlaget deres for \u00e5 gj\u00f8re det er s\u00e5 godt som mulig.<\/p>\n

Selskaper kan v\u00e6re b\u00e5de over- og underpriset, og ingen av delene er i grunn av det gode.<\/p><\/blockquote>\n

Om selskapets aksjeverdi overstiger virkelig verdi<\/strong>, vil markedet f\u00f8r eller siden se det i form av d\u00e5rlig performance. Og dersom aksjekursen er alt for h\u00f8y, vil ledelsen fort tendere til \u00e5 ha kortsiktige strategier, som for eksempel null investeringer i fremtiden og elendig vedlikehold av eiendelene. Et eksempel p\u00e5 dette fra date-verden er jo de som flyter p\u00e5 sjarme og utseende, og rett og slett glemmer \u00e5 bygge langsiktige verdier ((Utdannelse, empati, varige vennskap etc.)), noe som selvsagt f\u00f8rer til at selskapet sakte men sikkert graver seg et digert hull i bakken. Og n\u00e5r hullet s\u00e5 er der, og markedet har t\u00f8rket inn, skj\u00f8nner ledelsen ingen ting. Men hadde de fulgt med i timen, ville de jo ha s\u00f8rget for \u00e5 ikke bare leve fra dag til dag og date til date.<\/p>\n

\"\"Om selskapets virkelig verdi overstiger aksjeverdien<\/strong>, er det ikke greit \u00e5 v\u00e6re i fusjonsmarkedet, fordi bytteforholdet mellom de fusjonerende selskapers aksjer blir for d\u00e5rlig for eieren av det underprisede selskapet. Alts\u00e5: det er verdt mer enn markedet er villig til \u00e5 betale. Selskapet har verdier som ikke er synliggjort eller som det ikke helt er marked for. Hmmm. H\u00f8res begredelig kjent ut :o\/<\/p>\n

Det er er investor-kommunikasjon kommer inn. Eller Investor Relations (IR) som det heter p\u00e5 fint. Og noen basis-prinsipper for kommunikasjon med potensielle investorer\/fusjonspartnere er greie \u00e5 ha i bakhodet:<\/p>\n

En grundig analyse av selskapets markedsverdi sammenlignet med det selskapet oppfatter som sin virkelige verdi<\/strong>. Er den ikke sammenfallende, gjelder det \u00e5 finne ut hvorfor. Det hjelper ikke \u00e5 v\u00e6re en sutrepave og grine over at “alle er s\u00e5 teite”.<\/p>\n

Det du sier til markedet b\u00f8r helst v\u00e6re sammenfallende med underliggende strategi og utvikling, b\u00e5de faktisk og forventet.<\/strong> Om du er ute etter en langsiktig investor, er det dumt \u00e5 si at du er i overnight-markedet<\/a>. Du vil jo slett ikke treffe rett investor om budskapet ikke sammenfaller med strategi og m\u00e5l.<\/p>\n

Det l\u00f8nner seg \u00e5 v\u00e6re transparent n\u00e5r det gjelder m\u00e5l, strategi og hva som driver inntjeningen i selskapet.<\/strong> Det gjelder \u00e5 v\u00e6re \u00e6rlig, alts\u00e5. Hemmelighetsskremmeri og halvsannheter er en kortsiktig strategi som gjennomskues rimelig kjapt.<\/p>\n

Selskapet kan forbedre kommunikasjonen sin!<\/strong> Om ingen skj\u00f8nner deg, alle misforst\u00e5r og din virkelige verdi forblir usynlig, er det fortsatt h\u00e5p. Du m\u00e5 bare bruke litt krefter p\u00e5 \u00e5 forst\u00e5 hvordan dine potensielle investorer tenker, spesielt hvordan du oppfattes sammenlignet med andre lignende selskaper.<\/p><\/blockquote>\n

Markedsverdi vs. virkelig verdi<\/strong>
\nMange selskaper, inklusive Iskwew AS, hevder at markedet ikke setter stor nok pris p\u00e5 eget selskap.<\/p>\n

“Ingen ser den virkelige verdien”
\n“Ingen vil ha det selskapet leverer, det er for s\u00e6rt”
\n“Alle er s\u00e5 teite”<\/em><\/p>\n

Jadda. S\u00e5nn er det. Hadde jeg bare hatt andre potensielle investorer! Hadde ikke alle v\u00e6rt s\u00e5 teite og uten evne til \u00e5 se selskapet! Men her gjelder det \u00e5 stikke fingeren i jorda, for det er faktisk sjelden at markedsverdien ikke avspeiler virkeligheten. Og om den ikke gj\u00f8r det, s\u00e5 nytter det fint lite \u00e5 sutre. Da gjelder det f\u00f8rst \u00e5 ta en reality-check (kanskje man rett og slett ikke ER salgbar) eller s\u00e5 gjelder det \u00e5 f\u00e5 ut budskapet (skru p\u00e5 sjarmen og vise hvor bra selskapet EGENTLIG er).<\/p>\n

Samsvar mellom budskap og strategi<\/strong>
\nDet er slett ikke uvanlig \u00e5 se seri\u00f8s mismatch mellom budskap og strategi i dating-markedet. Man sier en ting, og har noe helt annet som m\u00e5l. Spesielt kan dette v\u00e6re tilfelle om man har levd i en \u00f8rken-lignende tilstand en stund ((Det blir ikke noe p\u00e5 deg, verken p\u00e5 kort eller lang sikt)).<\/p>\n

Om ditt m\u00e5l er \u00e5 finne en langsiktig investor, b\u00f8r strategien din ikke v\u00e6re \u00e5 late som du er ute etter noe kortsiktig, fordi du innbiller deg at den kortsiktige investoren kan transformeres til en langsiktig en, bare fordi han skj\u00f8nner, plutselig og som styrt av en usynlig h\u00e5nd, at her b\u00f8r han bli langsiktig. Og siden strategien er langsiktig, m\u00e5 det v\u00e6re det budskapet som formidles.<\/p>\n

Transparens<\/strong>
\n\"wrong-type.jpg\"<\/a> Selskapet b\u00f8r v\u00e6re transparent om sine muligheter og begrensninger. \u00c5 late som man er noe man ikke er, er rett og slett dumt og leder til skuffede investorer og et enda mer skuffet selskap. Selvsagt b\u00f8r man legge stor vekt p\u00e5 mulighetene – men \u00e5 undersl\u00e5 det faktum at man har datterselskaper, eller hvor modent selskapet er, gj\u00f8r at mang en fusjonsmulighet faller i fisk.<\/p>\n

\u00c6rlighet er i hvert fall viktig om det er slik at det ikke er samsvar mellom markedsverdi og virkelig verdi. Investorene m\u00e5 jo f\u00e5 mulighet til \u00e5 forst\u00e5 hva som driver inntjeningen i selskapet, ikke sant? \u00c5 v\u00e6re et s\u00e6rdeles enigmatisk selskap vil gi investorene en f\u00f8lelse av at de trenger en krystallkule snarere enn intelligens og empati, og da vil de fort skygge unna.<\/p>\n

Dog skal det sies at i dating-markedet, spesielt det p\u00e5 internett, b\u00f8r en god del informasjon om off balance og immaterielle verdier holdes tilbake til man faktisk ser at investoren har noenlunde samme m\u00e5l. Disse verdiene er s\u00e5rbare for offentliggj\u00f8ring, og dermed b\u00f8r en-til-en kommunikasjon brukes og en intensjonsavtale gjerne v\u00e6re p\u00e5 plass f\u00f8rst. \u00c5 legge ut verdsettelser av slike verdier i f.eks. facebook<\/a> i for stor grad, kan snarere lede til feil-verdivurderinger.<\/p>\n

Forst\u00e5 investorene dine<\/strong>
\nDu b\u00f8r ha en god forst\u00e5else for hvilken type investor<\/a> det er som best kan bidra til at b\u00e5de du og han n\u00e5r deres langsiktige m\u00e5l gjennom en fusjon (om det er det du er ute etter). I antall er de investorene du i s\u00e5 fall potensielt har, f\u00e6rre enn om du er i overnight-markedet. Da har du n\u00e6rmest en ubegrenset investorbase.<\/p>\n

I det langsiktige markedet er f\u00f8lgende helt essensielt:<\/p>\n