{"id":788,"date":"2007-05-16T10:08:33","date_gmt":"2007-05-16T09:08:33","guid":{"rendered":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/2007\/05\/16\/ingen-fjerning-av-flytteskatten\/"},"modified":"2009-03-29T22:36:32","modified_gmt":"2009-03-29T21:36:32","slug":"ingen-fjerning-av-flytteskatten","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/2007\/05\/16\/ingen-fjerning-av-flytteskatten\/","title":{"rendered":"Ingen fjerning av flytteskatten"},"content":{"rendered":"

eller dokumentavgiften som den er kjent som.\u00a0 Men det er jo skatt p\u00e5 flytting det er, vel og merke flytting til en selveierbolig.\u00a0 Borettslagsleiligheter er fortsatt unntatt for dokumentavgift.<\/p>\n

Og Kristin Halvorsen har ingen intensjoner om \u00e5 fjerne den, sier hun.\u00a0 Selvsagt ikke, den innbringer jo 5 milliarder kroner i statskassen.\u00a0 Og p\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l om hvorfor det er rimelig \u00e5 betale mer for \u00e5 behandle dokumenter alt ettersom verdien p\u00e5 objektet, svarer hun at dette slett ikke er en avgift p\u00e5 dokumentbehandling, det er en fiskalavgift.\u00a0 Alts\u00e5 en avgift som kun er der for \u00e5 skaffe Staten inntekter.\u00a0 Der kalte hun i hvert fall en spade for en spade.<\/p>\n

Men s\u00e5 er jo det interessante sp\u00f8rsm\u00e5let hvorfor Staten synes det er rimelig \u00e5 skaffe seg denne inntekten p\u00e5 selveierboliger, og ikke p\u00e5 borettslagsboliger.\u00a0 For de er jo fritatt.\u00a0 Opprinnelig var det sikkert et sosialt virkmiddel, borettslagene ble jo opprettet for \u00e5 gi den lille mann mulighet til \u00e5 kj\u00f8pe seg bolig.\u00a0 I dag er det imidlertid ikke noe poeng lenger.\u00a0 OBOS for eksempel, bygger og selger etter helt forretningsmessige prinsipper.\u00a0 Det er ikke noe sosialt form\u00e5l igjen.<\/p>\n

Men fortsatt har den eierformen alts\u00e5 unntak for dokumentavgift.<\/p>\n

Om vi ser p\u00e5 den delen av boligmassen der borrettslag er relevant, det vil si de 28% eller 556.000 boligene av total boligmasse som er eide rekkehus, tomannsboliger og blokkleiligheter, s\u00e5 er eierformen fordelt med<\/p>\n

53% selveier eller gjennom sameie
\n47% borettslag eller aksjeselskap<\/p>\n

Og da er det alts\u00e5 slik at omsetning av de 53% ilegges 2,5% i avgift, mens de 47% ilegges 0 i avgift.\u00a0 Og om du hadde fordelt avgiften mellom eierformene, kunne det for denne typen boliger (hus og hjem for den vanlige mann) belastes 1,25% avgift i stedet.\u00a0 Og i hvert fall ville straffegebyret basert p\u00e5 eierform ikke v\u00e6re der lenger.\u00a0 For det er jo det det er, n\u00e5r det er slik forskjellsbehandling.<\/p>\n

Ellers hevder Kristin i f\u00f8lge Aftenposten at om hun gjorde noe med denne avgiften n\u00e5, ville det trolig f\u00f8rt til enda h\u00f8yere boligpriser.\u00a0 Mulig det.\u00a0 Kanskje det er derfor prisindeksen for borettslagsboliger stiger mer enn for selveierboliger?\u00a0 N\u00e6rmere bestemt opp mot 3% mer per \u00e5r siden 1998 (SSB).<\/p>\n

\"prisindeks-boliger.bmp\"<\/a><\/p>\n

Du skal ikke se bort fra at det har noe med saken \u00e5 gj\u00f8re, for ettersom omsetning av borettslagsboliger er 2,5% billigere, s\u00e5\u00a0taler det selvsagt til fordel for den eierformen.<\/p>\n

Men slike sammenhenger er sikkert bare interessante som argument for \u00e5 fylle statskassen med 2,5% av den \u00e5rlige boligomsetningen.\u00a0 Ikke n\u00e5r det gjelder for fordele skattebyrden p\u00e5 en fornuftig m\u00e5te.\u00a0 For det er virkelig ingen argumenter for \u00e5 ikke fordele denne avgiften uavhengig av eieform.<\/p>\n

Det har v\u00e6rt snakk om \u00e5 redusere avgiften for f\u00f8rstegangsetablerere.\u00a0 For unge mennesker er det jo vanskelig nok i utgangspunktet og skaffe seg hus og hjem.\u00a0 Men selv ikke det har man klart \u00e5 gj\u00f8re.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

eller dokumentavgiften som den er kjent som.\u00a0 Men det er jo skatt p\u00e5 flytting det er, vel og merke flytting til en selveierbolig.\u00a0 Borettslagsleiligheter er fortsatt unntatt for dokumentavgift. Og Kristin Halvorsen har ingen intensjoner om \u00e5 fjerne den, sier hun.\u00a0 Selvsagt ikke, den innbringer jo 5 milliarder kroner i statskassen.\u00a0 Og p\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l om […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":6353,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[188],"tags":[433,70],"class_list":["post-788","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-personlig-konomi","tag-personlig-konomi","tag-politikk"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/788","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/users\/29"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=788"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/788\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6353"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=788"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=788"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=788"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}