{"id":6474,"date":"2013-09-24T12:10:58","date_gmt":"2013-09-24T10:10:58","guid":{"rendered":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/?p=6474"},"modified":"2013-09-24T13:02:42","modified_gmt":"2013-09-24T11:02:42","slug":"ta-fra-de-arbeidende-og-gi-til-de-hjemmevaerende","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/2013\/09\/24\/ta-fra-de-arbeidende-og-gi-til-de-hjemmevaerende\/","title":{"rendered":"Ta fra de arbeidende og gi til de hjemmev\u00e6rende"},"content":{"rendered":"

\"iStock_000013112749Small\"<\/a>I g\u00e5r ble jeg oppmerksom p\u00e5 et ganske bemerkelsesverdig forslag som fikk s\u00e5pass mye adrenalin til \u00e5 pumpe at jeg ikke sovnet f\u00f8r alt, alt for sent. Jeg har kort sagt behov for \u00e5 bl\u00e5se ut litt av den igjen.<\/p>\n

Forslaget ble lansert av noen som kaller seg Morsrolleorganisasjonen “Tid for barn” i en artikkel i V\u00e5rt land<\/a>. De \u00f8nsker mammal\u00f8nn p\u00e5 262 000 kroner. Dette skal de finansiere ved \u00e5 legge alle statlige st\u00f8tteordninger inn i en pott, alts\u00e5 Foreldrepenger (16 mrd.), Barnetrygd (15 mrd.) og Kontantst\u00f8tte (1,2 mrd.).<\/p>\n

S\u00e5 alts\u00e5 – til barna er 3 \u00e5r skal man kunne f\u00e5 262 000 av staten for \u00e5 v\u00e6re hjemme med sm\u00e5 barn. Et kjapt regnestykke viser at det tilsvarer en l\u00f8nn p\u00e5 omtrent 450 000 i \u00e5ret (betaler ikke skatt p\u00e5 35,8%, betaler ikke barnehage p\u00e5 25 000 i \u00e5ret), og dermed vil det blir attraktivt for veldig mange.<\/p>\n

It’s the economy, stupid!<\/strong><\/p>\n

Som jeg skrev i en post for noen \u00e5r siden, s\u00e5 vil v\u00e5re barn m\u00e5tte jobbe vesentlig mer enn oss<\/a>, ettersom det blir f\u00e6rre som jobber og flere som mottar st\u00f8nader.\u00a0 Med den eldreb\u00f8lgen vi har foran oss har vi ikke r\u00e5d til reformer som dette, selv om det skulle v\u00e6re en glimrende ide.\u00a0 Flere m\u00e5 jobbe, og flere m\u00e5 jobbe lenger.\u00a0 Omtrent 60% av studentene p\u00e5 h\u00f8yere utdanningsinstitusjoner er dessuten kvinner, og om de ikke skal bruke utdannelsen sin mens de har sm\u00e5 barn, betyr det ogs\u00e5 at samfunnet bruker mye ressurser p\u00e5 \u00e5 utdanne studenter som ikke bruker utdannelsen.<\/p>\n

Samfunns\u00f8konomi<\/strong><\/p>\n

Den samfunns\u00f8konomiske kostnaden ved dette virker det ikke som “Tid for barn” har regnet p\u00e5, men om vi antar at omtrent 100 000 kvinner vil velge dette i stedet for l\u00f8nnsarbeide i 2 \u00e5r, s\u00e5 kan vi kanskje leke litt med tallene.<\/p>\n

[table id=2 \/]<\/p>\n

Det er i tillegg mange slags kostnader jeg ikke har tatt hensyn til.\u00a0 Som f.eks. at med mange f\u00e6rre barn i barnehage vil vi trenge vesentlig f\u00e6rra f\u00f8rskolel\u00e6rere og andre ansatte.\u00a0 Som at veldig mange kvinner tar h\u00f8yere utdannelse og om de ikke bruker den koster det samfunnet.\u00a0 P\u00e5 inntektssiden vil vel “Tid for barn” hevde at vi vil f\u00e5 bedre og mer harmoniske barn som vil bli mer framifr\u00e5 voksne, men det tror jeg ikke det er belegg for \u00e5 si. Forskningen spriker og det er dessuten ikke langt nok erfaringsgrunnlag til \u00e5 si noe sikkert.<\/p>\n

Dette vil alts\u00e5 bli en veldig dyr ordning, b\u00e5de direkte over statsbudsjettet og i form av lavere verdiskapning.\u00a0 Ordningen vil f\u00f8re til at vi blir enda f\u00e6rre som jobber, og hvordan du enn snur og vender p\u00e5 det, s\u00e5 er det de som jobber som skaffer klingende mynt inn i statskassen.<\/p>\n

Noen m\u00e5 betale!<\/strong><\/p>\n

I tillegg til at de arbeidende m\u00e5 betale, s\u00e5 m\u00e5 det med sannsynlighet ogs\u00e5 betales en regning av andre grupper for at gruppen kvinner med sm\u00e5 barn skal f\u00e5 mer.\u00a0 Susanne Kaluza<\/a> sier det slik i sin kommentar til utspillet:<\/p>\n

Navlebeskuende<\/strong><\/p>\n

Det m\u00e5 v\u00e6re mulig \u00e5 l\u00f8fte blikket fra v\u00e5r egen navle og se at det ogs\u00e5 finnes andre verdig trengende grupper her til lands. Hva med \u00e5 l\u00f8nne alle som har syke foreldre? Eller gi en bonus til minstepensjonistene? Kanskje bruke pengene til \u00e5 styrke barnevernet?<\/p>\n

Selv om det i disse valgkamptider kan virke s\u00e5nn, er ikke statskassa noen Sareptas krukke. Vi m\u00e5 prioritere. Hvem er det mest prek\u00e6rt at f\u00e5r 262.000 mer i lomma akkurat n\u00e5?<\/p>\n

Selv om det svir for en tobarnsmor \u00e5 innr\u00f8mme det: Svaret er neppe sm\u00e5barnsforeldrene.<\/p><\/blockquote>\n

Det tror ikke jeg heller.<\/p>\n

Tid for barn har svart Susanne Kaluza her<\/a>.<\/p>\n

Ta fra de arbeidende<\/strong><\/p>\n

Det som imidlertid provoserer aller mest, er at denne dyre skal betales av noe. Den skal betales av de som jobber mens de har sm\u00e5 barn.\u00a0 For det f\u00f8rste s\u00e5 m\u00e5 staten f\u00e5 skatteinntekter et sted fra – og det er fra de som arbeider.\u00a0 For det andre s\u00e5 vil de f.eks. ta barnetrygden og legge i potten – det vil si at jeg som har arbeidet 120% mens jeg har hatt barn i 14 \u00e5r vil miste den eneste st\u00f8tteordningen jeg har, barnetrygden.\u00a0 Til fordel for m\u00f8dre som vil v\u00e6re hjemme.\u00a0 Det virker da ikke rettferdig i det hele tatt.<\/p>\n

Jeg vil alts\u00e5 m\u00e5tte betale mer skatt og f\u00e5 mindre overf\u00f8ringer.\u00a0 I tillegg skal jeg sikkert finansier pensjonspoeng ogs\u00e5, kan jeg tenke meg.<\/p>\n

I tillegg vil de bare prioritere foreldre med sm\u00e5 barn – de store f\u00e5r ikke barnetrygd.<\/p>\n

Den hjemmev\u00e6rende husmoren er en historisk parantes<\/strong><\/p>\n

Det virker som om mange mener at den arbeidende mor er noe som kom med kvinnefrigj\u00f8ringen p\u00e5 70-tallet, men slik er det slett ikke.\u00a0 Det er den hjemmev\u00e6rende husmoren som er en historisk parantes.\u00a0 Hun oppsto i brede lag av folket etter krigen, ettersom velstanden \u00f8kte.\u00a0 Kvinner har alltid jobbet, og jobbet mye, enten det var p\u00e5 fabrikker eller p\u00e5 g\u00e5rder.\u00a0 Og 50-tallshusmoren var jo ikke mer lykkelig med det enn at hun gjorde oppr\u00f8r p\u00e5 60- og 70-tallet og ville ut i arbeidslivet i stedet.<\/p>\n

\u00c5 f\u00e5 barn er ikke en diagnose, selv om du kan f\u00e5 intrykk av det. Kvinner har f\u00e5tt barn til alle tider, og de har som regel jobbet mens de har hatt sm\u00e5 barn.\u00a0 Det er alles rett \u00e5 velge annerledes, men jeg vil ikke sitte igjen med regningen.\u00a0 Jeg har jobbet 100%+ som enslig mor i alle \u00e5r. Det har v\u00e6rt mitt valg.\u00a0 Det valget har selvsagt krevd forsakelser, mest i form av sosialt liv. Men slik er jo livet, de valgene vi tar har konsekvenser\u00a0 vi m\u00e5 leve med.<\/p>\n

S\u00e5 velg gjerne \u00e5 v\u00e6re hjemme mens barna er sm\u00e5, men be ikke meg om \u00e5 betale 262 000 i \u00e5ret for at du skal gj\u00f8re det.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I g\u00e5r ble jeg oppmerksom p\u00e5 et ganske bemerkelsesverdig forslag som fikk s\u00e5pass mye adrenalin til \u00e5 pumpe at jeg ikke sovnet f\u00f8r alt, alt for sent. Jeg har kort sagt behov for \u00e5 bl\u00e5se ut litt av den igjen. Forslaget ble lansert av noen som kaller seg Morsrolleorganisasjonen “Tid for barn” i en artikkel […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[77,128,69,423,424],"class_list":["post-6474","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-meninger-om-mangt-og-mye","tag-barn","tag-foreldre","tag-likestilling","tag-mammalonn","tag-samfunnsokonomi"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6474","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/users\/29"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6474"}],"version-history":[{"count":7,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6474\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6483,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6474\/revisions\/6483"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6474"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6474"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6474"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}