Vi trenger noe bedre enn k\u00f8st\u00e5ing utenfor UDIs kontorer, og Sjeggestad i UNE virker ogs\u00e5 temmelig overarbeidet. Han deltok f.eks. bare ca en halvtime p\u00e5 nettm\u00f8tet til Aftenposten her om dagen. Jeg – JEG – fikk dermed ikke svar p\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5let mitt til ham. Uh\u00f8rt.<\/p>\n
S\u00e5 vi trenger en l\u00f8sning. En l\u00f8sning som kan kombinere<\/p>\n
- \n
- Folkets \u00f8nske om \u00e5 bestemme hvem de vil ha til nabo. Det vet de selv best, dessuten vet Folket best hvem landet er tjent med \u00e5 slippe inn<\/li>\n
- Politikernes \u00f8nske om \u00e5 bare ta popul\u00e6re avgj\u00f8relser. Det er morsommere for dem, det skj\u00f8nner enhver som har fulgt bittelitt med de siste ukene<\/li>\n
- Gi byr\u00e5kratiets overarbeidede regelryttere en kaffepause. Gjerne en veldig lang kaffepause, det er jo en gjeng med ondskapsfulle bahstuds som ingen vil savne. Regelryttere og uempatiske kynikere, er de.<\/li>\n<\/ul>\n
Dette er, som dere skj\u00f8nner, det reneste Kinder-egget av en l\u00f8sning. Alle blir mer happy.\u00a0 Om du ser bort fra de som blir stemt ut da, men verden er t\u00f8ff.\u00a0 Live with it!\u00a0 Med denne ordningen f\u00e5r de i hvert fall en rettferdig sjanse.<\/p>\n
Det f\u00f8rste og viktigste er \u00e5 gi alle asyls\u00f8kere tilgang til det PR-apparatet mediene og s\u00e6rlig NRK representerer. En del av pakken er at det skal sendes minst ett – 1 – Debatten p\u00e5 NRK per asyls\u00f8ker. Her kan det hevdes at det er ganske mange i k\u00f8 og det bare er 365 dager i \u00e5ret til \u00e5 sende Debatten. Men det lar seg l\u00f8se. Debatten kan g\u00e5 d\u00f8gnkontinuerlig. Muligens b\u00f8r det \u00e5pnes en egen AsylDebatten-kanal, s\u00e5 vi som ikke gidder \u00e5 engasjere oss kan f\u00e5 sett p\u00e5 andre programmer i fred.<\/p>\n
Dessuten kreves det at alle s\u00f8kere f\u00e5r oppl\u00e6ring i markedsf\u00f8ring. Norsk myndigheter b\u00f8r derfor, i tillegg til norskoppl\u00e6ring, tilby s\u00f8kerne plass p\u00e5 reklameskoler. Dette for at de skal skj\u00f8nne at det er viktig hvordan man presenterer seg. For \u00e5 bidra ytterligere, kan det ansettes stylister til \u00e5 hjelpe til. En positiv bieffekt er ogs\u00e5 at asyls\u00f8kerne kommer i aktivitet og ikke henger rundt p\u00e5 diverse mottak og planlegger fandenskap. Det er selvsagt roten til alt ondt i annen.\u00a0<\/p>\n
Selve avgj\u00f8relsen av sakene kan foreg\u00e5 enten p\u00e5 Facebook, ved at medlemmene der (og det er nesten alle, bortsett fra paranoide folk som meg) kan bruke Liker\/Liker ikke-knappen. Denne kan det ogs\u00e5 linkes til fra s\u00f8kerens eget nettsted, eventuelt nettsteder som noen som st\u00f8tter s\u00f8keren kan opprette. Vi lever tross alt i internettalderen, det er stort sett bare gamliser og folk med ekstremt d\u00e5rlig r\u00e5d som ikke har internett og de kan ikke kreve at de f\u00e5r uttale seg p\u00e5 samme m\u00e5te som andre. De er jo en ren kostnadspost for samfunnet.<\/p>\n
Et annet alternativ er \u00e5 foreta SMS-avstemninger. Det snedige med den l\u00f8sningen er at samfunnet da kan f\u00e5 finansiert selve asylopplegget. S\u00f8kerne m\u00e5 ha steder og bo og mat p\u00e5 tallerkenen. Dessuten m\u00e5 de f\u00e5 dekket kostnader til smukkifisering av seg selv. Stylister koster, bare sp\u00f8r Jan Thomas.\u00a0 Det vil de kreve, ettersom de vil f\u00e5 vite p\u00e5 reklameskolen at det er lettere \u00e5 selge et produkt som er pent, rent og nyfrisert i stedet for stygt, m\u00f8kkete og bustete ala Karius og Baktus.<\/p>\n
Her kan vi ogs\u00e5 legge inn penger spart i byr\u00e5kratiet, ettersom folket tar den samme jobben uten l\u00f8nn fordi det rett og slett er artig. Ikke vet jeg hva saksbehandlere i UDI og UNE tjener, men gratis er det neppe \u00e5 ha dem sittende der og v\u00e6re kalde og uempatiske regelryttere.<\/p>\n
Det kan dessuten ligge store verdier i at politikerne kan bruke tiden sin p\u00e5 andre saker. N\u00e5 for tiden er de jo inne i en Asyl-tunnel, sammen med alle mediene.\u00a0 F\u00f8r vi vet ordet av det har f.eks. Datalagringsdirektivet sneket seg inn bakveien uten av vi merker det.<\/p>\n
For at det skal v\u00e6re ankemuligheter dersom en s\u00f8ker blir stemt ut, kan det opprettes en “Sistesjansen” ala den som NRK arrangerer i forbindelse med Eurovision. Alt h\u00e5p er dermed ikke ute om du stemmes ut etter din opptreden p\u00e5 Debatten. Igjen kan denne finansieres via SMS.<\/p>\n
Ryker s\u00f8keren ut i Sistesjansen eller i tidligere runder, ryker han eller hun rett ut, med alt sitt folk og fe. S\u00f8keren vil da bli satt p\u00e5 f\u00f8rste fly ut, i visshet om at han eller hun ikke var det norske folk verdig. Det h\u00f8res t\u00f8ft ut, kanskje, men slik er det i denne modellen. Det er folket som bestemmer. At folket har preferanser for unge, pene, velutdannede og norsktalende s\u00f8kere, og ikke gamle, stygge, skjeggete b\u00f8nder med krigstraumer (som dermed gj\u00f8r dem til en fare for OSS), er fullt forst\u00e5elig. Vi \u00f8nsker \u00e5 slippe inn de vi liker, det er de vi liker vi vil ha til nabo, ikke de andre.<\/p>\n
Om noen synes dette var en urettferdig l\u00f8sning, s\u00e5 er jeg ikke<\/strong> lutter \u00f8re. Det viktige er at folket f\u00e5r bestemme. At folket kan velge sine naboer. Dessuten er jo verden urettferdig. S\u00e5nn har det alltid v\u00e6rt, og vi skal da ikke redde verden eller gi husly til folk vi ikke liker.<\/p>\n
Det hadde vel tatt seg ut.<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-content\/uploads\/2011\/01\/iStock_000005170732XSmall.jpg\" "\\"Lone")
<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"