Politiet m\u00e5 s\u00f8ke Post- og teletilsynet (PT) for \u00e5 f\u00e5 utlevert data om telefonsamtaler eller hvilke sider du har bes\u00f8kt p\u00e5 Internett. Men NAV har rett til \u00e5 f\u00e5 slike data uten \u00e5 sp\u00f8rre noen som helst.<\/p><\/blockquote>\n
Post- og Teletilsynet har sl\u00e5tt alarm<\/a>. Heldigvis.<\/p>\n
Det tekniske skal jeg ikke gi meg ut p\u00e5 \u00e5 beskrive, det gj\u00f8r andre bedre, for eksempel Jon Wessel-Aas<\/a>:<\/p>\n
Gjennom sin \u201clovtekniske presisering\u201d har regjeringen fjernet den generelle henvisningen til tvistelovens regler om bevisforbud og -fritak, og erstattet denne med en henvisning bare til to av paragrafene i tvisteloven: \u00a7\u00a7 22-8 og 22-9 (som gjelder forklaringer fra n\u00e6rst\u00e5ende).<\/p>\n
Dermed har regjeringen \u2013 uten at konsekvensen er kommentert \u2013 bidratt til vedtagelse av en lovendring som inneb\u00e6rer at NAV kan kreve utlevert trafikkdata direkte fra teleselskapene, uten noen som helst pr\u00f8ving eller involvering av den det gjelder!<\/p><\/blockquote>\n
NAV kan etter eget forgodtbefinnende og med mer eller mindre begrunnede mistanker om trygdemisbruk hente ut alle elektroniske spor uten at noen kan stoppe dem. Og det gj\u00f8r de selvsagt ogs\u00e5. Saken kommer opp fordi de har bedt et teleselskap om slik informasjon.<\/p>\n
S\u00e5 folk som ser p\u00e5 barneporno, potensielle terrorister og andre kriminelle som bruker nett som verkt\u00f8y har bare noe \u00e5 frykte dersom de samtidig er kunder av NAV. Dersom politiet vil ha kloa i trafikkdata, b\u00f8r de dermed kaste mistanker om trygdemisbruk p\u00e5 vedkommende. Det er den eneste enkle m\u00e5ten \u00e5 f\u00e5 fatt i data. Ingen realitetsvurderer om det er i konflikt med personvernet at NAV krever slik informasjon.<\/p>\n
Jeg h\u00e5per dette er en glipp. Jeg h\u00e5per Stortingspolitkerne som vedtok den tekniske endringen sov i timen og at de retter det opp. For dette g\u00e5r faktisk ikke an. Innsyn i data om hvem vi snakker med og hva vi leser p\u00e5 nett skal ikke utleveres fordi noen i NAV mistenker trygdemisbruk og uten at de sp\u00f8r noen om det er greit. Det er fint \u00e5 s\u00f8rge for mindre trygdemisbruk, men ikke p\u00e5 bekostning av basalt personvern.<\/p>\n
NAV har visst ingen f\u00e5tt i tale om saken. Det er jo ingen bombe, svarer ikke kundene en gang. Anne Huseby har etter 11 m\u00e5neder ikke f\u00e5tt svar p\u00e5 et enkelt sp\u00f8rsm\u00e5l om ytelser<\/a>. Da har de selvsagt heller ikke tid til \u00e5 svare p\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l fra mediene.<\/p>\n
NAV er blitt til et overstatlig organ som har rett til det meste, en vaskekte Storebror som ser akkurat det de vil. Med loven i h\u00e5nd. Lenge f\u00f8r DLD er innf\u00f8rt. Og DLD ville faktisk v\u00e6re under vesentlig bedre kontroll. Dette kan vi ikke som fritt samfunn finne oss i. Stortingspolitikerne f\u00e5r v\u00e5kne og f\u00e5 endret dette igjen. S\u00e5nn kan vi nemlig ikke ha det.<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-content\/uploads\/2010\/11\/big-brother.jpg\" "\\"big")
<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"