Jeg begynte \u00e5 fundere etter \u00e5 ha sett p\u00e5 nyhetene i sted. Der ble dagens bombinger i Irak rapportert. Det ble sagt at Shia-milits hadde bombet i Sunni-omr\u00e5der (eller omvendt, jeg er ikke sikker). Og det er slikt det alltid kategoriseres, i rapportene fra Irak: Noen fra den ene retningen av islam bomber den andre retningen. Sunnier og shiaer kjemper om makten. Og p\u00e5 den m\u00e5te etterlates det et inntrykk av at frontene st\u00e5r mellom retninger innen islam, alts\u00e5 at det er en religi\u00f8s konflikt.<\/p>\n
Men har religion egentlig s\u00e5 stor forklaringskraft?<\/strong><\/p>\n Historisk har det v\u00e6rt mange skiller som sammenfaller med skillelinjene mellom de religi\u00f8se retningene. Blant annet var det stor undertrykkelse av shia-muslimene under Saddam Husseins styre. Men Saddams styre var sekul\u00e6rt og ikke religi\u00f8st.<\/p>\n 60% av befolkningen i Irak er shiamuslimske arabere, og bor i hovedsak s\u00f8r i landet. 20% er sunnimuslimske arabere og er i stor grad konsentrert sentralt i landet. I tillegg er 20% av befolkningen kurdere, de fleste kurderne er sunnimuslimer og bor i nord. Tradisjonelt har de 20 prosentene sunnimuslimske araberne hatt makten i Irak. Undertrykkelsen av det shiamuslimske flertallet var stort under Saddam. Men det var undertrykkelsen av kurderne ogs\u00e5, som er sunnimuslimer.<\/p>\n Og da er det jeg sp\u00f8r meg: Hvorfor brukes retning innenfor islam for \u00e5 betegne motsetningene i Irak?<\/strong><\/p>\n Jeg tror det handler om \u00f8konomiske motsetninger, maktbruk, kultur og folkegrupper som har v\u00e6rt undertrykkere og undertrykte, ikke om religi\u00f8s retning. I bunn og grunn handler dette om fordeling av makt, rikdom og det handler om kultur. Ikke om religionen islam eller retninger innenfor islam.<\/p>\n Dette er ikke en religionskrig. Akkurat som konflikten i Irland ikke var (er) en religionskonflikt, men en konflikt mellom en historisk okkupasjonsmakt (briter i Irland – protestanter) og et land som historisk var okkupert og undertrykket (irer – katolikker). Religionen ligger der i retorikken, den ligger der i uttrykket, men den er et sl\u00f8r over realitetene.<\/p>\n Motsetningene mellom katolikker og protestanter er ikke store nok til \u00e5 forklare konflikten i Nord-Irland. Og jeg tror det er det samme i Irak: motsetningene mellom shia-retningen og sunni-retningen innenfor Islam er ikke store nok til \u00e5 forklare konfliktniv\u00e5et i Irak, eller Iran-Irak krigen, selv om ogs\u00e5 den var mellom et shiamuslimsk land (Iran) og et sunnimuslimsk styrt land (Irak – selv om flertallet i befolkningen er shiaer). Konflikten handlet om makt, olje og litt mer enn en liten dose galskap. Samt en manipulerende supermakt i bakgrunnen – USA.<\/p>\n Og ved denne bruken av to islamske retninger som implisitt forklaring p\u00e5 konflikten i Irak, s\u00e5 skapes det et bilde av Islam som en religion som skaper kriger. Bildet skapes av en aggressiv religion. Men er ikke det en t\u00e5kelegging? Jeg tror det er det.<\/p>\n Og dermed er det av de tingene som bidrar til at vi i vesten er sv\u00e6rt skeptiske til Islam som religion. Til at vi ser de fleste muslimer som potensielle terrorister og fanatikere. Det faktum at et menneske er muslim, er det f\u00f8rste vi prosesserer om den personen. Ikke hvem han er, hva han sier, hva han gj\u00f8r. At han er muslim.<\/p>\n Selvsagt finnes det muslimske fanatikere. Det finnes muslimske terrorister. Islam brukes til \u00e5 undertrykke kvinner. Til \u00e5 legitimere mord. Men det finnes kristne fanatikere ogs\u00e5. Kristne har historisk sett terrorisert andre folk i minst like stor grad. Kristendommen er brukt som middel til \u00e5 undertrykke kvinner, til \u00e5 legitimere mord. Alle religioner KAN brukes slik, fordi det i religionen ligger en tro p\u00e5 \u00e5 ha rett, til \u00e5 ha sett veien, sannheten og lyset. Og som Marx jo sa: Religion er opium for folket. I religionene finnes svar, tr\u00f8st, verdighet og rettferdighet. Da kan det brukes til \u00e5 legitimere \u00f8deleggelse og ondskap.<\/p>\n Men religionen kan brukes til det gode ogs\u00e5. Det er det mange eksempler p\u00e5. B\u00e5de innenfor kristendommen, islam og andre religioner.<\/p>\n Jeg tror det er andre forhold enn religionen islam som skaper borgerkrig i Irak. Og ser vi ikke det, blir det omtrent umulig \u00e5 vite hva som kan gj\u00f8res for \u00e5 stoppe konflikten. Religionen ligger som et sl\u00f8r over det som faktisk er \u00e5rsakene. Og ser man ikke under sl\u00f8ret, eller den burkaen religionen er, s\u00e5 ser man verken menneskene eller de reelle konfliktene. Er det noe av det som skaper problemer for USA i Irak<\/a>?<\/p>\n