{"id":435,"date":"2006-12-28T22:56:22","date_gmt":"2006-12-28T21:56:22","guid":{"rendered":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/2006\/12\/28\/selvransakelse-i-dagbladetno\/"},"modified":"2008-02-26T23:24:57","modified_gmt":"2008-02-26T22:24:57","slug":"selvransakelse-i-dagbladetno","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/2006\/12\/28\/selvransakelse-i-dagbladetno\/","title":{"rendered":"Selvransakelse i Dagbladet.no?"},"content":{"rendered":"

I Dagbladet Magasinet<\/a> har de funnet ut at p\u00e5 listen over de 50 mest leste (ja, Dagbladet, det heter MEST leste, ikke BEST leste, Hvor GODT leserne har lest vet vi ingen ting om) sakene i 2006 m\u00e5 de ned til 35.plass f\u00f8r de finner en sak som IKKE handler om sex. Og dermed har de skrevet en artikkel der de lar journalistene liksom v\u00e6rt sjokkert over leserne. Journalistene Mina Hauge N\u00e6rland og Astrid Meland er visstnok sjokkert over leserne, s\u00e5 de rent av krymper seg litt i forferdelse.<\/p>\n

“- Jeg syns at alle skal lese mer om politikk jeg, sa N\u00e6rland, muskelspillet i ansiktet var … anstrengt, pinefullt.” <\/em><\/p>\n

Akk. Stakkars journalist. Det er et fryktelig yrke, s\u00e6rlig n\u00e5r man M\u00c5 skrive om sex hele tiden, siden leserne leser det mest. Og alle Olympens Guder vet jo at det er antall lesere og treff som teller. Og leserne m\u00e5 f\u00e5 det leserne vil ha. Selvsagt.<\/p>\n

“- Alle de mest leste sakene handler om sex! Kan vi ikke dette med feature? st\u00f8nnet den andre journalisten. Astrid Meland vred seg i stolen. Hun flyttet nerv\u00f8st p\u00e5 tefatene, bet negler og hvisket stemmer virkelig dette? Stiletth\u00e6lene byttet plass p\u00e5 linoleumsgulvet.” <\/em><\/p>\n

Akk igjen, for dere kan nok ikke det, nei. Muligens kan det ha noe \u00e5 gj\u00f8re med nisjen dere har valgt, som gj\u00f8r at folk forventer at det skal st\u00e5 om sex, sex og litt mer sex, men hva vet vel en skarve leser som meg?<\/p>\n

“- Ahh, s\u00e5 pinlig, den var jo elendig, sukket Meland, mens hun tastet en sms, hentet cappuccino og rettet p\u00e5 det glinsende sorte skj\u00f8rtet.” <\/em><\/p>\n

Muligens aspirerer her Meland til en rolle i den norske versjonen av “Sex og singelliv”, som Dagbladet \u00e5penbart hadde v\u00e6rt det rette mediehuset til \u00e5 lage i Norge. Hvem ellers?<\/p>\n

“- JOHOOO! ropte Eiliv Frich Flydal. Gleden kom inn i redaksjonen. Den pur unge vikaren viftet med det lange h\u00e5ret. Han slengte seg ned p\u00e5 en stol, mandig og ubekymret.<\/em><\/p>\n

Redaksjonens yngling hadde g\u00e5tt av med det han kalte en seier. For Frich Flydal var ikke rammet av de samme kvalene. Han var tvert om str\u00e5lende forn\u00f8yd med \u00e5 ha den best leste saken i \u00e5r, den om hvordan man knuller en kvinne. Tydeligvis nok en forbrukersak som slo an hos leserne.”<\/em><\/p>\n

Denne artikkelen er selvsagt kjent i Blogglandia. Den skapte minsanten furore da nettavisdebattant-hordene inntok v\u00e5re fredelige skrivestuer med sin evne til karakteristikker og gode spr\u00e5kkontroll – dersom du alts\u00e5 regner ekstremt h\u00f8yt antall nedsettende betegnelser som god spr\u00e5kkontroll. Men du, vikar Flydal, er dette en forbrukersak? Vel er det nok et bevis p\u00e5 at Dagbladet forbruker andres tekster (det er stadig vekk en del l\u00e5n av tekster, som s\u00e5 raskt oversettes og trykkes i avisen), men er dette virkelig en forbrukersak? Ble forbrukerne s\u00e6rlig mye klokere n\u00e5r det gjelder hvordan man skal knulle en kvinne? Knulle er for\u00f8vrig ikke mitt favoritt-uttrykk, men s\u00e5 er jo jeg en slags dinosaur av en skj\u00f8nn\u00e5nd som ikke er overbegeistret for det alt for eksplisitte. Meg om det – jeg er da ikke FORBRUKERNE.<\/p>\n

“- Jaja, vi skriver i alle fall smarte saker om sex, gj\u00f8r vi ikke? Og det skal vi fortsette med, sa Meland, mens hun f\u00f8net det blonde h\u00e5ret. Hun skulle ut etter jobben. Igjen. Hun m\u00e5tte rope for \u00e5 bli h\u00f8rt i larmen.”<\/em><\/p>\n

Nei, Meland. Det synes jeg ikke dere gj\u00f8r. Jeg synes dere skriver sensasjonelt, kynisk og spekulativt om sex. Dere skriver s\u00e5 jeg f\u00e5r en grad av overload som jeg ikke trodde var mulig. Men glem n\u00e5 kjedelige, snerpete meg, som bare hakker p\u00e5 statistikkbruken deres, og ikke er veldig interessert i dildobruk eller Dagbladet.no’s tentative fors\u00f8k p\u00e5 fjerning av sexmytene. En av de st\u00f8rste s\u00e5danne er for\u00f8vrig den om at vi trenger all denne “informasjonen” som dere serverer. Vi gj\u00f8r ikke det. Vi gj\u00f8r ikke<\/strong> det. VI GJ\u00d8R IKKE DET!!!<\/strong><\/p>\n

“Denne lille redaksjonen tenkte ofte om seg selv at de leverte innfl\u00f8kte saker som av og til ikke henger sammen, om kriger i land ingen bryr seg om, om sm\u00e5, isolerte folkegrupper ingen har h\u00f8rt om. Og at det er bra, selv om bare fjorten leser saken.<\/em><\/p>\n

– Jaja, men jeg kan godt anmelde litt snuskete filmer innimellom, avsluttet N\u00e6rland i et anfall av realitetsorientering. De to kvinnene forlot redaksjonen, slitne n\u00e5, ut i den kalde vinternatten, etter \u00e5 ha pl\u00f8yd seg gjennom hele lista.”<\/em><\/p>\n

Uffameg, stakkars journalister. Leserne forst\u00e5r dere ikke og dermed M\u00c5 dere skrive noe helt annet enn det dere egentlig vil skrive om, som er sulkatastrofen i Darfur. Folk vil bare IKKE ha det, og dermed M\u00c5 dere skrive om sex, sex og mer sex. Det er en tragedie at s\u00e5 begavede mennesker som Meland og N\u00e6rland tvinges til \u00e5 skusle bort talent, arbeidstimer og hele liv, der de retter p\u00e5 skj\u00f8rtene og klakker med h\u00e6lene og sikker trommer med de lange r\u00f8dlakkerte neglene p\u00e5 bordet, p\u00e5 \u00e5 skrive spekulative og uetterrettelige artikler om sex.<\/p>\n

“Og nederst i saken kan du si hva de har gjort feil og hva de b\u00f8r gj\u00f8re mer av.”<\/em><\/p>\n

Nettopp. I 2007 blir den enda mer spekulative oppslag om sex. Det blir mer om at kvinner n\u00e5 har s\u00e5 mange dildoer at de ikke trenger menn. Det blir mer om den 1.000 m\u00e5ten \u00e5 gi en kvinne orgasme p\u00e5. Det blir mer om seksualitetens utkanter, flere elendige utf\u00f8rte “statistikker” og det blir sikkert mer knabbing fra blogger, for som alle vet er det mye rart der ute i Blogglandia.<\/p>\n

Og jeg har et blogge-l\u00f8fte til dere. Jeg skal lese alt dere skriver. Jeg skal se p\u00e5 all statistikken dere bruker. Og det skal jeg skrive om, selv om leserne mine gjesper kjeven ut av ledd. Og s\u00e5 skal jeg lese eventyr for dere i romjulen 2007. Hvilket, sier dere? Det er bare ett som passer. Keiserens nye kl\u00e6r. <\/strong><\/p>\n

Selv om jeg tviler p\u00e5 at vi f\u00e5r se verken Dagbladet.no, Meland eller N\u00e6rland i nye Keiserkl\u00e6r i 2007. Det blir nok mer, mye mer, mye MYE mer, av akkurat den samme spekulative sm\u00f8rja som fyller de 35 f\u00f8rste plassene i listen for 2006.<\/p>\n

Og grunnen til at folk leser, er at de lurer p\u00e5 hva for noe spektakul\u00e6rt dere har funnet p\u00e5 denne uken. De forventer ikke noe annet, og dermed leser ingen de seri\u00f8se sakene dere skriver n\u00e5r det innimellom ikke er en patetisk unders\u00f8kelse \u00e5 koke nettavis p\u00e5 en spiker p\u00e5.<\/p>\n

Psssst!<\/strong> Meland og N\u00e6rland! Dere er NAKNE.<\/strong> Dere har ingen kl\u00e6r p\u00e5. Se dere i speilet, for pokker!<\/p>\n

Iskwew<\/p>\n

*grmmmmmffff’er det nye \u00e5ret inn*<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I Dagbladet Magasinet har de funnet ut at p\u00e5 listen over de 50 mest leste (ja, Dagbladet, det heter MEST leste, ikke BEST leste, Hvor GODT leserne har lest vet vi ingen ting om) sakene i 2006 m\u00e5 de ned til 35.plass f\u00f8r de finner en sak som IKKE handler om sex. Og dermed har […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[186,93],"class_list":["post-435","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-absolutt-iskwew","tag-dagbladet","tag-msm"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/435","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/users\/29"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=435"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/435\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}