blir ogs\u00e5 kvinner i st\u00f8rre grad enn menn.<\/p>\n
Mange har sikkert f\u00e5tt med seg at Anne Enger og Kristina Hjullum Hagen har gitt ut boken “Den lille forskjellen” denne uken.\u00a0 Boken handler om l\u00f8nn, likestilling og individuelle valg.\u00a0 Hovedpoenget, slik jeg har forst\u00e5tt det, er at etter 40 \u00e5r med likestillingskamp er det fortsatt slik at kvinner gj\u00f8r valg som gj\u00f8r at de sakker akterut i arbeidslivet, fortsatt tjener betydelig mindre enn menn og fortsatt vil v\u00e6re fremtidens fattigste pensjonister.<\/p>\n
Poenget er at mange kvinner til fulle benytter seg av de velferdsgodene som kvinnebevegelsen har kjempet frem.\u00a0 De utdanner seg, i st\u00f8rre grad enn menn, selv om de velger tradisjonelt.\u00a0 De tar lange mamma-permisjoner, og jobber ofte deltid mens de har sm\u00e5 barn.\u00a0 Konsekvensene er at kvinner ikke opparbeider verken ansennitet, l\u00f8nn eller pensjonsrettigheter i samme grad som menn.<\/p>\n
Debatten p\u00e5 Redaksjon1 p\u00e5 torsdag med utgangspunkt i boken var interessant.\u00a0 Interessant fordi flere av debattantene hurtig vinklet det over i at det \u00e5 gj\u00f8re slike valg har gevinster.\u00a0 I form av bedre kontakt med barn og s\u00e5 videre.\u00a0 Det er selvsagt helt riktig, men det er ikke poenget til Enger og Hagen.\u00a0 Poenget deres er at slike valg har konsekvenser.\u00a0 Alts\u00e5; det er fortsatt ikke slik at man f\u00e5r i pose og sekk.\u00a0 Hvorfor ikke?<\/p>\n
Den kompetansen man f\u00e5r ved \u00e5 utdanne seg, forvitrer om den ikke brukes og utvikles.\u00a0 Det er ikke slik at den kompetansen du en gang hadde er like mye verdi som da kunnskapen var fersk.\u00a0 Den m\u00e5 brukes og ny kompetanse p\u00e5 tilf\u00f8res.\u00a0 Etter mange \u00e5r som hjemmev\u00e6rende eller deltidsarbeidende er ikke kompetansen det den en gang var.\u00a0 I tillegg mangler man erfaring.\u00a0 Da sakker hun akterut i arbeidslivet.<\/p>\n
Deltidsarbeidende har aldri v\u00e6rt l\u00f8nnsvinnere.\u00a0 Hovedgrunnen til at kvinner fortsatt tjener ca. 85% av det menn tjener er f\u00f8lgende<\/p>\n
Budstikka har en artikkel i dag om hvordan dette er i Asker og B\u00e6rum.\u00a0 Bare en norsk kommune (Sola) har st\u00f8rre l\u00f8nnsforskjeller enn B\u00e6rum.\u00a0 Kvinner i B\u00e6rum tjener litt i overkant av halvparten av menn, og kvinners l\u00f8nn \u00f8ker mindre enn menns.\u00a0 Det kommer av at et betydelig antall kvinner i B\u00e6rum er hjemmev\u00e6rende eller jobber deltid.\u00a0 Dessuten har gjennomsnittsmannen i B\u00e6rum store kapitalinntekter, noe kvinner ikke har.<\/p>\n
I en kronikk i Dagsavisen<\/a> sier Nina Amble ved Arbeidsforskningsinstituttet f\u00f8lgende:<\/p>\n \u00abDen rosa dr\u00f8mmen\u00bb eller \u00abkj\u00e6rlighetsprosjektet\u00bb, fire barn og deltid, bli fors\u00f8rget, lever i beste velg\u00e5ende. P\u00e5 8. mars er det vanskelig \u00e5 forsvare det kvinner i vest tar ut som valget \u00ab\u00e5 g\u00e5 hjemme\u00bb, p\u00e5 deltid, n\u00e5r veksten det krever her m\u00e5 arbeides fram av kvinner i s\u00f8r og \u00f8st.<\/p><\/blockquote>\n Hun mener at strategien for likestillingsprosjektet er endret fra \u00e5 kreve plass i mannsdominerte yrker, til \u00e5 kreve heving av l\u00f8nn i kvinneyrker.\u00a0 Og at den strategien har sl\u00e5tt feil; kvinner er l\u00f8nnsmessig parkert.\u00a0 Dessuten ser det ikke ut til at kvinner lenger ser det som et likestillingsprosjekt \u00e5 kunne fors\u00f8rge seg selv.\u00a0 Det vil kreve andre valg.<\/p>\n Et valg som g\u00e5r ut p\u00e5 \u00e5 v\u00e6re hjemme med barn er et individuelt valg, som for den enkelte helt klart kan v\u00e6re det rette.\u00a0 Jeg er tilhenger av at mennesker skal kunne gj\u00f8re de valgene som passer best for dem.\u00a0 Men man skal v\u00e6re klar over at de valgene man gj\u00f8r har konsekvenser.\u00a0 I form av kompetanse som forvitrer, l\u00f8nnsgap som ikke forsvinner og en fremtid som minstepensjonist.\u00a0 Spesielt blir konsekvensene store dersom man dertil blir skilt, etter \u00e5 ha v\u00e6re lenge hjemme med barn.\u00a0 Da skal man fors\u00f8rge seg selv, men har forvitret kompetanse og d\u00e5rligere muligheter til \u00e5 lykkes.<\/p>\n Dette er selvforsterkende.\u00a0 Kvinner tjener mindre enn menn, og derfor er det mest l\u00f8nnsomme valget at kvinnen er hjemme med barn.\u00a0 Kvinner tar lengere foreldrepermisjon og jobber deltid i st\u00f8rre grad enn menn, og sakker akterut l\u00f8nnsmessig.\u00a0 Dermed tar jobber kvinner enda mindre, og er inne i en selvforsterkende sirkel.<\/p>\n Mennesker gj\u00f8r individuelle personlige valg.\u00a0 Valgene har konsekvenser p\u00e5 lang sikt som ikke er like lette \u00e5 overskue n\u00e5r man tar dem.\u00a0 Det er Anne Engers poeng.\u00a0 At disse valgene har andre og positive sider, er selvsagt viktig, men det endrer ikke konsekvensene.<\/p>\n