{"id":295,"date":"2006-10-03T10:00:16","date_gmt":"2006-10-03T08:00:16","guid":{"rendered":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/2006\/10\/03\/opphavsrett-og-sleipe-nettsteder\/"},"modified":"2008-02-27T13:10:40","modified_gmt":"2008-02-27T12:10:40","slug":"opphavsrett-og-sleipe-nettsteder","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/2006\/10\/03\/opphavsrett-og-sleipe-nettsteder\/","title":{"rendered":"Opphavsrett og sleipe nettsteder"},"content":{"rendered":"

B\u00e5de p\u00e5 Dagbladets Blink og VG-netts nye Nettby har man regler som gj\u00f8r at man kan ta seg til rette i andres \u00e5ndsverk. Tror de i hvert fall. Selv tror jeg de ville f\u00e5 seri\u00f8se problemer i forhold til Lov om opphavsrett til \u00e5ndsverk<\/a>.<\/p>\n

Blink<\/strong><\/a> har f\u00f8lgende regel:
\n<\/strong>9. Bruk av materiale p\u00e5 Dagbladet.no
\nVed \u00e5 delta p\u00e5 Blink gir du Dagbladet.no rett til \u00e5 bruke ditt material i \u00e5pne forum i de medier Dagbladet.no m\u00e5tte velge \u00e5 publisere dem i, uten godtgj\u00f8relse. Dette gjelder ikke i de lukkede gruppene.<\/em><\/p>\n

Nettby<\/strong><\/a>, den nye konkurrenten, har lagt seg p\u00e5 samme linje:
\n<\/strong>\u00a78 Nettby og VG Multimedia forbeholder seg retten til \u00e5 benytte seg av innhold, uten godtgj\u00f8relse, i de medium de m\u00e5tte \u00f8nske \u00e5 publisere dette i.<\/em><\/p>\n

Alts\u00e5:<\/strong> Begge nettstedene mener at de med rette kan g\u00e5 i mine filer, min profil, min dagbok, og i mine gruppeinnlegg og bruke det til hva de vil, uten at jeg har rett til \u00e5 nekte<\/strong> og uten at jeg har rett til godtgj\u00f8relse<\/strong>. De kan ta mine dikt, bilder, finansblogger (dem har det v\u00e6rt foresp\u00f8rsler om) eller andre innlegg og gj\u00f8re HVA DE VIL<\/strong> med dem. Den eneste grunnen til at de ville \u00f8nske \u00e5 gj\u00f8re det, er selvsagt at de tror de vil tjene penger p\u00e5 det. Men jeg skal verken sp\u00f8rres om tillatelse eller godtgj\u00f8res for det. Det kaller jeg en d\u00e5rlig deal.<\/p>\n

I Lov om opphavsrett til \u00e5ndsverk st\u00e5r f\u00f8lgende:<\/p>\n

\u00a7 1. Den som skaper et \u00e5ndsverk, har opphavsrett til verket
\n<\/em>Med \u00e5ndsverk forst\u00e5es i denne lov litter\u00e6re, vitenskapelige eller kunstneriske verk av enhver art og uansett uttrykksm\u00e5te og uttrykksform, s\u00e5 som […]<\/em><\/p>\n

\u00a7 2. Opphavsretten gir innen de grenser som er angitt i denne lov, enerett til \u00e5 r\u00e5de over \u00e5ndsverket ved \u00e5 fremstille varig eller midlertidig eksemplar av det […]<\/em><\/p>\n

\u00a7 3. Opphavsmannen har krav p\u00e5 \u00e5 bli navngitt slik som god skikk tilsier, s\u00e5 vel p\u00e5 eksemplar av \u00e5ndsverket som n\u00e5r det gj\u00f8res tilgjengelig for almenheten. […]<\/em><\/p>\n

Dette skulle vel v\u00e6re relativt klart, i hvert fall er det det i mitt hode, selv om jeg ikke er jurist. Jeg finner det helt usannsynlig at en obskur regel dypt inne i et nettsted p\u00e5 noe vis st\u00e5r over Lov om opphavsrett til \u00e5ndsverk, alts\u00e5 at et nettsted kan regulere bort opphavsretten. Men de tenker vel som s\u00e5 at<\/p>\n

– folk sikkert blir smigret
\n– ingen g\u00e5r til sak mot store nettsteder<\/p>\n

Og det har de sikkert rett i. Jeg ser det imidlertid annerledes. Jeg vil selv ha styringen – i den grad det er mulig – p\u00e5 hvor og hvordan og i hvilken kontekst noe av det jeg skriver brukes i.<\/p>\n

Argumentet man m\u00f8tes med er at n\u00e5r man legger ut noe p\u00e5 et nettsted, eller p\u00e5 internett i det store og hele, s\u00e5 m\u00e5 man regne med at det kan dukke opp hvor som helst. Det er sant nok.<\/a> Det er tyver overalt. Men her er RETTEN TIL \u00c5 STJELE<\/strong> satt i system av to av Norges st\u00f8rste mediekonserner. Det er noe helt annet enn at jeg legger ut noe p\u00e5 www.iskwew.com<\/a>, og tar risikoen p\u00e5 at noen stjeler det. Om jeg syntes at tyveri var greit, noe jeg ikke gj\u00f8r, s\u00e5 ville jeg ha sagt det, snarere enn \u00e5 legge ut Terms of use<\/a><\/strong> p\u00e5 domenet.<\/p>\n

Kan enkeltindivider stjele det jeg legger ut p\u00e5 mitt domene? Selvsagt.<\/p>\n

Er det s\u00e5 greit at to store avishus gj\u00f8r det og mener de har rett til det? Nei, det er det ikke.<\/p>\n

Dessuten har jeg selvsagt mye bedre kontroll om det ligger p\u00e5 mitt domene. Blant annet har jeg logger, som gj\u00f8r at jeg KAN skaffe meg oversikt over hvem som har v\u00e6rt i hvilke tr\u00e5der og gjort hva. Det har jeg jo ikke p\u00e5 Blink eller Nettby.<\/p>\n

Uansett, det gjelder alts\u00e5 \u00e5 ikke legge ut noe man ikke vil at VG eller Dagbladet skal bruke etter eget forgodtbefinnende. S\u00e5 det blir ikke noe oppspriting av profilen med dikt eller bilder, og det blir ikke noen finansblogger i dagboken eller i \u00e5pne grupper.<\/p>\n

Sannsynligheten for at VG eller Dagbladet skulle ville bruke dem, er sikkert ikke stor, men dette handler ikke om sannsynlighet, men om prinsipper og lovfestede rettigheter. Nettsteder skal ikke kunne grafse til seg noe jeg har opphavsrett til. Tekster de skal tjene penger p\u00e5, f\u00e5r de f\u00e5 sine betalte journalister til \u00e5 skrive, og holde seg unna mine, med mindre de sp\u00f8r pent og f\u00e5r ja. Som det st\u00e5r i min Terms of use: det skal ikke brukes noe med mindre de har innhentet “explicit consent from me”<\/em>.<\/p>\n

Finner jeg noen som har brukt noe jeg har skrevet uten \u00e5 sp\u00f8rre, spesielt om jeg finner det p\u00e5 store nettsteder med betalte journalister, blir jeg ikke glad, men sur. Jeg blir selvsagt smigret om noen \u00f8nsker \u00e5 bruke noe jeg har skrevet, men bare om jeg blir spurt om lov. Spesielt om det brukes av noen som gj\u00f8r det for \u00e5 tjene penger p\u00e5 det.<\/p>\n

Da blir jeg rett og slett veldig, veldig SUR. Og da kommer jeg ikke til \u00e5 gi meg med det f\u00f8rste. Noen ganger er jeg sv\u00e6rt t\u00e5lmodig. Ofte blir jeg mer t\u00e5lmodig jo surere jeg er.<\/p>\n

Datatilsynet er forspurt om denne praksisen. Det skal bli interessant \u00e5 h\u00f8re hva de sier.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

B\u00e5de p\u00e5 Dagbladets Blink og VG-netts nye Nettby har man regler som gj\u00f8r at man kan ta seg til rette i andres \u00e5ndsverk. Tror de i hvert fall. Selv tror jeg de ville f\u00e5 seri\u00f8se problemer i forhold til Lov om opphavsrett til \u00e5ndsverk. Blink har f\u00f8lgende regel: 9. Bruk av materiale p\u00e5 Dagbladet.no Ved […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-295","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cyberspace"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/295","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/users\/29"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=295"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/295\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=295"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}