{"id":2775,"date":"2008-12-22T23:53:43","date_gmt":"2008-12-22T22:53:43","guid":{"rendered":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/?p=2775"},"modified":"2009-03-30T20:00:07","modified_gmt":"2009-03-30T19:00:07","slug":"forraederiske-tall-3-hvor-stort-er-det-egentlig","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/2008\/12\/22\/forraederiske-tall-3-hvor-stort-er-det-egentlig\/","title":{"rendered":"Forr\u00e6deriske tall 3: Hvor stort er det, egentlig?"},"content":{"rendered":"

I dag kom jeg over et interessant tall, eller rettere sagt to. F\u00f8rst leste jeg p\u00e5 ABCnyheter<\/a> at OECD melder at 25 millioner mennesker i verden vil bli arbeidsledige p\u00e5 grunn av den p\u00e5g\u00e5ende \u00f8konomiske krisen. Jeg gikk p\u00e5 jakt etter kilden. ABCnyheter hadde saken fra NTB (der har jeg ikke tilgang). Jeg gikk til OECD. Der fant jeg ikke dette tallet, men jeg fant et tilsvarende tall for OECD-omr\u00e5det. OECD har beregnet at vi f\u00e5r en lang ressesjon, og at 8 millioner nye vil bli arbeidsledige i OECD-omr\u00e5det<\/a>.<\/p>\n

Det h\u00f8res jo fryktelig mange ut, ikke sant? 8 millioner mennesker, det er omtrent 3,4 millioner flere enn vi er i Norge. Det er 8 millioner mennesker som p\u00e5virkes direkte, og det er sikkert minst 2 til som p\u00e5virkes indirekte. Mange mennesker alts\u00e5.<\/p>\n

Tilsynelatende.<\/p>\n

N\u00e5 tenker du sikkert at det er den kyniske bl\u00e5bloggeren av en \u00f8konom som stikker sitt stygge hode frem og sier “Tilsynelatende” med kynisk mine. Men bi litt, jeg har en grunn til at jeg tror at dette er ikke s\u00e5 ille som du kanskje tror det er. Tallet 25 millioner er definitivt ikke s\u00e5 ille, selv om jeg alts\u00e5 ikke har funnet kilden, og ikke vet hva det tallet har som utgangspunkt.<\/p>\n

For \u00e5 se om tallet egentlig er stort, tok jeg et lite dykk ned i statistikkdatabasen til OECD. Der finner jeg f\u00f8lgende tall:<\/p>\n

\"ledighetoecd\"<\/p>\n

Dette kan vinkles p\u00e5 to m\u00e5ter, minst, i tillegg til de rene tallene p\u00e5 25 og 8 millioner mennesker.<\/p>\n

Relativ \u00f8kning i ledighet<\/strong>
\nOm jeg sier at arbeidsledigheten \u00f8ker med 25% p\u00e5 grunn av finanskrisen, s\u00e5 er vel det et fryktelig tall, er det ikke? 25% flere ledige kjennes som et veldig stort tall i denne enden. Tallet fremkommer ved \u00e5 ta 1,4% og dele det p\u00e5 5,6%.<\/p>\n

1,4\/5,6=0,25 eller 25%.<\/p>\n

Dette er den m\u00e5ten slik statistikk ofte fremstilles. Om man skal lage feite overskrifter, i hvert fall. Det skal man gjerne i mediene. Og vi kjenner skrekke snike seg inn i de tusen hjem. Mister JEG jobben? Mister DU jobben?<\/p>\n

Antall ledige som frekvens<\/strong>
\n1,4% av arbeidsstyrken innen OECD blir ledige fremover. Det vil si at 14 av 1.000 i arbeidsstyrken blir ledige, i tillegg til de 56 av 1.000 som allerede er det.<\/p>\n

Av 1.000 mennesker blir nye 14 ledige. Hvor mange av dem kjenner du? Sikkert ikke mange. Rett nok, om du bor i et lite samfunn med \u00e9n stor eksport-arbeidsplass, s\u00e5 kan du kjenne mange av dem. I kommune der 10.000 mennesker har arbeide, vil 140 arbeidsplasser bli borte. Det merkes selvsagt. For om vi regner med en som rammes direkte, og to som rammes indirekte, vil det si at 420 mennesker i den kommunen rammes n\u00e5r en hj\u00f8rnesteinsbedrift m\u00e5 gi opp.<\/p>\n

Jeg sier slett ikke at d\u00e9t ikke er ille, det er det selvsagt. Men er 14 av 1.000 virkelig et s\u00e5 skrekkelig stort tall for nye ledige? Jeg sier nei, det er ikke det. Verden kommer til \u00e5 st\u00e5 til p\u00e5ske, likevel. For av de 1.000 menneskene, har fortsatt 930 jobbene sine i behold.<\/p>\n

Om vi overf\u00f8rer tallene til norske forhold, og bruker den samme 1,4% \u00f8kningen i ledige, kan i lage enda st\u00f8rre og feitere overskrifter om vi vil. Her er tallene slik:<\/p>\n

\"ledighetnorge1\"<\/p>\n

Overskriften kan faktisk bli at ledigheten vil \u00f8ke med over 50%. Skrekkelige utsikter, her er det bare \u00e5 knipe inn p\u00e5 handlingen b\u00e5de f\u00f8r og etter jul. Selv om vi har regnet med de samme 14 per 1.000. For i Norge er ledigheten i utgangspunktet mye lavere enn i gjennomsnittet for OECD. Dermed f\u00f8rer den samme frekvensen til en relativ \u00f8kning p\u00e5 over 50%. Men fortsatt er det bare 14 av 1.000 vi snakker om. Og sannsynligvis blir \u00f8kningen mindre i Norge enn for snittet av OECD.<\/p>\n

Om vi tar tak i tallet som ABCnyheter slo opp, det p\u00e5 25 millioner nye ledige p\u00e5 verdensbasis, s\u00e5 er det slett ikke noe stort tall. Faktisk er det et s\u00e5 lite tall at jeg synes ABCnyheter skal sjekke det igjen. For om 8 millioner kommer innen OECD-omr\u00e5det, s\u00e5 gjenst\u00e5r 17 millioner i resten av verden, og om vi tenker at Kina alene har en arbeidsstyrke p\u00e5 minst 600 millioner og India 400 millioner, s\u00e5 er 17 millioner ikke veldig mange. Siden det vel er en arbeidsstyrke p\u00e5 minst 1 milliard til. Tallet burde v\u00e6re h\u00f8yere.<\/p>\n

N\u00e5 er ikke OECD kjent for \u00e5 ligge i forkant med estimatene sine, de har en forsiktig gjeng med \u00f8konomer som sitter og regner p\u00e5 dette og andre tall. Det kan godt g\u00e5 verre.<\/p>\n

Men eksempelet belyser p\u00e5 utmerket vis hvordan man kan g\u00e5 seg bort i tall. Journalister har en egen evne til \u00e5 gj\u00f8re det. Selv om det som ville kreves var et par dagers kurs i i gj\u00f8re om tall til frekvenser; i \u00e5 menneskeliggj\u00f8re tallene. Eller kanskje ikke? Du f\u00e5r vel flere klikk og flere lesere av \u00e5 male fanden p\u00e5 veggen med svart maling? Og det er jo sant, ikke sant? Selv om det er The dark side of the moon man maler. Selv om 14 av 1.000 slett ikke h\u00f8res s\u00e5 ille ut.<\/p>\n

\"abcteaser\"
\nFor det blir flere klikk av 25 millioner ledige, 8 millioner ledige og 25% \u00f8kning i ledigheten enn av de 14.<\/p>\n

For ikke \u00e5 snakke om 50% \u00f8kningen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I dag kom jeg over et interessant tall, eller rettere sagt to. F\u00f8rst leste jeg p\u00e5 ABCnyheter at OECD melder at 25 millioner mennesker i verden vil bli arbeidsledige p\u00e5 grunn av den p\u00e5g\u00e5ende \u00f8konomiske krisen. Jeg gikk p\u00e5 jakt etter kilden. ABCnyheter hadde saken fra NTB (der har jeg ikke tilgang). Jeg gikk til […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44],"tags":[189,142,153],"class_list":["post-2775","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-statistisk","tag-finanskrisen","tag-tall","tag-tallknusing"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2775","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/users\/29"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2775"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2775\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2775"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2775"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2775"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}