N\u00e5verdi snarere enn nominell verdi tar hensyn til to sv\u00e6rt viktige ting, som tilsvarende nominelle tallst\u00f8rrelser ikke gj\u00f8r. Nemlig det faktum at tid er penger og at du ikke f\u00e5r noe gratis her i verden.<\/p>\n
Sp\u00f8r deg selv om du vil ha 100 kroner i dag eller 110 kroner om 1 \u00e5r. Eller mer relevant n\u00e5r det gjelder dating: Vil du ha det dateobjektet du kan f\u00e5 i dag, eller det som gir l\u00f8fter om mye mer, men om 1 \u00e5r? Dette minner for \u00f8vrig ogs\u00e5 om det kjente ordtaket: En fugl i h\u00e5nden er bedre enn 10 p\u00e5 taket. Eller motsatt: Den som venter p\u00e5 noe godt, venter ikke forgjeves. Nuvel.<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/iskwew.com\/Bloggbilder\/Finansblogger\/FK6%20Einstein.jpg\")
<\/p>\n
La oss si at du kan f\u00e5 v\u00e5re to tidligere bekjentskaper fra Kurs III, Per og Arne. Per er verdt 100 og han kan du f\u00e5 i dag. Arne er verdt 110 og han kan du f\u00e5 om et \u00e5r.<\/p>\n
For \u00e5 avgj\u00f8re dette m\u00e5 vi sp\u00f8rre oss hva kostnaden ved \u00e5 binde opp v\u00e5r kapital er. Det forutsettes at for \u00e5 f\u00e5 110 kroner om 1 \u00e5r s\u00e5 binder vi kapital. Og kapital koster penger.<\/p>\n
Tid ER penger.<\/strong><\/p>\n Kapitalen i datingmarkedet er ikke f\u00f8rst og fremst at det koster oss noe i kroner og \u00f8re, det er flust av gratistilbud der ute. Bare lite garvede datere melder seg inn p\u00e5 steder som koster masse penger. Neida, kapitalen den er oss selv. Om et \u00e5r er vi et \u00e5r eldre. Det har kostet b\u00e5de vedlikeholdsutgifter og noen rynker og gr\u00e5 h\u00e5r, som et minimum. Det har kostet gr\u00e5t og t\u00e6nders gnidsel, ensomme kvelder, vi har m\u00e5 fyre ekstra i peisen en hel vinter i mangel p\u00e5 en til \u00e5 varme oss og s\u00e5 videre. Alts\u00e5: det koster \u00e5 vente. Tid er penger.<\/p>\n Denne kostnaden beregnes som en prosent av v\u00e5r totale Corpus Capitalae. Og der har vi kapitalkostnaden (WACC eller Weighted average cost of capital). Vi deler den fremtidige verdien p\u00e5 1+WACC^Antall \u00e5r og har dermed regnet ut hva 110 kroner om 1 \u00e5r er verdt sammenlignet med det vi kan f\u00e5 i dag.<\/p>\n Er kapitalkostnaden over 10% i dette eksempelet, vil det v\u00e6re bedre \u00e5 velge Per i dag enn Arne om 1 \u00e5r. Er den lavere (vi holder oss godt for alderen, fris\u00f8ren fikser de gr\u00e5 h\u00e5rene, og vi har en mild vinter i vente (Yeah, right! Red.anm.), den biologiske klokken har ikke begynt \u00e5 tikke, eller den har rett og slett sluttet \u00e5 tikke etc.) kan det v\u00e6re lurt \u00e5 vente et \u00e5r p\u00e5 de 10 vi kan f\u00e5 i ekstra avkastning ved \u00e5 velge Arne.<\/p>\n Det er selvsagt ikke lett \u00e5 ansl\u00e5 verken forventet avkastning p\u00e5 de ulike objektene eller v\u00e5r egen kapitalkostnad, men det er nok bedre \u00e5 fors\u00f8ke enn \u00e5 ikke fors\u00f8ke, tror n\u00e5 jeg.<\/p>\n Kapitalverdimodellen (Capital Asset Pricing Model, CAPM)<\/strong><\/p>\n Denne sv\u00e6rt ber\u00f8mte og nobelprisbel\u00f8nte (William Sharpe 1990) modellen er virkelig en av grunnpilarene innenfor finans. Den sier at du skal ha avkastning p\u00e5 en aksje som st\u00e5r i forhold til dens risiko. Og da er det slik at jo h\u00f8yere risiko, jo h\u00f8yere avkastning b\u00f8r du forlange. Dette bildet illustrerer det:<\/p>\n Alle aksjer, eller dateobjekter om du vil, som ligger p\u00e5 den buede linjen (kalt en effisiensfront) er markedsmessig riktig priset. Dog skal det vel sies at de som ligger under punktet lengst til venstre har for h\u00f8y risiko i forhold til avkastningen.<\/p>\n Dateobjekt A har veldig h\u00f8y avkastning og lav risiko. Et glimrende valg om du kan f\u00e5 tak i det. Dateobjekt B har sv\u00e6rt h\u00f8y risiko i forhold til avkastningen. Her er det bare \u00e5 styre unna!<\/p>\n Som dater tror jeg det er en veldig god ide \u00e5 tenke som dette. Alts\u00e5 at det b\u00f8r v\u00e6re et rimelig forhold mellom avkastning og risiko. Selv om det dukker opp et vakkert, talef\u00f8rt og spennende dateobjekt som ser ut til \u00e5 gi potensielt h\u00f8y avkastning – vi kan formelig kjenne t\u00e6rne kr\u00f8lle seg i yr forventning – s\u00e5 kan det v\u00e6re s\u00e5 stor risiko beheftet med angjeldende dateobjekt at risiko ikke st\u00e5r i forhold til forventet avkastning. Denne risikoen m\u00e5 vi ansl\u00e5. Det er selvsagt ikke lett i det hele tatt, men likevel M\u00c5 vi fors\u00f8ke, s\u00e5 vi ikke ender opp med et risikoprosjekt som gir sv\u00e6rt liten avkastning.<\/p>\n Han kan ha falskt bilde (Prince Charming viser seg \u00e5 v\u00e6re Mullah Krekar n\u00e5r det kommer til stykket). Han kan ha l\u00f8yet p\u00e5 alderen (40 viser seg sv\u00e6rt ofte \u00e5 v\u00e6re 47 n\u00e5r det kommer til stykket) og det er selvsagt viktig \u00e5 kjenne den tekniske alderen til et anleggsmiddel, s\u00e5 vi vet hva vi kj\u00f8per. Han kan vise seg \u00e5 v\u00e6re i overnightmarkedet mens du er i terminmarkedet (Been there, done that, have the t-shirt and the hat to prove it). Og om han virkelig er et h\u00f8yrenteprosjekt, som han jo ser ut til \u00e5 v\u00e6re, kan han v\u00e6re ekstremt omsvermet, og f\u00f8r du vet ordet av det er du midt i et bikkjeslagsm\u00e5l om objektets gunst du rett og slett ikke vil v\u00e6re i. Det er fort gjort \u00e5 tape hele investeringen, rett og slett.<\/p>\n Risiko oppst\u00e5r av s\u00e5 mange \u00e5rsaker, den er ikke lett \u00e5 estimere, men vi M\u00c5 fors\u00f8ke. S\u00e5 vi ikke ender opp med katta i sekken og m\u00e5 b\u00e6re v\u00e5re egne kapitalkostnader uten \u00e5 f\u00e5 noen avkastning p\u00e5 investeringen. Da g\u00e5r vi til slutt rett og slett konkurs (Almost been there too).<\/p>\n Markedseffisiens er tidligere behandlet i flere finanskurs, og konklusjonen er nok dessverre at datingmarkedet nok er langt fra et effisient marked, der all informasjon er kjent og alt er riktig priset. Det lyves over en lav sko, mye holdes utenfor balansen til et oppkj\u00f8p allerede er gjort, og b\u00f8ker er ikke revidert slik det hadde v\u00e6rt \u00f8nskelig. S\u00e5 i datingmarkedet gjelder det \u00e5 gj\u00f8re grundig analyse. Som Gordon Gekko sier det: “I know of no more valuable commodity than information”. Datingmarkedet er som det norske aksjemarkedet innsidepreget, og det eneste du da kan gj\u00f8re er \u00e5 v\u00e6re p\u00e5 rett sted til rett tid og samle s\u00e5 mye informasjon som overhode mulig.<\/p>\n KONKLUSJON: (Og klarer jeg \u00e5 tyne ut noen flere finanskurs n\u00e5, blir jeg imponert over meg selv)<\/em><\/p>\n <\/small><\/small>Iskwew \u00a9<\/span><\/small><\/span><\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dette kurset burde strengt tatt ha kommet f\u00f8rst i rekken, men bedre sent enn aldri. Det er noen sv\u00e6rt viktige grunnleggende ideer innenfor finansomr\u00e5det som omhandles i kurs VI, faktisk er det to av de viktigste grunnpilarene innenfor finans. N\u00e5verdi (Net present value) N\u00e5verdi snarere enn nominell verdi tar hensyn til to sv\u00e6rt viktige ting, […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":6326,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[133,90],"class_list":["post-26","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-finanskurs-for-datere","tag-dating","tag-finans"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/users\/29"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6326"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"http:\/\/iskwew.com\/Bloggbilder\/Finansblogger\/FK6%20capm.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/iskwew.com\/Bloggbilder\/Finansblogger\/FK6%20internetdogs.jpg\")
<\/p>\n
\nHusk at tid er penger, og s\u00f8rg for all del for at avkastning st\u00e5r i forhold til risiko n\u00e5r du kaster det ut p\u00e5 datekarusellen.<\/em><\/strong><\/p>\n