Som alts\u00e5 er det punktet der den prisen ettersp\u00f8rrerne (kundene) krever, og prisen tilbyderne (fabrikkene) krever for det de lager, er sammenfallende. En lynrask konklusjon blir da for \u00f8vrig at de av oss som det ikke blir noe p\u00e5, har priset oss feil.<\/p>\n
Alts\u00e5; vi krever sannsynligvis for h\u00f8y pris for varene vi tilbyr. Men heldigvis er det slik at vi ikke M\u00c5 selge til h\u00f8ystbydende, vi kan beholde varene for oss selv. Enten si “Ph\u00f8y og tvi og bl\u00e6h” til hele markedet, eller for all del, vente til det dukker opp en ettersp\u00f8rrer som faktisk ser hvor dyrebare vi er, og betaler rett pris (v\u00e5r pris alts\u00e5!) for varene. Eventuelt er varen v\u00e5r markedsf\u00f8rt i feil marked, eller varen er i seg selv s\u00e5 s\u00e6r at det ikke er noen som skj\u00f8nner hva de skal bruke den til *ser beskjemmet p\u00e5 seg selv*.<\/p>\n
Motsatt; de ettersp\u00f8rrerne det ikke blir noe p\u00e5, er ikke villige til \u00e5 betale nok for varene som tilbys. De er for gjerrige, har for mange “Onkel Skue”-tendenser, kort sagt: det blir ikke noe p\u00e5 dem. De vil ha en Mercedes, men vil bare betale for en gammel boble, full av rust og av uviss \u00e5rgang.<\/p>\n
Det nytter ikke for sure tilbydere \u00e5 frese over d\u00e5rlige priser om de vil selge varene, og det nytter ikke for gjerrige ettersp\u00f8rrere \u00e5 klage heller, om prisene er for h\u00f8ye. For MARKEDET HAR ALLTID RETT<\/strong>. Det er det bare \u00e5 akseptere jo f\u00f8r jo heller.<\/p>\n Men tilbake til de 6 FINANSLOVENE.<\/p>\n 1. Markedet har hukommelsestap<\/strong> Dette tror jeg neppe kan sies \u00e5 ha full gyldighet for datingmarkedet. For eksempel er det slik at du ikke kan dukke opp etter 3 m\u00e5neders frav\u00e6r og tro at du fortsatt kan prise deg p\u00e5 samme niv\u00e5. Arkene er ikke blanke, og fargestiftene er halvveis (minst) oppbrukte. Eventuelt kan du f\u00e5 det til en stund, ved \u00e5 bruke annet bilde og annen informasjon, men i lengden vil det g\u00e5 opp for deg at verdien din ofte er kraftig nedskrevet.<\/p>\n 2. Stol p\u00e5 markedsprisen<\/strong> Dette holder nok dessverre heller ikke. For enkelte markedsakt\u00f8rer har b\u00f8ker som er kokt verre enn Enrons b\u00f8ker. Det er enten feilaktig, eller grovt misvisende informasjon i profilene. Det er heller ikke regnskapsplikt i datingmarkedet, og ergo kan ingen data sjekkes av revisor. En erfaren dater vet at det er bare den glansede forsiden som vises direkte i markedet, og muligens er enkelte fag p\u00e5 politiskolen eller et lite sommerkurs hos Sherlock Holmes mer egnet enn finansb\u00f8ker for \u00e5 finne ut av hva varene virkelig er verdt, n\u00e5r det kommer til stykket.<\/p>\n 3. Det er ingen finansielle illusjoner<\/strong> Denne er 100% gyldig. Alle tenker p\u00e5 seg selv. Ingen vil p\u00e5 altruistisk vis gi fra seg noe gratis. “What’s in it for me?”, tenker alle, der de suser rundt og fors\u00f8ker \u00e5 finne en profil der tilbud og ettersp\u00f8rsel m\u00f8tes p\u00e5 rett pris. Det tenkes ikke p\u00e5 sikring av velferd, eller bekjempelse av fugleinfluensa (en utbredt sykdom i deler av den mannlige Blink-befolkningen), eller h*n trenger noe, det tenkes kun p\u00e5 profitt. Noen ganger p\u00e5 helt kortsiktig profitt (a roll in the hay) eller p\u00e5 mer langsiktig profitt (noen som passer for meg, med trykk p\u00e5 MEG).<\/p>\n 4. Gj\u00f8r-det-selv alternativet<\/strong> Stort sett velger de fleste investorene \u00e5 surre rundt p\u00e5 egen h\u00e5nd. Snekrer egne profiler, viser frem regnskapene i den grad de vil, henvender seg til investorer og tilbyr varene eller saumfarer tilbudte varer som best det g\u00e5r. Noen har brukt markedsf\u00f8ringskonsulenter (for eksempel Frida og jeg, vi har latt 2snill (som burde ha en blogg jeg kunne linke til, men ikke har det) lage giffer og mp3’er til oss), men stort sett virrer folk rundt litt som forvirrede skj\u00e6resjeler.<\/p>\n Men som beskrevet over, er jo ikke all informasjon kjent, b\u00f8ker er kraftig kokt, og her kunne det v\u00e6re p\u00e5 sin plass \u00e5 kj\u00f8pe noen eksterne tjenester. Spredte fors\u00f8k gj\u00f8res fra tid til annen, ved at godbiter anbefales og erkeidioter advares mot, til dels forekommer ogs\u00e5 spleising. Dette kunne det kanskje med fordel gj\u00f8res mer av, i et s\u00e5 lite perfekt marked. Jeg skal la bestevenninnen treffe tilbyderne f\u00f8rst. Hun kjenner ettersp\u00f8rselskurven min godt, og har et klarere hode enn meg. Ofte blendes jeg av regnskaper som viser seg \u00e5 ha mer off balance og p\u00e5 Cayman Islands enn Enron noen gang hadde.<\/p>\n 5. Har du sett en aksje, har du sett dem alle Her setter jeg ned finansfoten. Alts\u00e5; aksjene mine er UNIKE. Det finnes ikke maken. Og det er dertil slik at jeg har lav risiko, og gir h\u00f8y avkastning. Hvorfor ingen ser at jeg er et oppkj\u00f8psobjekt, det fatter jeg ikke. Dustemarked! Her m\u00e5 det mer og mer aggressiv markedsf\u00f8ring til!<\/p>\n 6. \u00c5 lese det indre liv Denne faller jo p\u00e5 stengrunn ettersom vi allerede har konkludert med at all informasjon definitivt ikke er kjent. S\u00e5 dagens priser sier omtrent NADA om fremtidens priser.<\/p>\n KONKLUSJON:<\/strong> Vi har n\u00e5 kommet til yttergrensene for finansfagets anvendelse p\u00e5 dating. Sv\u00e6rt mange grunnleggende forutsetninger er ikke til stede, og markedet er sv\u00e6rt lite perfekt. Noe jeg i og for seg ikke hadde beh\u00f8vd \u00e5 lage en hel finansutredning om, det kunne jeg jo bare sagt med en gang. Faktisk s\u00e5 lite perfekt at det meste annet ser ut som en s\u00f8ndagsskole i forhold.<\/p>\n L\u00d8SNING:<\/strong> Mer markedsf\u00f8ring som tilbyder og mer regnskapsanalyse som ettersp\u00f8rrer. Eventuelt selge varene i andre markeder. Prise seg ned er ingen l\u00f8sning, det hadde tatt seg ut. ISKWEW AS er riktig priset, det sv\u00e6rt imperfekte markedet m\u00e5 bare innse det. S\u00e5 det s\u00e5.<\/p>\n Ergo f\u00f8lger:<\/p>\n KONKLUSJON II<\/strong>: Datingmarkedet har ikke alltid rett.<\/p>\n <\/small><\/small>Iskwew \u00a9<\/span><\/small><\/span><\/small><\/p>\n Iskwew AS:<\/p>\n Det er 6 veldig viktige lover innenfor finans. N\u00e5 skal vi se hvorvidt disse har anvendelse p\u00e5 dating. Finansfaget har det med \u00e5 forholde seg til det meste som et marked. I markedet er det tilbydere og ettersp\u00f8rrere. I utgangspunktet er jo det et godt bilde p\u00e5 DATING. Vi tilbyr oss selv, og ettersp\u00f8r egnede […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[133,90],"class_list":["post-23","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-finanskurs-for-datere","tag-dating","tag-finans"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/users\/29"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nVi begynner med blanke ark og fargestifter til. Markedet sier at gjort er gjort, og spist er spist. Og at tidligere prisbevegelser ikke har noe \u00e5 si for hvordan prisen vil utvikle seg i fremtiden.<\/p>\n
\nPrisene inneholder all tilgjengelig informasjon om hvert enkelt verdipapir. N\u00e5r all informasjon er kjent, er papiret priset riktig i markedet. Ergo er det umulig for en investor \u00e5 oppn\u00e5 h\u00f8yere avkastning enn markedet.<\/p>\n
\nInvestorene er uromantiske, og opptatt av hvilken avkastning de selv har rett til. De bryr seg ikke om samfunns\u00f8konomiske verdier eller felles beste. Investoren tenker: “What’s in it for me.”<\/p>\n
\nInvestorene vil ikke betale andre for \u00e5 gj\u00f8re noe de kan gj\u00f8re like godt selv. I et perfekt marked, der all informasjon er kjent, er det helt un\u00f8dvendig \u00e5 betale for slike tjenester. Siden all informasjon er kjent, kan jo ingen gj\u00f8re det bedre enn du selv kan.<\/p>\n
\n<\/strong>Investorene kj\u00f8per ikke en aksje fordi den er unik; de kj\u00f8per den fordi den gir riktig avkastning gitt risiko.<\/p>\n
\n<\/strong>Om all informasjon er kjent, og vi bare kan l\u00e6re oss \u00e5 lese mellom linjene, kan dagens priser si mye om fremtidens priser.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/iskwew.com\/Bloggbilder\/Finansblogger\/FK4%20Isk%20as.jpg\")
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"