Selskapet er litt halvhjertet p\u00e5 b\u00f8rs, vil jeg si. Siden prospekt ble lagt ut i vinter<\/a>, har det dukket opp f\u00e5 interessante fusjonspartnere. Men \u00e5 gi opp, det g\u00e5r ikke an, n\u00e5r man faktisk \u00f8nsker seg en fusjon eller i hvert fall en viss omstetning i aksjen.<\/p>\n Om man er relativt internasjonal, og \u00e5pen for mangt og mye, selv om man er kresen p\u00e5 fusjonspartnerne, kan det v\u00e6re en tanke \u00e5 ikke legge alle eggene i en kurv, men snarere spre dem utover p\u00e5 flere b\u00f8rser. N\u00e5 er det ikke slik at egglederne skal brukes til det de er ment som noen flere ganger, en gang for holde for et relativt modent selskap som Iskwew AS<\/strong>. Dette var definitivt metaforIsk<\/strong> ment.<\/p>\n Iskwew AS er for \u00f8yeblikket registrert p\u00e5 f\u00f8lgende b\u00f8rser:<\/p>\n Blink<\/strong><\/a> – dette er selskapets definitive hovedb\u00f8rs. Adm. dir. bor p\u00e5 Blink, har venner p\u00e5 Blink, debatterer p\u00e5 Blink, og trives p\u00e5 Blink. Blink er mye mer enn en ren b\u00f8rs, det er et samfunn av likesinnede og ulikesinnede.<\/p>\n Side2.date<\/a> <\/strong>– etter omtrent et halvt \u00e5rs frav\u00e6r er selskapet igjen notert der, dog uten sterk tro p\u00e5 at stedet er blitt noe bedre p\u00e5 det halve \u00e5ret. Men… transaksjonskostnadene er lave, og det er kanskje noen interessante selskaper der inne som ikke er andre steder.<\/p>\n Hei!<\/strong> (som Kameliadamen Ltd. siden det ikke lar seg gj\u00f8re \u00e5 ha nick som ligner e-mail) Denne f\u00f8lger litt med p\u00e5 kj\u00f8pet n\u00e5r du har Dagbladet-pluss. Et ganske ok sted, men liten respons s\u00e5 langt, vil jeg si. Derfor glemmer jeg \u00e5 titte innom b\u00f8rsen i dagesvis, noe som selvsagt har mye \u00e5 si responsen. B\u00f8rsnoterte selskaper m\u00e5 pleie markedet, ellers blir man borte i mengden av mer eller mindre like selskaper.<\/p>\n Etter en kort pr\u00f8veperiode, har selskapet tatt seg selv av f\u00f8lgende b\u00f8rser<\/strong>:<\/p>\n q500<\/p>\n Sukker<\/p>\n Match\/msn soulmates<\/p>\n \u00c5rsaken til at selskapet ikke er p\u00e5 disse b\u00f8rsene, er at kostnadene blir for h\u00f8ye sammenlignet med det det med noen rimelighet kan forventes \u00e5 f\u00e5 ut av stedene, utover det som lar seg gj\u00f8re p\u00e5 andre, og bedre prisede b\u00f8rser. N\u00e5r man ikke en gang kan lese meldinger fra en potensiell fusjonspartner uten \u00e5 betalt nesten 300 kroner for en m\u00e5ned, da er tjenesten overpriset. Dessuten er det i stor grad de samme akt\u00f8rene i de fleste markeder, og det er neppe mer sannsynlig \u00e5 p\u00e5treffe jackpot-selskapet p\u00e5 b\u00f8rser der det koster mye, enn p\u00e5 b\u00f8rser der det koster lite eller ingen ting. Har jeg komme til.<\/p>\n Som parantes bemerket fremstiller for\u00f8vrig q500 betalingsvillighet som synonymt med seri\u00f8sitet<\/strong> i jakten p\u00e5 en fusjonspartner. Dette er med respekt \u00e5 melde en t\u00f8vete, p\u00f8lsevevete, idiotisk og dum p\u00e5stand. Iskwew AS<\/strong> er minst like seri\u00f8s som et selskap som er villig til \u00e5 betale kroner 290 for en m\u00e5ned med det den tjenesten har \u00e5 tilby. Et usannsynlig stor antall vink fra gl\u00e4sbygd-svensker i 50-\u00e5rene er ikke verdt pengene, for \u00e5 si det slik. Ofte kan stor betalingsvillighet for en tjeneste du kan f\u00e5 gratis virke mer som desperasjon enn seri\u00f8sitet. Matchingen g\u00e5r dessuten ut p\u00e5 \u00e5 finne en som er prikk lik deg selv, og det er i hvert fall ikke jeg ute etter. Jeg ser jo mitt eget tr\u00f8tte tryne i speilet hver dag. \u00c5 se det dobbelt i speilet, er virkelig \u00e5 utsette seg selv for \u00f8kt risiko for hjerte- og karsykdommer. R\u00f8yking f\u00e5r jammen holde.<\/p>\n Om man skal v\u00e6re b\u00f8rsnotert, m\u00e5 man selvsagt finne seg i at markedsakt\u00f8rer og analytikere g\u00e5r en etter i s\u00f8mmene. Derfor m\u00e5 b\u00f8kene v\u00e6re i orden, og prospekter laget, s\u00e5 korrekte som mulig, selv om det ikke betyr at bildet av Adm.dir. b\u00f8r v\u00e6re tatt en mandag morgen klokken 06:30. Det vil p\u00e5 mange vis v\u00e6re \u00f8deleggende for selskapet utsikter til \u00e5 vekke interesse blant markedsakt\u00f8rene. Men det kan v\u00e6re like dumt \u00e5 bruke bilder av Adm. dir. etter at denne har v\u00e6rt 3-4 timer hos fris\u00f8r, stylist og i Oslos dyrere klesetablissementer. Noenlunde edruelighet<\/a> er en fordel i prospektet.<\/p>\n \u00c5 legge ut prospekt uten bilde av Adm. Dir. tror jeg reduserer sjansene for \u00e5 finne interessante selskaper (med mindre AD er sv\u00e6rt lite presentabel, og er det tilfelle kan det v\u00e6re man b\u00f8r ta selskapet av b\u00f8rs). Dertil tror jeg det er vanskelig om man ikke har et noenlunde utfyllende prosjekt ogs\u00e5. Muligens fordi Adm. Dir. i Iskwew AS selv sjelden fatter interesse for intetsigende prospekter, med 3 linjer tekst og null bilder. Et prospekt som kun inneholder noe ala:<\/p>\n “Ja ja, n\u00e5 er jeg her igjen. Tror egentlig ikke dette er noe for meg, men….”<\/p>\n “Vet ikke hva jeg skal skrive jeg. Sp\u00f8r hvis det er noe du lurer p\u00e5.”<\/p>\n “Mer kommer!” (og om selskapet beviselig gikk p\u00e5 b\u00f8rs for 2 \u00e5r siden, s\u00e5 det virker ikke sannsynlig at det kommer mer.)<\/p>\n Slike selskaper skj\u00f8nner jeg strengt tatt ikke at har noe \u00e5 gj\u00f8re p\u00e5 b\u00f8rs. Selskapet m\u00e5 faktisk ville v\u00e6re der, med mindre man har tenkt \u00e5 v\u00e6re veggpryd.<\/p>\n Eksempel p\u00e5 prospekt<\/strong> (som kan fungere, med litt flaks i hvert fall):<\/p>\n Jeg har ingen tro p\u00e5 at det er finansielt lurt p\u00e5 lang sikt \u00e5 kaste seg over det f\u00f8rste og beste selskapet som dukker opp. Kvalitetskontroll er uendelig viktig, faktisk alfa og omega, i hvert fall om man skal sikre at man ikke uforvarende ender opp i en joint venture, eller med et selskap som plutselig har tatt seg av b\u00f8rs. For ikke \u00e5 snakke om selskaper som har kokt b\u00f8kene godt og grundig<\/a>. Og det er ikke n\u00f8dvendigvis slik at de beste selskapene har de mest glossy og forseggjorte prospektene, noe jeg tidligere har beskrevet ved hjelp av skj\u00e6resjelen<\/a>. Det er ikke gull alt som glimrer p\u00e5 b\u00f8rsen, selv om det kan v\u00e6re blendende.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/iskwew.com\/Bloggbilder\/Finansblogger\/Prospekt2.jpg\")
<\/p>\n