{"id":194,"date":"2006-08-05T01:31:50","date_gmt":"2006-08-04T23:31:50","guid":{"rendered":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/2006\/08\/05\/menn-kvinner-og-den-mystiske-seksualiteten\/"},"modified":"2008-02-27T15:28:57","modified_gmt":"2008-02-27T14:28:57","slug":"menn-kvinner-og-den-mystiske-seksualiteten","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/2006\/08\/05\/menn-kvinner-og-den-mystiske-seksualiteten\/","title":{"rendered":"Menn, kvinner og den mystiske seksualiteten"},"content":{"rendered":"

Mange har lest artikkelen i Magasinets webutgave om mannlig seksualitet,<\/a> ser jeg. For \u00f8yeblikket er det 277 kommentarer til artikkelen. Dem har jeg ikke lest, men artikkelen har jeg lest.<\/p>\n

\u00c5 skrive i det offentlige rom om seksualitet synes jeg er ganske vanskelig, ettersom det for meg tilh\u00f8rer den private sf\u00e6re i stor grad. Eksplisitte skriverier om sex kommer ikke til \u00e5 komme fra mitt keyboard, noen gang. Det er for privat. Det er ikke flaut, men det er privat. Det er ikke feil at det snakkes om, men det tilh\u00f8rer privatsf\u00e6ren. Men en akademisk tiln\u00e6rming kan jeg kanskje f\u00e5 til :o)<\/p>\n

Jeg tenker p\u00e5 seksualitet som (med Paulo Coelhos ord<\/a>) noe som “transformerer en veldig manifestasjon av spirituell energi, som er kj\u00e6rlighet, til en fysisk handling.”<\/em> Det beh\u00f8ver ikke alltid v\u00e6re det, men p\u00e5 sitt aller beste, er det det. I hvert fall for meg. Seksualitet er ikke en teknisk eksersis, med ett eneste m\u00e5l: orgasmen. Slik jeg ser det er den faktisk underordnet, og en del av en helhet som ikke n\u00f8dvendigvis m\u00e5 inntreffe, for at den seksuelle opplevelsen skal v\u00e6re magisk. Det er et av mine utgangspunkter.<\/p>\n

Kvinnens seksuelle frigj\u00f8ring de siste 30\/40 \u00e5rene eller s\u00e5, har \u00e5pnet en helt ny verden av nytelse for kvinner. Kvinner kan v\u00e6re seksuelle vesener, som en helt naturlig ting. Til forskjell fra slik det var f\u00f8r. Fokuset i media har v\u00e6rt p\u00e5 kvinnens seksualitet og kvinnelig orgasme. Og det er bra, for det var helt n\u00f8dvendig. Kvinner var knapt nok klare over at det var mulig \u00e5 f\u00e5 orgasme, og det var i hvert fall ikke noe dannede kvinner skulle v\u00e6re opptatte av. Det var det bare “slemme” piker som var. Heldigvis at det stort sett ikke sees slik lenger.<\/p>\n

Men en sideeffekt av det, er at det er skrevet kilometere av b\u00f8ker om kvinnelig seksualitet. Og hvor har mannens seksualitet blitt av? Den har blitt borte, som annet enn hel- og halvpornografi. Kravene til mannen er betydelig skjerpet i prosessen. En god mann skal kunne gi kvinner orgasme, og gjerne av seriell type. En mann som ikke klarer det, f\u00f8ler seg fort sv\u00e6rt mislykket. Og han blir ikke en bedre elsker av \u00e5 stadig vekk f\u00f8le seg mislykket. Snarere tvert imot. N\u00e5 sier jeg ikke at kvinner ikke skal kunne forvente utholdenhet nok til at hun kommer i m\u00e5l, men kanskje vi skal roe ned forventningene litt? Og kanskje vi skal ta st\u00f8rre ansvar for v\u00e5r egen orgasme, ikke vente at enhver mann som en selvf\u00f8lge holder i 30 minutter og kan alle tenkelige triks. En jeg var sammen med hadde blitt s\u00e5 flink til \u00e5 holde igjen, at det til slutt var umulig for ham \u00e5 f\u00e5 utl\u00f8sning. Han klarte ikke \u00e5 slippe kontrollen. Det syntes jeg var veldig vanskelig. For kvinner som menn vil selvsagt at partneren skal ha fine seksuelle opplevelser.<\/p>\n

I artikkelen st\u00e5r det at<\/p>\n

“Mens menn sp\u00f8r mest om hvordan de skal holde ut, opplever den australske sexr\u00e5dgiveren Rosie King at kvinner sp\u00f8r om nye ting n\u00e5. For 20 \u00e5r siden lurte de p\u00e5 hvordan de skulle f\u00e5 orgasme. I dag sp\u00f8r de om hvordan de skal f\u00e5 G-punktorgasme, multiple orgasmer og ejakulasjon.”<\/p><\/blockquote>\n

Og da tror jeg ikke det er lett \u00e5 v\u00e6re mann. Egentlig er det ikke lett \u00e5 v\u00e6re kvinne heller, for om fokuset er s\u00e5 til de grader p\u00e5 orgasme i diverse varianter, s\u00e5 tror jeg at man har glemt helhetsopplevelsen. Men det er ikke rart at det blir slik, for i media snakkes det spaltemeter etter spaltemeter om nettopp det tekniske, og hvordan f\u00e5 all verdens orgasmer p\u00e5 kortest mulig tid. S\u00e5 det er ikke rart kanskje, at man tror det skal v\u00e6re slik, at du for \u00e5 v\u00e6re vellykket som kvinne M\u00c5<\/strong> f\u00e5 orgasme hver gang, og at du for \u00e5 v\u00e6re vellykket som mann, M\u00c5<\/strong> s\u00f8rge for at kvinnen f\u00e5r orgasme hver gang. Og seksualiteen blir en “jobb” som inneholder i b\u00f8tter og spann med press og forventninger for begge parter. Og nytelsen blir borte vekk. Vi glemmer f\u00f8lelsen av \u00e5 stryke over varm hud. Vi glemmer at vi nesten aldri kan komme et annet menneske n\u00e6rmere. Vi glemmer \u00e5 v\u00e6re tilstende i \u00f8yeblikket, og kjenne p\u00e5 opplevelsen, for vi er fokusert p\u00e5 \u00e5 komme i m\u00e5l. I mannens tilfelle, fokusert p\u00e5 \u00e5 f\u00e5 den andre i m\u00e5l, s\u00e5 til de grader at han glemmer sin egen nytelse.<\/p>\n

Slik vil jeg IKKE ha det med den jeg elsker.<\/strong> S\u00e5 til helvete med orgasme, G-punkt og teknikk, om jeg bare kan f\u00e5 f\u00f8lelsen av \u00e5 stryke over varm hud, se inn i brennende \u00f8yne, oppleve uovertruffen n\u00e6rhet og v\u00e6re til stede i \u00f8yeblikket.<\/p>\n

Det st\u00e5r et interessant avsnitt i artikkelen om at synet p\u00e5 mannen er preget av biologi.<\/p>\n

“SYNET P\u00c5 AT MANNEN vil dette mest, en viljel\u00f8s k\u00e5ting, st\u00e5r forsatt sterkt. Kj\u00f8nnsforsker Lorentzen gir evolusjonsbiologene skylden for dette. Mannen har i sterkere grad enn kvinnen blitt beskrevet som en som vil parre seg med flest mulig.<\/p>\n

Forklaringen ligger i mannens millioner av s\u00e6dceller, og som han er biologisk disponert for \u00e5 spre til flest mulig. Alts\u00e5, han ligger rundt, for slekters gang og genene som skriker inni ham og vil over i en ny, ung kropp.<\/p>\n

Kvinnen, derimot, skal if\u00f8lge de samme biologene, verne om det ene egget sitt, som produseres bare en gang i m\u00e5neden, ergo er de disponert for \u00e5 v\u00e6re monogame.<\/p>\n

I boka \u00abMaskulinitet\u00bb p\u00e5peker Lorentzen at det ikke er funnet noen sammenheng mellom lyst og produksjon av s\u00e6dceller eller eggceller.<\/p>\n

Det at mannens seksualitet er blitt knyttet til biologi p\u00e5 en helt annen m\u00e5te en kvinnens, har gjort at man ikke har f\u00f8lt at man trenger \u00e5 diskutere mannens seksualitet, mener han. Ser man p\u00e5 mannen som styrt av testosteron og naturgitt trang, er det kanskje ikke noe vits \u00e5 snakke om disse preprogrammerte dyrene?”<\/p><\/blockquote>\n

Jeg er av de som ikke ser p\u00e5 mannen som et preprogrammert dyr, eller hormoner p\u00e5 to ben om du vil. Jeg kan fleipe med det, men jeg tror ikke menn er hormoner p\u00e5 to ben. Men som meg, et f\u00f8lende og sansende menneske, med behov utover det \u00e5 ha seg med alt som g\u00e5r i skj\u00f8rt. Og synes dermed at mannens tanker og f\u00f8lelser rundt egen seksualitet er b\u00e5de viktige og undervurderte. Og han er ikke satt p\u00e5 jorden for \u00e5 ha et overordnet ansvar for min seksualitet og mine frav\u00e6rende eller tilstedev\u00e6rende orgasmer. De skal jeg ta et stort ansvar for selv.<\/p>\n

Her snakker vi virkelig om et omr\u00e5de der veien er m\u00e5let. Ikke orgasmen, men opplevelsen. Det betyr ikke at jeg vil forbli i et forhold der jeg ikke nyter seksualiteten og f\u00e5r utl\u00f8p for mine behov. Det tror jeg ikke. Men seksualiteten er et 50\/50 joint venture, et samarbeidsprosjekt der man m\u00e5 DELE tanker og f\u00f8lelser, og v\u00e6re opptatt av \u00e5 glede hverandre.<\/p>\n

Og la meg for Guds skyld slippe det helvetes orgasmefokuset, jeg ogs\u00e5!.<\/strong> Jeg mister fullstendig tenningen av en partner som overanstrenger seg for \u00e5 tilfredsstille meg, som maser og kaver, og som ikke klarer \u00e5 nyte \u00f8yeblikket. Jeg f\u00e5r prestasjonsangst av det jeg ogs\u00e5. Og siden jeg har faket min siste orgasme, s\u00e5 handler det om \u00e5 nyte \u00f8yeblikket, enten det blir orgasme av det til slutt eller ikke.<\/p>\n

Selv om det ikke er mange menn som tror meg, n\u00e5r jeg sier det :o) De er godt og grundig oppl\u00e6rt til at de M\u00c5 prestere mirakler mellom laknene for \u00e5 v\u00e6re verdt noe. En av mytene om kvinner, som menn har kj\u00f8pt og betalt 10 ganger, er jo at kvinner sier en ting, og mener noe annet.<\/p>\n

Som avsluttende merknad m\u00e5 jeg nevne en av de mer selsomme debattene jeg har opplevd p\u00e5 Blink. Den begynte med et sp\u00f8rsm\u00e5l om kvinner og dildo, og fortsatt med stor grad av krav til st\u00f8rrelse. Visstnok er mange kvinner enige om at st\u00f8rrelsen er av avgj\u00f8rende betydning. Jeg sier ikke at den ikke er av betydning, men at st\u00f8rrelsen skal ha helt avgj\u00f8rende betydning, det tror jeg ikke. Normal st\u00f8rrelse holder helt fint. For\u00f8lvrig sluttet jeg \u00e5 lese debatten da det ble replisert at problemet heller var at kvinner var for vide. Da var det i grunnen nok for meg.<\/p>\n

De fleste mennene som deltok i debatten tok en sv\u00e6rt sarkastisk\/humoristisk tone, heldigvis. Det er ikke mye annet \u00e5 m\u00f8te slikt med.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mange har lest artikkelen i Magasinets webutgave om mannlig seksualitet, ser jeg. For \u00f8yeblikket er det 277 kommentarer til artikkelen. Dem har jeg ikke lest, men artikkelen har jeg lest. \u00c5 skrive i det offentlige rom om seksualitet synes jeg er ganske vanskelig, ettersom det for meg tilh\u00f8rer den private sf\u00e6re i stor grad. Eksplisitte […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[134,140,165,80],"class_list":["post-194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mennesker","tag-kjnnsroller","tag-kommunikasjon","tag-mystisk","tag-psykologi"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/users\/29"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/194\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}