{"id":165,"date":"2006-07-21T10:01:57","date_gmt":"2006-07-21T08:01:57","guid":{"rendered":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/2006\/07\/21\/rettsvesenets-og-noen-menns-snurrige-logikk\/"},"modified":"2008-08-24T12:33:37","modified_gmt":"2008-08-24T10:33:37","slug":"rettsvesenets-og-noen-menns-snurrige-logikk","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/2006\/07\/21\/rettsvesenets-og-noen-menns-snurrige-logikk\/","title":{"rendered":"Rettsvesenets og noen menns snurrige logikk"},"content":{"rendered":"

I dagens Aftenposten<\/a> leser jeg at konklusjonen fra en unders\u00f8kelse som ble satt i gang av Riksadvokaten, er at bruk av DNA-bevis i voldtektssaker mest sannsynlig bidrar til at f\u00e6rre d\u00f8mmes for voldtekt. Logikken bak dette er at mens voldtektforbrytere tidligere ble tatt i l\u00f8gn n\u00e5r de sa de ikke hadde v\u00e6rt p\u00e5 \u00e5stedet, n\u00e5 sier at joda, de var der, de hadde seksuelt samkvem men det var frivillig. Og resultatet er at antall domsavsigelser i voldtektssaker, som var miserabelt lavt i utgangspunktet, n\u00e5 er enda lavere.<\/p>\n

Hvert er det ansl\u00e5tt at 8.000 \u2013 9.000 kvinner voldtas i Norge (Kilde: Amnesty International). I 2001 viser kriminalstatistikken at 581 voldtekter ble anmeldt (tallet er stigende, 798 i 2005), det ble tatt ut tiltale i 72 tilfeller (70 av de tiltalte var menn), og 41 av disse ble d\u00f8mt. Og med en lav antagelse om omtrent 8.000 faktiske voldtekter, vil det si at bare 0,5% av faktiske voldtekter innebar straff. Om du voldtar, har du alts\u00e5 en 99,5% sjanse til \u00e5 ikke straffes. Det synes jeg er s\u00e6rdeles skremmende tall. For det betyr jo i praksis at det er fritt frem for \u00e5 ta seg til rette. Det er bare 0,5% sjanse for \u00e5 d\u00f8mmes for et slikt overgrep.<\/p>\n

Og dette er alst\u00e5 ikke blitt bedre, det er blitt verre etter at man fikk mer ugjendrivelige bevis. Som om det ikke var ille nok. Hallo?? Hva er problemet her? Jo det er selvsagt at n\u00e5r det er ord mot ord i retten, og det blir det jo naturlig nok ettersom det nok er slik at om du er i stand til \u00e5 voldta, er du selvsagt i stand til \u00e5 lyve. Og jeg vil tippe en del av disse mennene ikke har empati nok til \u00e5 se at de lyver en gang. Da st\u00e5r ord mot ord, og siden det nok er ansett som en st\u00f8rre belastning \u00e5 bli d\u00f8mt for noe som ikke kan bevises (det kan jo v\u00e6re feil) enn det er \u00e5 v\u00e6re utstatt for et \u00f8deleggende overgrep, s\u00e5 velger man \u00e5 ikke tro p\u00e5 kvinnen. I tillegg har vi hele sm\u00f8rja med at hun kar ha v\u00e6rt utfordrende kledd, full og sikkert lagt opp til det selv.<\/p>\n

Her er det alts\u00e5 noe som er hoppende, hakkende, spr\u00f8yte galt. Vi snakker her om en GROV forbrytelse, som kan skade offeret psykisk og fysisk for resten av livet, der det er omtrent 100% sannsynlighet at den som beg\u00e5r forbrytelsen ikke blir d\u00f8mt.<\/p>\n

Artikkelen avsluttes med et intervju med Oslo-politiet, som sier at det mest sannsynlig g\u00e5r 5 voldtekstforbrytere l\u00f8se i Oslo for tiden. Det listes opp fem voldtekstsaker, der gjerningsmannen ikke er tatt. Det finnes ikke trekk som gj\u00f8r at det er sannsynlig at det er samme mann. En av disse sakene har for\u00f8vrig skjedd ikke langt fra der jeg bor, noterer jeg meg. Og s\u00e5 kommer r\u00e5dene. Dette er r\u00e5d som kvinner M\u00c5 f\u00f8lge, for \u00e5 beskytte seg selv. Det provoserer meg, s\u00e5 jeg hopper i stolen, at det er slik, men vi m\u00e5<\/strong> tilpasse oss at det faktisk ikke er trygt \u00e5 bevege seg ute, om du er kvinne. S\u00e5 vi b\u00f8r, sier Politiet, ikke g\u00e5 alene hjem, ikke g\u00e5 i sidegater, ha mobiltelefonen, helst ta drosje, spesielt om vi er litt berusede, siden du da er et enda lettere offer.<\/p>\n

Jeg f\u00e5r strengt tatt lyst til \u00e5 banne p\u00e5 minst tre spr\u00e5k n\u00e5r jeg leser dette, men det hjelper ikke. Det eneste som hjelper, mine herrer, er at menn kommer p\u00e5 banen og gj\u00f8r noe med de holdningene som gj\u00f8r at kvinner ikke kan bevege seg ute etter m\u00f8rkets frembrudd. I mellomtiden skal jeg holde meg innend\u00f8rs og if\u00f8re meg burka om jeg m\u00e5 ut en tur.<\/p>\n

Den neste diskusjonen jeg kommer over der budskapet er at kvinner kan takke seg selv, fordi de har kledd seg p\u00e5 en spesiell m\u00e5te eller beveget seg p\u00e5 et spesielt sted, eller hva de n\u00e5 enn har gjort, kommer til \u00e5 for\u00e5rsake en kjernefysisk eksplosjon fra min side. Og nei, menn er ikke kollektivt ansvarlige for at noen menn er overgripere, men dette handler i stor grad om holdninger. Si h\u00f8yt at om en kvinne sier NEI, s\u00e5 betyr det ikke kanskje eller ja, det betyr NEI. Uansett hvor hun er og hva hun har p\u00e5 seg eller gj\u00f8r. Jeg har som grunnholdning at menn ikke er vandrende hormoner p\u00e5 ben, men har noenlunde styring over seg selv, s\u00e5 selv om en kvinne g\u00e5r naken nedover Karl Johan betyr ikke det at hun med rette kan voldtas. Dessverre har jeg merket meg at en del menn ikke ser seg selv og sitt eget kj\u00f8nn som noe annet enn vandrende hormoner som bare ikke kan styre seg, n\u00e5r de ser noe som trigger kj\u00f8nnsdriften.<\/p>\n

Dette har jeg skevet om f\u00f8r<\/a>, men jeg blir bare mer og mer forbannet, og snart kommer jeg til \u00e5 selvdetonere innenfra. S\u00e5 om du har noen synspunkter om kvinners gj\u00f8ren, laden eller p\u00e5kledning som \u00e5rsak til at de voldtas, kan du med fordel snarere enn \u00e5 si det h\u00f8yt, g\u00e5 i deg selv og se hvor forbannet snurrig logikken din er.<\/p>\n

S\u00e5 til horekunder, mens jeg n\u00e5 er i gang. I denne ukens KK er det en lang og interessant artikkel om menn som kj\u00f8per seksuelle tjenester. Folkehelseinstituttet har gjort unders\u00f8kelser som viser at ca. 13% av norske menn har kj\u00f8pt sex. de fleste i utlandet. Tallet er stigende. Og samtlige horekunder KK har intervjuet, tror at tallet er enda st\u00f8rre. Til det kommenterer Per Kristian Dotterud, daglig leder i Reform – ressurssenter for menn at det kanskje er slik at “Menn som kj\u00f8per sex skulle vel \u00f8nske at det var flere som gjorde det samme, rett og slett for i st\u00f8rre grad \u00e5 normalisere og legitimere sine handlinger.” Det h\u00f8res logisk ut.<\/p>\n

Det jeg fant sv\u00e6rt interessant i denne artikkelen (som jeg har tenkt \u00e5 skrive mer om, kanskje) er grunnene som oppgis for \u00e5 bruke prostituerte:<\/p>\n