{"id":161,"date":"2006-07-18T10:13:50","date_gmt":"2006-07-18T09:13:50","guid":{"rendered":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/2006\/07\/18\/finanskurs-for-datere-ix-portef%c3%b8ljeteori\/"},"modified":"2009-03-29T22:50:53","modified_gmt":"2009-03-29T21:50:53","slug":"finanskurs-for-datere-ix-portef%c3%b8ljeteori","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/2006\/07\/18\/finanskurs-for-datere-ix-portef%c3%b8ljeteori\/","title":{"rendered":"Finanskurs for datere IX – Portef\u00f8ljeteori"},"content":{"rendered":"

Et omr\u00e5de innenfor finans faller, slik jeg ser det, helt i fisk i relasjon til dating, og det er portef\u00f8ljeteori<\/strong>. Den g\u00e5r i all hovedsak ut p\u00e5 at man ikke skal legge alle eggene i en kurv, men heller spre seg utover. Dette selvsagt fordi det reduserer risikoen. Om det g\u00e5r \u00e5t skogen med det ene verdipapiret, s\u00e5 kan det g\u00e5 godt med et annet, og dermed har du redusert den totale risikoen.<\/p>\n

Du finner vel knapt nok et finansmenneske som vil anbefale noe \u00e5 kj\u00f8pe bare EN aksje. Det inneb\u00e6rer en betydelig risiko, siden det, om det g\u00e5r til helvete, g\u00e5r til helvete p\u00e5 f\u00f8rste klasse dersom du har alle eggene i en kurv. Den tidligere beskrevne kapitalverdimodellen<\/a> gjelder strengt tatt kun for en portef\u00f8lje, og beskriver hvordan du p\u00e5 best mulig m\u00e5te kan sette sammen en portef\u00f8lje av aktiva, for dermed \u00e5 f\u00e5 h\u00f8yest mulig avkastning p\u00e5 lavest mulig risiko.<\/p>\n

Det som er sikkert er at det er mange, mange som anvender denne portef\u00f8ljeteorien i dating-markedet. De har en underliggende investering hjemme (de er allerede fusjonert om du vil), og fors\u00f8ker likevel etter beste evne sette sammen en portef\u00f8lje i den tro at det reduserer risikoen. Eller de gj\u00f8r det de kan for \u00e5 bygge opp en ny portef\u00f8lje, i stedet for bare Blondie<\/strong>-aksjen, vil de ogs\u00e5 ha b\u00e5de Brownie<\/strong>-, Redhead<\/strong>-, Bigboobs<\/strong>– og (i sjeldne tilfeller!) Poet-Isk-<\/strong>aksjen i portef\u00f8ljen. Alt dette i den tro at det vil redusere risikoen. Men der er det mange som har svidd fingertuppene, for som regel er det slik at selskapene, som f.eks. Iskwew AS<\/a>, enten kan eies av ETT selskap, og da tar man seg selv av b\u00f8rs, eller man er ikke i markedet i det hele tatt. \u00c5 v\u00e6re del av en portef\u00f8lje er rett og slett ikke spesielt apellerende.<\/p>\n

Men det har g\u00e5tt en rekke akt\u00f8rer hus forbi. Snill som jeg er, skal jeg derfor g\u00e5 gjennom hvorfor forutsetningene bak portef\u00f8ljeteorien gj\u00f8r at CAPM i sin egentlige form ikke fungerer p\u00e5 dating.<\/p>\n

Det ligger en rekke forutsetninger til grunn for portef\u00f8ljeteorien, og vi skal n\u00e5 gjennomg\u00e5 disse:<\/p>\n

Investorene er risikoaverse, og fors\u00f8ker \u00e5 skaffe seg s\u00e5 h\u00f8y verdi som mulig til syvende og sist
\n<\/strong>En del akt\u00f8rer er antitesen av risikoaverse. Enten helt bevisst, eller fordi de ikke skj\u00f8nner noe av hva risiko er. Med det resultat at de p\u00e5drar seg en rabiat mengde risiko, uten \u00e5 v\u00e6re klar over det. De bevisste risikotakerne, alts\u00e5 de som er beskrevet \u00e5 ville sette sammen en portef\u00f8lje, er mer som datingmarkedets Gordon Gekkoer \u00e5 regne. Det kan g\u00e5 bra en stund, men n\u00e5r Bigboobs br\u00e5tt oppdager at hun er i portef\u00f8lje med Blondie, Brownie, Redhead og (her fniser Bigboobs litt) Poet-Isk, s\u00e5 smeller det. Hun tupper investoren bak, og forteller ogs\u00e5 det hele til resten av portef\u00f8ljen, men det resultat at p\u00e5 et \u00f8yeblikk er hele portef\u00f8ljen borte som dugg for sol. Tilbake ligger en ruinert investor og gisper etter luft.<\/p>\n

Investorene har helt homogene forventninger til avkastningen<\/strong>
\nOm dette er tilfelle, s\u00e5 er det i hvert fall snakk om helt homogene oppfatninger om at avkastningen er formidabelt h\u00f8y. Det er en systematisk overvudering av potensiell avkastning. Og dette er nok grunnen til at noen \u00f8nsker \u00e5 etablere en portef\u00f8lje (vi har allerede sl\u00e5tt fast at det ikke reduserer risiko); Bigboobs har kanskje h\u00f8yere avkastning enn Brownie, og kanskje Blondie har h\u00f8yere avkastning enn Brownie igjen, og slik fortsetter det, for investoren har s\u00e5 h\u00f8ye forventninger at han ALDRI blir forn\u00f8yd med det han har, men stadig vekk m\u00e5 l\u00f8pe etter det han tror er h\u00f8yere avkastning. Og som regel blir han like skuffet hver gang.<\/p>\n

Det finnes et investeringsobjekt uten risiko
\n<\/strong>I finansmodellering er dette risikofrie investeringsobjektet gjerne en statsobligasjon, eller om vi skal lage en analogi til dating, dette er kona (eller mannen, for all del). Kona ligger i bunn i portef\u00f8ljen, og inneb\u00e6rer ingen risiko. S\u00e5 jo st\u00f8rre andel investoren har av slike verdipapirer, jo mer risiko kan han ta. I sum blir risikoen akseptabel. Kone-statsobligasjonen er alltid der, og bidrar til \u00e5 stabilisere investorens avkastning. Tror han. For det gjelder selvsagt som regel bare til kone-statsobligasjonen oppdager at hun er en del av en portef\u00f8lje. N\u00e5r hun oppdager det f\u00e5r hun br\u00e5tt negativ avkastning, og kan til og med finne p\u00e5 \u00e5 ta verdiene med seg ut av portef\u00f8ljen, og etablere seg annetsteds. S\u00e5 dermed finnes det ikke noe risikofritt investeringsobjekt n\u00e5r det kommer til stykket. Akkurat dette har det blitt bl\u00e5mandag av for mange investorer.<\/p>\n

Det er et fast antall investeringsobjekter, som dertil kan deles opp; alts\u00e5 de har ikke bare utstedt en aksje
\n<\/strong>Dette gjelder ikke for dating-markedet. Det kommer stadig nye investeringsobjekter p\u00e5 markedet, noe ikke minst skilsmissestatistikken s\u00f8rger for. Egentlig kan en investor som ikke er helt forn\u00f8yd med markedet som det er i dag, bare sitte i ro og vente til skilsmissestatistikken har virket en stund. Dessuten er det tvilsomt om flere investorer kan kj\u00f8pe aksjer i samme selskap, i hvert fall om selskapene det gjelder er klar over at det er det som skjer. Som regel selges bare enten alle eller ingen av aksjene. Dette gjelder for eksempel for Iskwew AS, som verken vil splitte aksjene eller inng\u00e5 i en portef\u00f8lje.<\/p>\n

Markedet er friksjonsfritt, og informasjon er gratis og all informasjon er tilgjengelig for alle
\n<\/strong>Dette er som beskrevet i tidligere finanskurs<\/a> selvsagt ikke tilfelle. Det er masse friksjon eller motstand i markedet, i form av pynting av b\u00f8ker og s\u00e5dant, og man m\u00e5 jobbe – hardt – for \u00e5 skaffe seg informasjon. Den er jammen ikke gratis, der den ligger godt skjult bak glansede forsider og 7 \u00e5r gamle bilder. Ei heller er all informasjon tilgjengelig for alle. Et selskap med respekt for seg selv \u00e5pner bare b\u00f8kene for noen utvalgte selskaper, der man har vurdert intensjonene til \u00e5 v\u00e6re seri\u00f8se og langsiktige nok.<\/p>\n

Det er ingen markedsimperfeksjoner som skatter, reguleringer eller restriksjoner p\u00e5 \u00e5 selge “short”
\n<\/strong>P\u00e5 Blink f.eks. er det en viss tiende for \u00e5 pynte p\u00e5 virkeligheten (ogs\u00e5 kalt grafisk redigering) og andre steder koster det relativt ublu summer per m\u00e5ned \u00e5 delta i markedet. Dette gjelder Hei! og Q500 for eksempel. Graden av regulering variere; p\u00e5 Blink er det en viss kontroll med bilder og tekst, men p\u00e5 f.eks. side2date er det null og niks kontroll p\u00e5 noe som helst. Der kan man tjene penger i b\u00f8tter og spann p\u00e5 fake bilder i billedgalleri.<\/p>\n

Selvsagt er det ogs\u00e5 restriksjoner p\u00e5 \u00e5 selge short. Det er ikke slik at en investor som ikke eier Iskwew AS<\/strong> kan selge selskapet til en-eller-annen, og s\u00e5 h\u00e5pe at det g\u00e5r til helvete med selskapet, slik at han kan innkassere differansen mellom den kursen han solgte p\u00e5 og fremtidig verdi. Det hadde tatt seg ut! Pelo amor de Deus, sier n\u00e5 jeg.<\/p>\n

Alt i alt er det relativt enkelt \u00e5 sl\u00e5 fast at kapitalverdimodellen og annen portef\u00f8ljeteori neppe fungerer likt p\u00e5 dating. Snarere er det vel slik at en risikoavers investor b\u00f8r holde seg til ETT verdipapir, og ikke en gang dr\u00f8mme om \u00e5 lage seg en portef\u00f8lje. Til det er det for f\u00e5 selskaper som egner seg som del i en portef\u00f8lje. Og statsobligasjonene i dette markedet er som sagt ikke risikofrie i det hele tatt. S\u00e5 det inneb\u00e6rer ogs\u00e5 stor risiko \u00e5 sette sammen en statsobligasjon med bare ett nytt verdipapir. Begge kan bli himla sure. Og fort gi negativ avkastning.<\/p>\n

Iskwew AS er et selskap egnet for kun en investor, og han b\u00f8r ikke en gang tenke en portef\u00f8ljetanke.<\/strong><\/p>\n

<\/small><\/small>Iskwew \u00a9<\/span><\/small><\/span><\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Et omr\u00e5de innenfor finans faller, slik jeg ser det, helt i fisk i relasjon til dating, og det er portef\u00f8ljeteori. Den g\u00e5r i all hovedsak ut p\u00e5 at man ikke skal legge alle eggene i en kurv, men heller spre seg utover. Dette selvsagt fordi det reduserer risikoen. Om det g\u00e5r \u00e5t skogen med det […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[133,90],"class_list":["post-161","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-finanskurs-for-datere","tag-dating","tag-finans"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/161","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/users\/29"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=161"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/161\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=161"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}