![\"\"](\"http:\/\/iskwew.com\/blogg\/wp-content\/uploads\/synergieffekt.jpg\" "\\"synergieffekt\\"")
<\/a><\/p>\nS\u00e5 hva er denne synergieffekten, som gj\u00f8r at prisen plutselig blir s\u00e5 mye h\u00f8yere?<\/strong> Samspill mellom flere virkende faktorer Alts\u00e5 tror man at n\u00e5r fusjon er et faktum, vil de fusjonerende selskapene ha flere forhold som samspiller, litt som en symfoni av flere virkende faktorer. I hvert fall ser det slik ut. Men det krever arbeid.<\/p>\n Da er alle med? Nei? Okay.<\/p>\n Som selvstendige selskaper klarer vi \u00e5 skape en viss mengde verdi til v\u00e5re eiere, som alts\u00e5 er oss selv. Men s\u00e5 tror vi at dersom vi fusjonerer med et annet selvstendig selskap, vil summen av den verdien vi skaper, n\u00e5r symfonien av virkende faktorer spiller i jublende brus, v\u00e6re st\u00f8rre enn summen av verdiskapningen til de to selvstendige selskapene. Vi tror\/h\u00e5per\/trygler (stryk det som ikke passer) at sammen er vi sterke, og skaper mer enn vi gj\u00f8r alene. Og da tenker jeg ikke p\u00e5 flere datterselskaper, neida, noen av oss er jo beyond that. Men st\u00f8rre verdi. 1+1=3, minst.<\/p>\n Da er alle med, tenker jeg. Si “Yes, Ma’am!” i kor, eller noe, s\u00e5 dette ikke blir et Semantikk-kurs for datere.<\/p>\n (Det fortsetter ja, selvsagt gj\u00f8r det det, Les videre linken forsvinner bare litt langt ned i slike serie-poster. Men m\u00e5nen er fortsatt ikke en gul ost.)<\/p>\n <\/p>\n Den absolutte lykke og total behovsdekning<\/strong> Om fusjonen inneb\u00e6rer sammensl\u00e5ing av hovedkontor, forventer vi kostnadsbesparelser av ikke ubetydelig st\u00f8rrelse. Samt \u00e5 f\u00e5 ligge p\u00e5 armen hele natten lang, mens begge fusjonspartnerne sukker av tilfreds begeistring. Vi ser ikke for oss integrasjonsproblemer av noen art, selv om det finnes datterselskaper b\u00e5de p\u00e5 to og fire ben som ser d\u00e9t litt annerledes, for \u00e5 si det mildt. Ettersom vi, i st\u00f8rre grad og mye tidligere, har lest flere eventyr enn Finanskurs for datere. Spesielt om vi ikke snakker om en eksternt organisert fusjon (og det gj\u00f8r vi gjerne ikke i Norge), s\u00e5kalt fornuftsekteskap. Her i landet driver vi med noen som handler fint lite om fornuft. Men om en skumle materien eller energien eller whatnot som heter f\u00f8lelser. Vi forelsker oss, og tror dermed at synergieffektene ved fusjon med dette ekstraordin\u00e6rt fabelaktige selskapet vi fusjonsforhandler med, er s\u00e5 store at vi knapt kan telle s\u00e5 store tall en gang.<\/p>\n Vi forventer samtidig at alt vi driver med av s\u00e6re ting, som \u00e5 blogge om dette og hint og uvesentligheter, det vil vi kunne fortsette med, med uforminsket styrke. Muligens ligger det her en implisitt tro p\u00e5 at d\u00f8gnet for fusjonerte selskaper har mer enn 24 timer, 28 kanskje. Sp\u00f8r du allerede fusjonerte selskaper, s\u00e5 er det ikke tilfelle.<\/p>\n Jadda.<\/p>\n Hva g\u00e5r galt?<\/strong> Det som g\u00e5r galt er selvsagt at forventningene til synergien er fullstendig overdrevne. Det er et totalt frav\u00e6r av realisme over anslagene. Ingen er interessert i absolutt alt du har i hodet, og som bare m\u00e5 formuleres. Det er s\u00e5nt du har venner til. Gjerne flere enn en. Ingen (ehh sikkert noen) har sex 7 dager i uka, flere ganger om dagen. Middagslaging krangles det om, ingen er blide hele tiden, og liker du s\u00e6r film og musikk, er det noe du b\u00f8r betrakte som en personlig hobby. De fleste nordmenn g\u00e5r p\u00e5 ski, og er ikke mutte sofadyr halve vinteren. Hverdagen kommer, og den hadde vi ikke helt regnet med, der vi spratt rundt p\u00e5 rosenr\u00f8de skyer.<\/p>\n
\nDet varierer selvsagt hvor mye h\u00f8yere den er, men h\u00f8yere er den alltid. I f\u00f8lge ordnett.no, som b\u00f8r v\u00e6re en rimelig p\u00e5litelig kilde, i motsetning til den gjennomsnittlige dater, er synergi f\u00f8lgende:<\/p>\n
\nEtym.: gr.; av syn- og ergon arbeid<\/p><\/blockquote>\n
\nVi tror vi kommer til \u00e5 f\u00e5 noen \u00e5 snakke med om alt vi er opptatt av, en som er interessert i absolutt alt vi er opptatt av. Vi tror vi vil ha sex syv dager i uken, gjerne et par ganger om dagen. Noen som lager middag innimellom. Noen som maler taket p\u00e5 badet, s\u00e5 vi slipper. Noen som smiler blidt n\u00e5r vi kommer hjem fra jobb og sp\u00f8r hvordan vi har hatt det. Noen som liker akkurat de samme filmene og musikken som oss. I mitt tilfelle, noen som ikke liker \u00e5 g\u00e5 p\u00e5 ski om vinteren, og finner seg i at Iskwew er et mutt sofadyr halve vinteren.<\/p>\n
\nI forretningslivet har man regnet seg frem til at 70 % av alle fusjoner og oppkj\u00f8p ender opp med \u00e5 \u00f8delegge verdier, snarere enn \u00e5 skape verdier. Noen g\u00e5r alts\u00e5 veldig galt. Jeg har dessverre ikke tilsvarende statistikk for datere, men det sies i hvert fall at omtrent halvparten av alle fusjoner ender i fisjon, med mer eller mindre dunder og brak, og f\u00e5 eller mange felles datterselskaper. Og behov for nye hovedkontorfasiliteter (gjerne to, mindre) i hurtigtogstempo.<\/p>\n