I uken som gikk ble det kjent at Barneombud Reidar Hjermann ikke f\u00e5r fornyet tillit som barneombud. Det er ingen fra regjeringshold, s\u00e5 langt jeg har sett, som har begrunnet hvorfor. Men det er mange \u00e5pninger for spekulasjon. Ramin-Osmundsen \u00f8nsker ikke \u00e5 begrunne, og det tror jeg skyldes at begrunnelsen ikke ville tatt seg s\u00e5 godt ut p\u00e5 trykk.<\/p>\n
Barneombudet rapporterer til Barne- og familiedepartementet. Barneombudet ansettes av departementet. Dermed blir det fort problematisk dersom Barneombudet kritiserer regjeringens politikk. Det har Hjermann gjort. Han ertet p\u00e5 seg KrF i den forrige regjeringen da han gikk ut mot kontantst\u00f8tten<\/a>. Han ertet p\u00e5 seg Karita da han ikke anbefalte delt omsorg for barn under 3 \u00e5r, og ellers kritiserte delt omsorg som norm ved samlivsbrudd<\/a>.<\/p>\n Hjermann har v\u00e6rt et politisk barneombud og ingen puddel. Det er ikke n\u00f8dvendigvis \u00f8nskelig om du er Laila D\u00e5v\u00f8y og vil ha kontantst\u00f8tte for \u00e5 bidra til at mor er hjemme med barn (oh yes, that’s why), eller Karita, som ser barn som et likestillingsprosjekt<\/a>. Han er kalt inn p\u00e5 teppet mer enn en gang.<\/p>\n At Hjermann har v\u00e6rt h\u00f8yt p\u00e5 banen p\u00e5 den politiske arenaen tror jeg er grunnen til at han ikke f\u00e5r beholde jobben. Og det er beklagelig. For det politiske systemet lager fremtidens samfunn og har selvsagt stor p\u00e5virkning p\u00e5 menneskers fremtid og hverdag. Dermed m\u00e5 en barnas advokat v\u00e6re en del av debatten, ikke i etterkant, men i forkant. Man kan v\u00e6re enig eller uenig med Hjermanns synspunkter, men han skal som barneombud v\u00e6re en del av den politiske debatten.<\/p>\n I f\u00f8lge Aftenposten i dag har FN kritisert hvordan Barneombudet er organisert. De mener Barneombudet m\u00f8ter begrensninger p\u00e5 grunn av den “\u00e5penbare avhengigheten”<\/em> av departementet. Det belyses jo ved det faktum at Hjermann har hatt s\u00f8knaden om ny periode liggende i departementet i 4 m\u00e5neder, samtidig som han skal v\u00e6re vaktbikkje n\u00e5r det gjelder regjeringens politikk. Ikke at han har latt seg stoppe av det – han har v\u00e6rt h\u00f8yt p\u00e5 banen likevel, for eksempel n\u00e5r det gjelder delt omsorg, som det virker som regjeringen er tilhengere av \u00e5 bygge inn i lovverket som norm.<\/p>\n Det virker \u00e5penbart at Barneombudet og et hvilket som helst ombud som skal v\u00e6re effektivt, b\u00f8r utnevnes av Stortinget slik at deres rolle som vaktbikkje ogs\u00e5 overfor Regjeringen ikke blir en s\u00e5 vanskelig balansegang at ombudet blir en puddel. Ombud m\u00e5 v\u00e6re uavhengige av forvaltningen, og ikke en forvaltningens forlengede arm. Slik det er n\u00e5 er det Regjeringen som utnevner og bevilger midler. Samtidig som et ombudet skal v\u00e6re uavhengig og v\u00e6re et kraftig korrektiv ogs\u00e5 til regjeringers politikk. Det er en vanskelig balansegang, og resultatet ser vi n\u00e5, da Hjermann ikke f\u00e5r fornyet tillitt som Barneombud.<\/p>\n Man kan v\u00e6re enig eller uenig i det Hjermann har ment, men jeg synes han har gjort en formidabel jobb som barneombud. Han har ikke v\u00e6rt redd for \u00e5 ta standpunkt, han har g\u00e5tt p\u00e5 tvers av Regjeringens synspunkter der han har funnet det n\u00f8dvendig, og han har bidratt til at barns rettigheter har hatt en stemme b\u00e5de i den politiske debatten og i mediene. Det er synd han ikke f\u00e5r fortsette.<\/p>\n