Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly

Les videre »

Kontakt

Navn (nødvendig):

E-mail (nødvendig):

Emne:

Melding:

Skriv bokstavene i bildet under:

captcha

Print Friendly
Del denne posten:

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Det elendighetsforklarte folket

Det er et par ulemper med å ha bodd i Brasil.  Mange, mange fordeler, men noen ulemper.  Du sliter med å leve med norsk klima. Vi har rett og slett alt for mye drittvær her i landet.  Og du klarer ikke å bli engasjert i norsk politisk debatt.  Debatten er en eksersis som går ut på å elendighetsforklare folket, eller i hvert fall deler av det. De delene av folket de enkelte partiene er mest opptatt av.

De eldre lever en ensom og uverdig tilværelse der de ikke får verken pleie eller omsorg og knapt har til salt i maten.  Men likevel

  • Nordmenn lever lenger enn de fleste
  • Mange eldre lever aktive liv – til dels på Costa Blanca-kysten og på Gran Canaria
  • Mange eldre er rentenister (og synes lave renter er dumt)
  • Alle eldre får pensjon fra staten og kan klare seg

Formuesskatten er høy, arveavgiften er fra helvete, og skattetrykket gjør det omtrent umulig å drive virksomhet i Norge.  Men likevel

  • Bedriftsskatten i Norge er lavere enn de fleste steder.  Den er 28% her, mens den de fleste steder i Europa er 35%.
  • Rikinger har det rett nok bedre i Brasil enn her, men jeg klarer ikke synes synd på Stein Erik Hagen, som “må flytte til Sveits”.   Stein Erik Hagen har uansett så mye penger at han ikke må noe som helst.

Personskatten er så høy at det ikke lønner seg å jobbe.  Men likevel

  • Få land har så høy deltakelse i arbeidslivet
  • Det er ikke mange steder verdiskapningen er så høy per arbeidstime som i Norge
  • Vi har kort arbeidstid og mye ferie, men høy verdiskapning selv uten å regne med oljen

Skolen lærer ikke ungene noe som helst.  Men likevel

  • Alle norske barn får gå på skole.  Vi har knapt nok analfabeter. I Brasil har man 15%.
  • Det er ikke en nødvendighet å sende norske barn på privatskoler fordi det offentlige alternativet er elendig.  Alle har rett til skole, gratis med bøker og PC til og med videregående.
  • Det er ikke fees på universitetet, vi har Statens lånekasse til å finansiere slik at alle får kan studere, selv om foreldrene deres ikke er rikinger.
  • Deler av norsk forskning er i verdensklasse.  Noe rett har vi altså gjort.

Vi har alt for mange uføretrygdede her i landet. Som vekselvis har det for bra og for dårlig, alt ettersom hvilket parti som snakker. Men likevel

  • Vi har svært høy deltakelse i arbeidslivet, da er det naturlig med flere uføre
  • Det er et mål for Norge å gi alle muligheter til å delta i samfunn og arbeidsliv om de vil og kan
  • Som for de eldre: alle uføre får pensjon og annen støtte så de klarer seg

Det norske folk dør i helsekø.  Men likevel

  • Vi er friskere enn de fleste
  • Alle har tilgang til helsetjenester, uansett om de har forsikring eller ikke
  • Helsetjenestene har høy kvalitet
  • En gang besøkte jeg en offentlig legevakt i Brasil.  Jeg rygget ut igjen, og tok Tigerungen med til en privat lege. Ingen har behov for å rygge ut fra en norsk legevakt.

Bygdene utarmes. Sentraliserings-ulven spiser sau, og snart folk også. Men likevel

  • Da jeg hadde besøk fra Brasil skjønte de først for et rikt land Norge er da vi kom ut i distriktene.  De så storøyd på bygningsmassen i distriktene og konstaterte at Norge er et veldig rikt land.
  • Store summer pløyes hvert eneste år fra urbane til rurale strøk for å sikre mest mulig like forhold for by og land.

Arbeiderne har det ille, arbeidsgiverne har makta. Nå vil de ha midlertidige ansettelser og driver med sosial dumping i stor stil. Men likevel

  • Norske arbeidstakere har sannsynligvis bedre beskyttelse enn arbeidstakere noe sted på kloden
  • Veldig mange jobber i offentlig sektor; når ble sist noen sparket derfra?
  • Generelt er det svært små lønnsforskjeller i Norge

Kulturlivet har trange kår og kunstnere sulter.  Men likevel

  • Vi har ny opera som er blitt et ikon
  • Vi har subsidiering av teater, opera og film og de fleste har råd til å delta på kulturarrangemeter
  • Offentlig innkjøpsordning for litteratur
  • 600 kunstnere har kunstnerstipend og garantier for til sammen 200 millioner for å kunne leve av kunsten

I tillegg har vi ren luft, rent vann og stor plass i dette vakre landet oppe mot nord.  En skulle faktisk tro vi hadde det som plommen i egget hvis det ikke var for været.

Denne tråden ble til i hodet på bussen i dag tidlig.  Jeg leste A-magasinet.  Vetle Lid Larsen skriver om Kongo-saken, og nordmenns grenseløse naivitet i møtet med en brutal verden.

Denne naiviteten får stå som et bilde på Norge i de siste dagene av en valgkamp som ikke bare mangler visjoner og retorikk, men som på sitt vis er like uvirkelig og livsfjern som bildene fra Kongo er groteske og truende: Det er som om vi må riste liv i oss selv: hallo; det kalles verden. Det er et farlig sted. Folk dør på ordentlig der ute.

Norsk politikk handler om nyanser av det samme.  Med utgangspunkt i at vi har det veldig bra her, og egentlig er veldig enige om det meste (vi er alle sosialdemokrater), må partiene konstruere forskjeller som gjør at vi stemmer på deres nyanse snarere enn motstandernes.  Det gjøres med å elendighetsforklare den delen av folket man selv er mest opptatt av eller (om vi er kyniske) tror lettest vil fange mange stemmer.

På denne tiden for 7 år siden hadde jeg akkurat kommet til Brasil.  Jeg bodde langt syd i Brasil, og der er det kald vinter i september.  Det var vel omtrent 5 grader.  I en park så jeg en kvinne som dro rundt på en kjerre med papp som hun hadde samlet inn.  For å skaffe penger, selvsagt.  Hun var ganske tynnkledd, det var såpass kaldt at jeg skulle ønske jeg hadde hatt med noen ullgensere fra Norge.  Så ser jeg ham.  En liten tass.  Omtrent på alder med den da 3 år gamle Tigerungen.  I tynn bukse og t-skjorte, samt et tøystykke over skuldrene og rundt seg.  Barbent.  Han var med mammaen sin.  Som neppe hadde annet valg enn å ta ham med.

Jeg ga henne noen penger, og hutret meg hjem til leiligheten.  Der ble jeg møtt av en Tigerunge som syntes lekene hans var så kjedelige.  Han ville ha en tøffere bil, som ulte. Urettferdig at han ikke hadde det!

Det har alltid stått for meg som et bilde av nordmannen.  Det er utrolig hva vi klarer å konstruere elendighetsforklaringer av.

Jeg klarer ikke å bestemme meg for hvem jeg skal stemme på.  Og tror at noen av grunnen ligger her.  Den politiske retorikken er nesten surrealistisk.  De beskriver ikke virkeligheten, mrn et vrengebilde av landet der de fleste har det så godt at vi ikke tror det selv.  Vi tror vi har det fryktelig.

Jeg kommer til å stemme på et hvilket som helst parti som slutter med denne elendighetsforklaringen og dessuten kan gjøre noe med været.  I mellomtiden får jeg finne stemmeseddelen til det partiet som stemmer mest med slik jeg ser verden, selv om det partiet også elendighetsforklarer sin yndlingsgruppe.  Jeg skal se på partilederdebatten i dag.  Kanskje finner jeg den rette stemmeseddelen da.

For stemmes skal det.

Print Friendly
Del denne posten:

Tagget med: ,

56 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

  1. tb says:

    Av og til rett og slett elsker jeg bloggen din, Iskwew!
    Som for eksempel etter slike innlgg som dette…

    Hvis du går inn i politikken så blir det sikkert for Høyre, og da får du ikke min stemme uansett, men hvis du gjør d tmed denne holdningen, så er det jaggu ikke langt i fra!
    :-)

  2. Iskwew says:

    Takk, tb!

    Jeg klarer jo ikke finne en stemmeseddel en gang, så jeg er langt unna å gå inn i politikken. Med mindre det altså kommer et parti som elendighetsforklarer og gjør noe med det norske været. Da står jeg på stand med en gang!

  3. coltringus says:

    Dette var en brilliant kommentar. Synd at jeg ikke kom på den selv. :)

  4. Beate says:

    Hurra!

    Mest fordi jeg endelig er inne på bloggen din (kan de tha hatt noe med rss-feeden å gjøre?) men også pga av denne posten.

    Jeg er så enig.

    Jeg er for tvangsemigrering av nordmenn – legg ned millitæret, ta et år i utlandet.

    selv bodde jeg ett år i Guatemala, både i rike deler og i fattige deler, på misjonsreise i 3000 meters høyde, langt inne i tropiske skoger i lavlandet, jobbet på barnesykehus i sentrum av hovedstaden.

    Norge ble aldri det samme igjen, og elendighetsoppslagene fullstendig absurde.

    Jeg har også bodd i et annet europeisk land, og det var også bra, for hver gang man roper høyt om “annerledeslandet” at vi er så sære, har nisseluer og er rare så tenker jeg at nei, folk er folk, og mest av alt så ligner vi hverandre.

  5. Iskwew says:

    Din tur neste gang, coltringus!

    HURRA! Beate kan lese OG kommentere bloggen min. Herlig!

    Jeg er helt enig, tvangsemigrering av nordmenn. Ett år i utlandet, så normannen kan få se hvordan folk har det andre steder.

    Jeg kommer aldri til å glemme konstrasten mellom gutten som var med mor og samlet papir i kulda og Tigerungen som synes han hadde for kjedelig bil. Aldri.

  6. Astrid says:

    Fantastisk bra kommentar!!! Og så enig, så enig – men hvem er ikke det, om man graver dypt nok ned i ærligheten? Vi ahr det godt! Da må partiene finne nyanser, skrike opp noe som kunne vært litt bedre og lage store saker og stort drama rundt dette. Min favorittkommentar er; “Herregud, bor vi i Norge, et av verdens rikeste land og vi har masse oljepenger, og så skal ikke …..” Her kan man putte inn hvilken som helst av dine ovennevnte grupper; Eldre, fattige, rike, barna, arbeidstakere osv osv osv. Det finnes alltid noe å forbedre, men la oss nå innrømme at vi i vår del av verden snakker om luksusproblemer!

    • Iskwew says:

      Astrid, jeg vil at vi skal si det høyt til oss selv: Vi har det jævlig bra!

      Maren, Faktasjekk.no har kommet til motsatt konklusjon, og jeg er enig med dem uten at jeg har gravd i regnestykkene.

  7. Maren says:

    Et glimrende innlegg, og strålende timing, litt refleksjon før mandagens valg skader ikke. Bare en innvending: Pengestrømmen går ikke fra byene til distriktene, men motsatt:
    I fjor betalte norske skattebetalere 336 milliarder, av dette betalte Oslos borgere 72,1.
    Skogbruket omsatte for 5,7 milliarder kroner i 2007. Svært lite av dette kom fra Oslo.
    Fiskeriene omsatte fisk for 12 milliarder kroner i 2007. Svært lite av dette kom fra Oslo.
    Norsk industri og bergverk omsatte for 826 milliarder kroner i 2007. Svært lite av dette kom fra Oslo.
    Norske museum omsatte i 2008 for 3,2 milliarder kroner. 953 mill. av dette var i Oslo.
    Olje- og gassvirksomheten omfatter de tre næringene utvinning, teknisk tjenesteyting og rørtransport. Disse hadde til sammen en produksjonsverdi på 620 milliarder kroner i 2007

  8. Mokki says:

    Å takk! Det var godt med litt perspektiv i disse valgkamptider!

  9. Tore Remi says:

    Godt skrevet og reflektert.

  10. Iskwew says:

    Takk :)

  11. Ponin says:

    Apropo Kongo:

    “FORRESTEN SKAL JEG SI DERE AT I KONGO ER DET IKKE ET ENESTE MENNESKE SOM SNAKKER SANT. DE BARE LYVER HELE DAGEN. BEGYNNER KLOKKA SJU OM MORGENEN OG HOLDER PÅ HELT TIL KVELDS. SÅ HVIS JEG SKRØNER LITT AV OG TIL, SÅ KOMMER DET AV AT JEG HAR VÆRT LITT FOR LENGE I KONGO”…….. Astrid Lindgren, Pippi Langstrømpe, 1. opplag 1945, side 15

  12. Iskwew says:

    Uff, ja.

    En skulle jo tro noe hadde godt fremover på 60 år. Men de holdningene stikker frem selv i 2009.

  13. Lothiane says:

    Kjempebra, Isk! Jeg trenger sånne påminnelser med jevne mellomrom, det er det sikkert flere som gjør.

  14. Håkon says:

    Vi har det såpass bra at vi burde ha råd til å heie fram politikere som satset mer på reduksjon av utslipp og søppel, og ikke minst på vern av natur og bærekraftig utnyttelse av ressursene.

    Ellers har du en veldig god forklaring på hvorfor jeg ikke har orket å høre på en eneste valkampsending på radio eller i fjernsynet.

  15. ottgrims says:

    Nydeleg blogginnlegg som i alt vesentleg er rett. Men det er noken som fell utanfor i dette landet også. Fattige i Norge kan ikkje sammenliknast med fattige i Brasil, men Norge er mest innretta på den velberga arbeider- og middelklassen. Det er også der den største politiske sytinga er retta, og ikkje mot dei virkeleg fell utanfor.

  16. Iskwew says:

    Jeg tror vi trenger det alle sammen, jeg, Lothiane.

    Håkon, det er interessant at miljø ikke har vært høyt oppe i valgkampen i det hele tatt. Tror det kommer av at det dessverre ikke engasjerer folk.

    Ottgrims, du har et veldig godt poeng. De som virkelig faller utenfor er ikke på agendaen, de heller. Selv om det selvsagt er folk som faller utenfor her også. Det er de som er i arbeider og middelklassen og deres problemstillinger generelt som er på agendaen.

  17. Iskwew says:

    Noe av denne posten begynte å kverne i går også, etter at Kristin Halvorsen hadde uttalt:

    Nå må alvoret komme inn i valgkampen. For det dere holder på med nå, det er farlig. Farlig for folk, farlig for Norge, farlig for arbeidsplasser (…) Vi har Europas laveste arbeidsløshet, så skal det spetakkelet der komme inn

    Det er ikke mer å si enn “Get real, Kristin”.

  18. Milton Marx says:

    Jeg tror det er vanskelig å komme utenom syting dersom man implisitt antyder at staten kan løse alle problemer. Det er en ond sirkel: jo større del av inntekten som går til skatt, jo flere tjenester krever folk, og jo flere eller bedre tjenester folk krever, jo mer lover politikerne, og jo mer politikerne lover, jo mer skatter skriver de ut.

    Sytingen er med andre ord en integrert del av modellen.

  19. Milton Marx says:

    Sånn regnskapsteknisk har du kun tatt med den ene siden i regnskapet. Se på alt vi har fått!

    Vi grinebiterne tenker gjerne: Se på alt vi har betalt!

    Jeg synes man skal tenke på begge tingene før man stemmer.

    Og: Jeg har stemt.

    Ha ei fin helg!

  20. Iskwew says:

    Den første kommentaren er et godt poeng, Milton. Jo mer vi får, jo mer forventer viø. Og sånn går no dagan.

    Den andre er ikke et så godt poeng, ettersom alle er veldig flinke til å fortelle om den andre siden av regnskapet. Altså enten hva det koster eller hvem som ikke får noe eller hvem som må få veldig mye mer og derfor må vi betale mer. Poenget med posten er at ingen snakker om at vi egentlig har det som plommen i egget.

    Bra du har stemt! Hvor gjør man sånt når man bor såpass uttaskjærs?

  21. Marina says:

    Så hvis du går inn i politikken, blir det for å kreve bedre vær og mindre sutring?

    I så fall kommer du til å få min stemme ihvertfall!

  22. Iskwew says:

    Jepp, det vil være hovedsakene! Hyggelig med èn stemme, i hvert fall. Om det er en strategi som funker, så vil jeg anta at noen hadde kommet på det for en stund siden, imidlertid. Det er nok ingen stemmesanker ;-)

  23. Marina says:

    Nei. Å syte om at rikinger trenger mer sosialhjelp fordi de er for høyt beskattet og holder på å daue fordi det er for mange innvandrere foran dem i helsekøen er nok mer av en stemmemagnet, ja!

  24. Iskwew says:

    Jepp, den fungerer mye bedre :-)

  25. Hjorthen says:

    Frp vil i det minste gjøre noe med været?

  26. velger says:

    Flott innlegg.
    Et lite råd til alle som er usikker på hva de skal stemme. Finn ut hvilke(t) parti(er) du hater. Ta dem ut. Klarer du ikke å bestemme deg, trekk mellom de andre. I så fall sikrer du at det partiet som magefølelsen sier er bånn i bøtta ikke kommer seg frem. Veldig viktig, synes jeg. Selv om jeg gikk og forhåndsstemte på partiet jeg nesten alltid har stemt på. Godt valg.

  27. Iskwew says:

    Hjorthen, du tenker på planene om full gass og gratis bensin? Det vil sannsynligvis føre til mer regn, snarere enn mer fint vær, er jeg redd.

    Velger, jeg ser ikke bort fra at strategien til slutt blir noe slikt ;-)

  28. Milton Marx says:

    Vi stemmer på konsulatet. Hadde vi hatt en ambassade, ville vi stemt der. Jeg kan ellers si at engasjementet blant utenlandsnordmenn ikke ser ut til å være sterkt alle steder. Da jeg stemte, var jeg den første i Panama. Uten at jeg vet det, tipper ejg at jeg trolig var den siste også.

    Så det har altså sittet en panamansk dame og lest UDs veiledninger på engelsk for å kunne gjøre det mulig for meg å stemme; Sånn skal konvolutten behandles, sånn skal ditt være og sånn gjør du med datt.

    Faktisk kan man også stemme til sametingsvalget på slike fjerne destinasjoner.

  29. Iskwew says:

    Det er jo veldig bra, synes jeg :-) Demokratiet følger deg ut i verden. Alle burde stemme, så det er bra at den panamanske damen leste veiledningene og sørget for det.

  30. Torgny says:

    Du sier du vil stemme på det partiet som gir deg bedre vær. Vel, i så fall burde du stemme på det eneste partiet som ikke erkjenner at verden opplever menneskeskapte klimaendringer (og følgelig varmere vær). Men jeg tipper du har mer vett enn som så. Godt valg!

  31. ondekvinner says:

    Yes, takk. Akkurat sånn tenker jeg også. Tenkte på dette da jeg fikk brosjyren til Høyre. “Ser du rødt, stem blått”. Nei, jeg ser ikke rødt. Og er det noe jeg ikke vil identifisere meg med så er det sånn sutrete og krakilsk innstilling. Samme med sånt gnål om “brutalt arbeidsliv”. Hallo. Hva er det i andre land hvis det er brutalt i Norge? Eller Frp som tydeligvis er for alle som går rundt og irriterer på seg brokk. Men hvilket parti har minst av det?

  32. Tor Amundsen says:

    Ja, hva klager vi på egentlig? Hadde flere tenkt over det hadde de skamma seg, tenker jeg.

  33. Iskwew says:

    Torgny, jeg tror jo at å stemme på dem er å be om enda mer drittvær!

    Ondekvinner, jeg klarer ikke å kjenne igjen det kartet som tegnes, når jeg skuer ut over terrenget. Elendigheten er jo suppe kokt på en veldig mager spiker. Hvem som har minst av det? De har det alle sammen. Så jeg vet ikke. Men det virker som Jens har følt behov for å si at det jo ikke er så ille. Og Sponheim.

    Tor, vi blir jo drillet i å tenke at vi har det fælt. Ikke rart vi gjør det!

  34. Jeg leser posten din og smiler litt for meg selv. På den ene siden – du tar luften ut av “valgakampballongen”- på den andre siden: Jeg simpelthen elsker alle årstidene og alt været her i Norge :-D.

    Spøk til side: Ad elendighetsbeskrivelse – kan hende den største pekerfingeren bør rettes mot press/media som iflge en av de siste uttalelsene jeg leste av Kokkvold (du vet han i PFU): “Det er pressens oppgave å dramatisere”. Jeg trodde det var teater og kinoindustrien som skulle dramatisere, mens pressens egentlige opppgave var å formidle “tingenes tilstand”. Problemet er jo at tingenes tilstand i Norge for det meste er usedvanlig bra – og da er det jo ikke lett å lage dramatiske overskrifter.

    Og skal politikere slippe gjennom med noe som helst av budskap – så avkreves “dramatikk”. sukk.

    Jeg har likevel lyst til å fortelle deg hva som er den aller første setningen som står i Høyres nye stortingsvalgprogram:

    “Norge er et godt land å bo i”.

    Jeg kan avsløre for deg at dette var viktig for programkomiteen og ikke minst lederen av komiteen, å fastslå. Og ledederen av komiteen var Erna selv.

    Som en annen venn har sagt: Vi som bor i dette lille hjørnet av kloden trakk vinnerloddet den dagen vi ble født her.

  35. Iskwew says:

    Ahh. Jeg har hørt at noen elsker alt været. Tror det må være forvirrede sjeler, altså ;)

    Kommentaren om pressens rolle er veldig interessant, for den er så klart en pådriver når det gjelder dette. Jeg synes pressen skulle være mindre pådriver for drama og elende og mer pådriver for fakta. Faktasjekk.no er et godt tiltak, men det bør jo ikke stoppe nå.

    Den første setningen i programmet deres liker jeg veldig godt! Hadde vi tenkt mer på det, kunne kanskje utenrikspolitikk få større plass i valgkampen. Den har jo vært fraværende.

    Jepp. Vi trakk definitivt vinnerloddet. Selv om jeg altså synes været er lite å skryte av.

  36. caterina says:

    Å leve i et annet land over en lengre periode er den eneste måten å se hvordan vi virkelig har det. Og vi som virkelig lever i et land som flyter over av melk og honning, vi burde vite bedre enn å grusomhetsstemple asyltilstrømingen til landet vårt. For like sikkert som vi rundt fem millioner steker i vårt eget, lukrative fett, like sikkert er det at hundrevis av millioner mennesker på denne kloden er på flukt. Fra et eller annet.

    Etter partilederdebatten i går kveld, ble jeg nesten, nesten (kursiv på siste nesten) fristet til å heie på Høybråthen og Dahle.

    Vi er rike, men ikke så veldig anstendige, spør du meg.

  37. Iskwew says:

    Ja, jeg synes også dette med de fryktelige ubegrunnede asylsøkerne smaker veldig dårlig, Caterina. Synes Sponheim og Venstre også har vært klare og prinsippielle på det pinktet.

  38. caterina says:

    Ja, jeg glemte ham i farten. Tre menn for de følelsesladde innleggene. Jeg bare nevner det.

  39. Iskwew says:

    Jepp, og alle de andre løper etter Siv Jensen.

  40. Virrvarr says:

    Jeg signerer denne, jeg. Beste metavalgkampsinnlegget til nå.

  41. Iskwew says:

    Takk for signatur, Virrvarr :-)

  42. Irene says:

    Fantastisk skrevet! Jeg vet at mine venner og familie kan bli litt lei av “men i Guatemala har de ikke X engang…” men jeg tror at etter noen aar i fattigere land blir virkelighetsoppfatningen ganske annerledes. (Jeg vil ogsaa postulere at blant FRP-velgerne er det en lavere prosent som har bodd i utlandet – Sor-Spania unntatt – enn det er i de andre partiene. Det er bare en gjetning, men jeg tror jeg er inne paa noe!)

    • Iskwew says:

      Ja, folk blir jo lei det, men det får de bare bli!

      Tror du kan ha rett vedr. FrP-velgerne også :-)

  43. Anne says:

    Hm. Så når vi egentlig har det bra, så må vi finne på noe, for det ligger i vår natur å syte. Kjekt da, med denne ustoppelige strømmen av kriminelle uten pass og fingertupper som bare kommer for å voldta og rane og utradere vår kultur. Osv.

    For det er der det butter for meg med Frp, jeg kjenner meg bare ikke igjen i deres virkelighetsbeskrivelse. Jeg syns de er de verste, men jeg vet sannelig ikke hvem som er best, hvem som ikke syter. Er det noen? Til nød Venstre?

  44. Iskwew says:

    Å ha det bra leder til forventninger om å få det enda bedre. Og da er det kjekt å ha noen å hakke på. Gjerne noen som ikke ligner og som det ikke straffer seg å hakke på. Da er de uten pass og fingertupper lagelig til for hogg.

  45. Milton Marx says:

    Irene: har du annet kjennskap til fargede personer enn at du har kjøpt kebab et par ganger på byen? Du er ganske tøff i trynet! La oss få vite at du har noe å ha det i.

    • Iskwew says:

      Jeg tror Irene bor/har bodd i Guatemala, Milton, men overlater til henne å kommentere.

  46. Irene says:

    Naa ble jeg litt forvirra: hvorfor er jeg toff i trynet? Har jeg sagt noe om “fargede personer?” Det jeg postulerte (og jeg sa at det var gjetning) var at jeg tror det er en lavere prosentandel av FRP-velgere som har bodd i fattigere land, fordi hvis man har det, faller man kanskje ikke saa lett for “hvordan er det mulig at i verdens rikeste land”-retorikk, og man skjonner at man ikke kan faa alt (lavere skatter men bedre offentlig tilbud paa alt, for eksempel) men at man maa prioritere og at noen alltid vil fole seg forfordelt.

    Jeg synes vel egentlig ikke at jeg maa bevise at jeg har “kjennskap til fargede personer”, men jeg har bodd utenfor Norge de siste 11 arene, halvparten av dem i Latinamerika. Blant annet har jeg bodd i Guatemala og Panama, hvor det ser ut som du enten bor eller oppholder deg, etter hva jeg ser paa bloggen din. Som du vet er det ganske mange fargede i Panama. For oyeblikket bor jeg i en by med 56% svarte, svart ordforer, osv.

    Jeg brukte Guatemala som eksempel fordi jeg synes urettferdigheten, diskrimineringen og fattigdommen der er enda mer in your face enn i andre mellomamerikanske land.

    Og hva betyr “La oss få vite at du har noe å ha det i.”?

  47. Milton Marx says:

    Ja, hva kan det bety? Det kan vel stort sett bety at man av og til blir litt lei av overflatiskheter. Jeg opplever det som om du stiller deg som dommer over folk som meg, og da vil jeg da gjerne vite noe om kvalifikasjonsnivået. Du generaliserer, og etter min mening generaliserer du feil.

    Du generaliserer om hvordan folk med lengre utenlandsopphold tenker, og om FRPere. Jeg kunne falle i begge gruppene. Strengt tatt vet du ikke noe særlig om hvor reisevante FRPere er. Du sier videre at virkelighetsoppfatningen endrer seg som følge av utenlandsopphold, og det er kanskje riktig, men i hvilken retning?

    Det er en del som hevder at det ikke finnes noe mer rasistisk enn en bistandsarbeider som har vært sine første åtte måneder i felten. Det er da frustrasjonen for alvor slår til med hensyn til de kulturelle ulikhetene. Det skal jeg ikke mene noe om. Dog vil jeg mene at jeg har møtt langt flere utenlandsnordmenn som har blitt mer kritiske til utlendinger i løpet av deres opphold enn jeg har møtt som har blitt mer positive til det fargerike fellesskapet. Dette er en naturlig konsekvens av at det faktisk er ganske vanskelig å tilpasse seg en fremmed kultur. Det jeg sier er faktisk at utenlandsopphold nok skaper flere FrPere enn det “kurerer”.

    En annen sak som du ikke har tatt med i beregningen er at selv om vi har kjente eksempler på skatteflyktninger fra alle politiske avskygninger, også en tidligere statsminister som burde elske tanken om “spleiselaget”, så er det ett spesielt parti som er mer kritisk til skatter enn andre, og det er FRP. Skulle det da være underlig om FRP i utgangspunktet faktisk var overrepresentert blant utenlandsnordmenn?

    Det jeg reagerer aller mest på, er dog at du insinuerer at folk stemmer FrP fordi de ikke vet hvordan verden er skrudd sammen. Hadde de bare vist dette, ville de jo aldri funnet på slikt, ikke sant?

    Jeg har ikke tenkt å nevne andre partier her med ett eneste ord, men derimot si at det finnes mange gode grunner for å stemme FrP. (Dermed ikke sagt at det ikke kan finnes grunner til å stemme andre partier også. Det er ikke det jeg skriver om her, men om nedlatende holdninger).

    Så det du sier rammer nesten som blind vold på gata. Du frakjenner FRPere kunnskap om verden, og du antyder at kunnskap om verden skaper færre FRPere. Begge deler er feil i henhold til alt jeg har sett.

    Jeg har for eksempel jobbet ett år som lærer på et asylmottak. Jeg er gift med en budistisk negresse, har 25 års utenlandsopphold bak meg (har bodd nesten ti år i Latin-Amerika), er fadder på en katolsk jente og er agnostisk protestant – og hver dag ber vi katolsk bordbønn som følge av min hva de gjør i min datters barnehage. Jeg har en master i økonomi, og har en jobb som tvinger meg til å være oppdatert mht. hva som skjer i aksje- og obligasjonsmarkedene. Jeg tør si at jeg – uten å her og nå hevde at den er bedre enn andres – har en ganske gjennomtenkt oppfatning om samfunnsøkonomi.

    Ja, det støter meg å konstant bli omtalt som en rasistisk, uvitende og tilbakestående tulling (for det er jo slik FRPere omtales).

    Hva om det hadde vært deg noen hadde generalisert like lettvint om?

    Gakk så hjem og synd ikke mer!

Top