I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
Schrødingers katt har en test liggende ute der man skal svare pÃ¥ 30 spørsmÃ¥l og sÃ¥ fÃ¥r man svar pÃ¥ om man tenker som en mann eller som en kvinne. Siden jeg har fÃ¥tt høre at jeg “tenker som en mann”, sÃ¥ kunne jeg rett og slett ikke la være Ã¥ ta den testen. 1
Og jepp, jeg tenker visst som en mann. Menn scorer nemlig gjerne mellom 0 og 180, kvinner gjerne over 180. Og Iskwew? Hun scorer 155. Så der fikk jeg den. Og hva kjennetegner så den mannlige og kvinnelige hjerne, mener Schrødingers katt2?
Mannlig hjerne:
De viser sterke logiske, analytiske og verbale evner og er gjerne disiplinert og velorganisert. Jo nærmere 0 de kommer, desto dyktigere er de til å prosjektere kostnader og forutsi utfallet av statistisk data, praktisk talt uten å la seg påvirke av sine følelser. Poengsummer i området under 0 er sterkt maskuline, og forteller at store mengder testosteron var til stedet på tidlig stadier i fosterutviklingen. Jo lavere poengsum en kvinne har, desto større er sannsynligheten for at hun har lesbiske tendenser.
Kvinnelig hjerne:
Jo høyere poengsum, desto mer kvinnelig hjerne, og desto større sannsynlighet for at vedkommende har klare kreative, kunstneriske og musikalske talenter. Dette er personer som tar flere beslutninger på grunnlag av intuisjon eller magefølelse, og de er flinke til å identifisere problemer ut fra et minimum av informasjon. De er også gode problemløsere ved bruk av kreativitet og innsikt. Jo høyere poengsum en mann har over 180, jo større sannsynlighet for at han er homofil.
Her er det et par slående ting.
De vet hvorfor folk blir lesbiske/homofile. Det trodde jeg ikke det var entydige, vitenskapelige bevis for. Men jeg skal la den ligge, bare understreke at vi her bør stille spørsmÃ¥let “Hva mangler?” og ikke betvile var egen seksuelle orientering den ene eller den andre veien basert pÃ¥ denne testen.
Slående ting nummer to er at beskrivelsene av den maskuline og feminine hjernen kunne vært en opplisting av kjønnsstereotypier. Egenskaper som logisk, analytisk, disiplinert og velorganisert kjennetegner mannlig hjerne, og egenskaper som kreativitet, å være kunstnerisk, musikalsk, intuitiv kjennetegner den kvinnelige hjerne.
Dette skyldes altså mengden testosteron som var til stede i tidlig fosterutvikling. Og hvordan vet de det? Muligens står det i boken, men det vil da forutsette at man
a) har målt testosteronnivå på tidlig fosterstadie på en rimelig stor gruppe mennesker, og
b) har fulgt og testet dem senere i livet
I tillegg, og dette er viktig:
c) klarer å skille klart mellom biologisk kausalitet (årsak) og kulturell kausalitet
Altså, de vet at det er testosteronnivået som er årsaken til utviklingen av de stereotypt maskuline og feminine egenskapene, og ikke kulturen og de forventningene som ligger der, eller de egenskapene som fremelskes i små og store kvinner og menn. Fra de får sitt første rosa eller lyseblå plagg.
Med en score på 155 får jeg imidlertid rosende omtale:
Poengsummer mellom 150-180 viser at personen har trekk fra begge kjønn i måten å tenke på, eller en fot i begge leirer, rent kjønnsmessig. Disse personene heller ikke klart i mannlig eller kvinnelig retning i sin tankemåte, og de har gjerne en mental fleksibilitet som gjør at de er gode å ha i alle sammenhenger der problem skal løses. De har anlegg for å komme godt ut av det med både menn og kvinner.
Så da kan jeg puste lettet ut, da. Jeg har mental fleksbilitet og er god å ha der problemer skal løses. Godt jeg ikke er bedre til å etterlikne dyrelyder. Jeg er ikke særlig god til det, men hadde jeg vært svært flink til det, ville jeg mistet 20 feminine poeng, og hatt maskulin hjerne. På den annen side, hadde jeg hatt enda bedre simultankapasitet, det vil si skrudd av radioen om telefonen ringer mens jeg lager middag, ville jeg fått 10 feminine poeng.
Det er dessuten syptomatisk for min forvirrede mannlige/kvinnelige hjerne at jeg helst vil sitte midt i salen på kino. Til høyre gir 10 femi-poeng, til venstre gir 10 maskuline poeng. Jeg pukker på å sitte midt i salen.
Der er jeg ikke fleksibel i det hele tatt.
Eg enda og på 155! -Og det bekrefta noko eg har hatt mistanke om lenge. Eg forstår meg (slett ikkje alltid) på damer, sjølv om eg er ei. Vel, eitt atterhald må eg ta, det har faktisk blitt betre med åra. Eg forstår meg betre på damer no enn før.
Vi skjønner enten alle litt, eller ikke noe i det hele tatt, Gundad 😉
Jeg synes det er interessant Ã¥ se hva slags resultater folk har fÃ¥tt, har denne testen liggende i bloggen min ogsÃ¥ og det er ganske mange som har fÃ¥tt motsatt kjønn av hva de er. Det sier kanskje mer om testen enn om oss. Jeg er “mann”, fikk 125 poeng (blant annet fordi i hodet mitt sÃ¥ virka det best Ã¥ sitte pÃ¥ venstre side i kinosalen, uten at jeg vet hvorfor).
Fikk forresten ikke med meg før nÃ¥ dette med at jeg da trolig er lesbisk. 😯 Eh.. nei..?
Jeg ble litt irritert over den kinosal-greia, for jeg vil også sitte i midten.
Jeg var fem poeng fra å være fleksibel, så da har jeg bare mannehjerne.
Eg fekk 165 poeng pÃ¥ “hjernetest for kvinner” og 120 poeng pÃ¥ “hjernetest for menn”. Er ikkje det merkeleg?
Tester er og blir morsomt, Lothiane 🙂 Jepp, du er nok lesbisk, ja. Vi mellom 150 og 180 er vel… bifile?
😀
Jeg skjønner ikke at ikke alle vil sitte på midten i en kinosal, Kristin. Virkelig ikke!
Monica, jeg rakk ikke ta den for menn. Skal prøve den i kveld 🙂
Men ja, jeg fÃ¥r litt følelsen av at noen forsøker Ã¥ dytte folk inn i disse smÃ¥ “typisk menn/ kvinner” boksene her.
Å ja, det er det ingen tvil om. Og de mener dessuten at kvinner og menn er som de er pga. testosteronnivå i tidlig fosterstadium. Skulle likt å vite hvordan de avgrenser det mot kulturell påvirkning.
Jeg liker innvendingene dine, Iskwew. Tror du er inne pÃ¥ noe viktig i forhold til avgrensing. Jeg tror jeg drøyer’n litt før jeg drar pÃ¥ damesjekking. 😈
Grøss, for noen formuleringer. Jeg anbefaler Sexing the Brain til alle som oppererer med «mannlige» og «kvinnelige» hjerner, egentlig. Hjernens måter å prossesere informasjon på formes jo mye mer i oppveksten og tenårene enn den gjør i fosterutviklingen. Velvel. 135 her. Jeg er en mann.
Snål test, men hovedsakelig er det vel spørsmålene som er litt snurrig formulert. Når det gjelder spørsmål tre for eksempel, så ville jeg forholdt meg til gjestene og ikke hvordan jeg selv kunne tenkt meg å få veianvisningene. Det kan selvsagt hende at en ikke kan tegne kart, men man har da Internettet.
SpørsmÃ¥l fire kommer helt an pÃ¥ hva slags tanke eller begrep som skal forklares. SpørsmÃ¥l fem avhenger i høy grad av om man er single eller ikke. 🙄 SpørsmÃ¥l 10 har jeg ogsÃ¥ en mistanke om at er gÃ¥tt ut pÃ¥ dato. I dag har folk mobiltelefon og kan gÃ¥ ut av rommet i stedet for Ã¥ dempe tv-lyden (om det er andre i rommet som ønsker Ã¥ se uforstyrret pÃ¥ fjernsynet). NÃ¥r det gjelder fasttelefon er det langt fra alle norske hjem som har slike innretninger i nærheten av fjernsynet.
Spørsmål 14 er veldig snålt. Sitter du i et hotellrom og hører lyde av sirener i det fjerne er det veldig avhengig av hotellrom, vinduer og andre bygninger i nærheten om du er i stand til å høre retningen. En annen ting er at disse lytte- og telefonspørsmålene avhenger at du ikke har hørselsskader.
PÃ¥ kino er foretrekker jeg midten av salen, ja, og passe avstand til lerretet er viktigere enn om jeg sitter litt pÃ¥ høyre eller venstre side av Iskwew. 😉 (En annen ting som kan spille inn her er vaner. Fra et av mine utenlandsopphold mener jeg Ã¥ huske at kinoene var delt inn med røyking tillatt pÃ¥ den ene siden av salen og ikke-røyk pÃ¥ den andre.
Jeg mÃ¥tte ogsÃ¥ over og ta den testen etter Ã¥ ha sett Lothiane skrive om den i gÃ¥r — og, ganske riktig, endte jeg pÃ¥ 135 poeng og mannehode.
Og da jeg leste forklaringene tenkte jeg som deg — for noe sprøyt! Det fins forskning som viser at matte-egenskaper er jevnt fordelt, og at romfølelse kan læres.
Det finnes også forskning som bekrefter stereotypiene. Så akkurat som du sier, må man gå inn og se på hvordan man har kommet frem til de forskjellige resultatene, og om det kan være andre ting som påvirker, som undersøkelsene ikke plukker opp. Og om de påviste forskjellene er like store som avisenes overskrifter.
Selv holder jeg fast på at de færreste mennesker får plass i en bås.
SÃ¥ dersom du mener testosteronpÃ¥virkning i tidlig fosterstadium bare er tull, hvordan vil du da forklare transseksualitet? Det skyldes jo nettopp at miljøpÃ¥virkningen i ungdommen gÃ¥r pÃ¥ tvers av hva man er programmert for biologisk. Dette er jo rimelig godt bevist at finner sted (klikk pÃ¥ linken min for “hjemmeside”). Dette blir omtrent som Ã¥ bruke logikk og ens eget stÃ¥sted for Ã¥ ressonere at jorden er flat, spør du meg.
Hvordan legger man forresten inn linker i kommentarer her, egentlig?
Jeg tok først feil test, og fikk 140. Da jeg tok mannetesten og svarte det samme, fikk jeg 105.
Men dette kinospørsmålet skjønte jeg ikke. Det kommer jo an på på hvilken side av salen inngangen er. Jeg gidder aldri gå helt til den andre siden av salen.
Jepp, du kan nok vente med det, Lothiane 🙂
Det tror jeg den gjør også, Virrvarr. Det de snakker om her er egenskaper som flyter på tvers av kjønn, og de trenes vi i fra vi er veldig små, og får de blå og rosa klærne.
Det var noen snedige spørsmål, ja, Håkon. Og med unntak av noen, så var det omtrent de spørsmålene du kunne forvente basert på stereotype bilder av kvinner og menn.
Folk med fasttelefon har vel gjerne bærbar fasttelefon også?
Vi kan nok konkludere med at de fleste menn er hørselshemmede basert pÃ¥ denne undersøkelsen, forøvrig 😉
Kamikaze, det hadde vært interessant å vite hvordan de har kommet frem til at det er testosteronmengden i tidlig forterstadie, og ikke kulturell påvirkning. Men jeg tror ikke jeg orker å lese den boken.
Jeg mener ikke at det er tull, Luka, det har jeg ikke grunnlag for å si. Men jeg vet ikke hvordan de har kommet frem til at det er årsaken.
Du limer inn lenker med
<_a href="..."_>det du linker til<_ /a>.Stryk _ .abre, kinosprøsmÃ¥let er et mysterium. NÃ¥ liker jeg Ã¥ sitte midt pÃ¥, men siden jeg har litt klaus kunne jeg godt ha svart “nærmest utgangen”. Uten at det spiller noen rolle om det da er høyre eller venstre side.
Jeg endte pÃ¥ 95 sÃ¥ jeg er tydeligvis skikkelig mannemann…
Herlig …
Med mindre jeg missforstod poengsystemet da.
Da skjønte du poengsystemet. Du er en skikkelig mannemann, ja 😀
Skeptisk. Veeelldig skeptisk!!!!
– SpørsmÃ¥lene er nøyaktig de samme pÃ¥ begge tester. Og svarene mine var nøyaktig de samme. Og Poengskalaen man vurderes ut ifra er den samme.
– Jeg scorte 90 som mann og 135 som kvinne.
Mao. er hvilket “kjønn” du ender opp med i høyeste grad avhengig av hvilket kjønn du i utgangpunktet oppgir at du tilhører.
Si meg, var det ikke du som kun for få dager siden anbefalte folk å være skeptiske til kvasi-statistikk?
Det var nok meg, ja, Ivar 🙂 Noe denne posten vel bærer preg av?
Ulik score må ha noe med et definert midtpunkt å gjøre? Eller noe sånt.
Hm, 115 poeng her. Og ingen har noen gang funnet meg spesielt maskulin. Ã…penbart en test med store mangler 🙂
Jeg tror det er et par ting som mangler i denne testen, ja, Saccarina. Kunne i og for seg skrevet en enda lengre liste 😉
hipp hurra for vitenskapen! 😀
Ad det med kinosalen… jeg har lest i forbindelse med hjernehalvdeler at folk med dominant høyre hjernehalvdel gjerne foretrekker Ã¥ sitte pÃ¥ venstre side i en sal, mens folk med dominant venstre foretrekker Ã¥ sitte pÃ¥ høyre side. Aner ikke hvorfor.
Problemet er bare at for meg handler det mye mer om hvor døra er. Hvis døra er bak, vil jeg gjerne sitte langt vekk fra den. Hvis døre er foran, vil jeg gjerne sitte nær den. Og jeg tror Feng Shui forklarer dette bedre enn testosteron i fosterstadiet — hvis man har oversikt vil man være nær for Ã¥ ha utvei, hvis man ikke kan se døra vil man være langt vekk for Ã¥ unngÃ¥ en potensiell “fiende”. Ok, det høres knäppt ut, men det gjør testosteronen ogsÃ¥.
Men noe annet interessant med disse høyre/venstrehjernegreiene, er at de binder høyrehjerne med geometrisk matematisk tenking — og venstrehjerne med logisk-algebraisk tenkemÃ¥te. Kjønnsfordeling i forhold til dette vet jeg ikke noe om. Men jeg tror at selv om testosteron kanskje er en faktor som pÃ¥virker disse “maskuline” egenskapene, sÃ¥ er det ingenting som tilsier at testosteron er det eneste som pÃ¥virker slike egenskaper.
Jeg fikk 125, som Lothiane, og føler meg derfor veldig lesbisk i dag. Godt vi endelig fikk forklart lesbespørsmÃ¥let en gang for alle. Meneh… siden det visstnok er flere kvinner enn menn som tiltrekkes av samme kjønn, vil det da si at det er flere kvinner som tenker som menn enn menn som tenker som… nei, dette ble for komplisert.
Ellers reagerte jeg pÃ¥ akkurat det samme som deg. Jeg spolet nedover siden, og ikke overraskende var hele “testen” hentet ut fra en bok basert pÃ¥ nyere, amerikanske “undersøkelser”. Veldig troverdig. Jeg har for øvrig ogsÃ¥ alltid fÃ¥tt høre at jeg tenker som en mann, sÃ¥ det er tydeligvis flere som sitter inne med disse kjønnssterotypiene. Er du i stand til Ã¥ tenke logisk og rasjonelt uten Ã¥ ty til overtro og nevrotiske utlegninger? Aha, da tenker du som en mann!
Og nÃ¥r det gjelder kinosalen… eh, vil ikke alle helst sitte midt i? Alle jeg noen sinne har gÃ¥tt pÃ¥ kino med, vil det, i hvert fall. Men det er kanskje fordi de mangler kjønnsidentitet?
Jeg lurte ogsÃ¥ pÃ¥ hvorfor det var nødvendig Ã¥ lage to separate tester? Hvis mÃ¥let var Ã¥ finne ut hvor mannlig/kvinnelig hjernen din var, burde det da ikke være nødvendig Ã¥ identifisere kjønnet ditt i utgangspunktet – tvert imot, vil det være lett Ã¥ argumentere for.
Og et siste poeng: Jeg liker ikke tester som belønner “mannlige” egenskaper, av typen: Kan du tenke rasjonelt? Ja? Da tenker du som en mann, jenta mi. Velkommen i folden.
Men for Ã¥ være seriøs et lite øyeblikk, sÃ¥ synes jeg forskning pÃ¥ forskjeller mellom kjønn kan være interessant – er det f eks slik at menn har bedre romsans? Dette tullet, derimot, som er basert pÃ¥ amerikanske kjønnsrollemønstre nedfelt i bokform (nok en gang) kan verden klare seg godt uten.
Ja, denne testen var forbannet irriterende. NRK burde holde seg for god til sÃ¥nn møkk. Jeg kom ut med 115 poeng pÃ¥ dametesten og bare 35 pÃ¥ mannetesten (svarte likt – var de laget for om mulig Ã¥ bekrefte ens biologiske kjønn?). Jeg har forøvrig en lesbisk venninne med score pÃ¥ nesten 300…
Jeg er en mannemannkvinne: 95 poeng!
For øvrig er det som Kamikaze sier over her bare tull at matte er for menn og ikke kvinner:
Likestilling gjør jenter gode i matematikk
Ja, er det ikke flott med vitenskap, tb? (Faktisk kan jo problemet være vitenskapsformidling snarere enn selve vitenskapen, da.)
Interessant, Kamikaze! Jeg pukker altså på å sitte på midten. Ville jeg ha insistert på en av sidene, ville det være den nærmest utgangen. Det du beskriver, forøvrig, ligner på sånn som jeg er. Jeg klarer ikke sitte med ryggen mot utgangen på restauranter etc.
Jeg skulle vel binde venstrehjerne, da. Jeg har fokus på logisk-algebraisk tenkning, tror jeg.
Anathema, kjønnsstereotypier er fascinerende saker. Vi er podet inn med at “sÃ¥nn er kvinner” og “sÃ¥nn er menn” og sÃ¥ ser vi etter det, og blir forvirret om vi finner noe annet.
Vi “pÃ¥-midten” kinogjengerne mangler nok kjønnsidentitet, ja 😀
Jeg skjønner ikke poenget med to lister, altså, med mindre det er for at de skal vite hvor mange kvinner og hvor mange menn som tar testen. Eventuelt har det med skalaene å gjøre.. men jeg vet ikke.
Forskning på kjønnsforskjeller er interessant, ja. Men jeg liker forskning som kan vise til noenlunde metode og noenlunde kvantitet, samt gjerne hvor store forskjeller man har observert, og hvor signifikante resultatene er. Det kan denne forskningen være, men det har jeg ingen opplysninger om.
Veldig irriterende, Arachne. Og det er jo ikke bare NRK som har den ute, det er NRKs vitenskapsmagasin Schrødingers katt. Da er det seriøst, ikke sant?
Jeg tror som vanlig at forskjellene mellom individer er større enn forskjellene mellom kjønn.
Ah. Ikke rart mange tilfeldige blogglesere tror du er mann, Undre 😀
Skal ta denne testen i morgen. Høres morsomt ut! 😀
Gjør det! Skal bli interessant Ã¥ høre hvordan hjernen din er 😀
Har ikke brukt mye tid på sammenligningen, men det ser da ut som begge sett spørsmål er like og forskjellen ligger i poengberegningen. (Har ikke tenkt å bruke nevneverdig med tid på noen analyse, nei, bortsett fra at Anathema har pekt på et veldig godt poeng.)
Det som er sitert om kvinne- og mannehjernen 🙄 burde vel si en del om hva slags teorier som ligger til grunn for klassifiseringen. Uten kildehenvisninger er jeg ikke særlig motivert til Ã¥ mene noe som helst.
Det finnes forskning som støtter bÃ¥de det ene og det andre 😯 For diskusjonens skyld kan jeg jo vise til omtale av en fersk studie som tyder pÃ¥ at det kan være medfødte forskjeller. Det finnes ogsÃ¥ forskning som viser at veldig mye er lært.
Der er vi veldig enige, Iskwew. 😀
35. Men som det mannfolket jeg er, driter jeg høyt og flott i det resultatet. Et ekte mannfolk trenger nemlig ingen test for Ã¥ vite at han er det – uansett hvor bekreftende resultatet mÃ¥tte være.
(Fritt tillempet etter et utsagn i Bruce Feirsteins “Real Men Don’t Eat Quiche”.
120. Hva slags mann er jeg da? Skjønte ikke helt! Midt-pÃ¥-treet-mann ❓
Du har antagelig ikke svart vet ikke pÃ¥ alle spørsmÃ¥lene som har dette alternativet. (Testen ser ogsÃ¥ ut til Ã¥ kreve førerkort for bil, sÃ¥ jeg er ikke helt sikker pÃ¥ hvordan Iskwew kom seg i mÃ¥l 😯 ).
Ikke alle, men noen, der hvor alle andre svaralternativer var helt teite. Det var ikke sÃ¥ fÃ¥…
Jepp, HÃ¥kon, det er gode indikasjoner i de beskrivelsene 🙂 Og jeg har ikke tenkt Ã¥ lete nettet rundt for Ã¥ finne kilden, eller kjøpe boken.
Det var en bombe, Milton 😯 Eller vent… 😀
Goodwill, du er vel sånn litt av hvert du som jeg, tenker jeg.
Jeg gjorde et ærlig og hederlig forsøk pÃ¥ Ã¥ ta testen, men da jeg kom ned mot bunnen pÃ¥ første side ble det brÃ¥stopp. BÃ¥de spørsmÃ¥lene og svaralternativene er sÃ¥ ubeskrivelig teite at jeg kan bare ikke fullføre. PÃ¥ de fleste spørsmÃ¥lene trenger jeg svaralternativet “Det kommer an pÃ¥ …” og det finnes selvsagt ikke.
Dette minner meg om en parodi på moderne kjønnsforskning som konkluderte at det er flere menn enn kvinner som heter Bob, og fra det trekker man diverse konklusjoner som selvsagt er helt på vidda men det hele var omtrent like riktig som moderne amerikansk kjønnsforskning vanligvis er. Altså helt på vidda!
Hei Isk, jeg har gitt deg en utmerkelse pÃ¥ bloggen min. Du kan stikke innom og hente den der, om du vil 😛
Eg fekk 125 på dametesten og 90 på mannetesten (eg svara likt på spørsmåla i begge testane).
SÃ¥ eg er nok ein lesbisk mann ja :p
Hehe, Marina, er det virkelig flere menn enn kvinner som heter Bob? 😀 Ikke dÃ¥rlig!
Spørsmålene er snurrige, ja. Og du skjønner jo hvor de vil med dem.
Tusen takk, Flopsy! Jeg har vært innom 🙂
Guri, det kan vi nok slå fast at du er!
No har eg skumma gjennom kommentarfeltet, og det ser jo ut til at alle blir menn uansett? Eventuelt at alle lesarane dine berre latar som om dei er damer. Haha. Veeeeeldig truverdig test.
Jeg fikk også 155 (dametesten), og liker å sitte i midten.
Jeg fikk 200 poeng. Skal ut og søke meg jobb som Den Skjeggede Dame pÃ¥ tivoli nÃ¥… 😈
Guri, de fleste leserne her later nok bare som de er damer. Bloggeier er som sagt bÃ¥de det ene og det andre, og forvirret som dere vel har forstÃ¥tt for en stund siden 😀
Heidi, det er rosende omtale å få for oss i midten i hver fall.
tb, rapporter gjerne hvordan jobbsøkingen går!
jeg er jo litt butch da, og jeg vet ikke hva tivolibransjen synes om slike, egentlig?
Aha. Det finnes en “butch” og han heter tb 😀 Tivolibransjen kan godt like sÃ¥nn. Det kan jeg forestille meg, i hvert fall.
Dette var da en forskrekkelig tåpelig sak som du kan fortelle at Schrødingers katt driver med. «Mannlig» og «kvinnelig», my foot! Ufyselig tåpelig, fordi det idiotiserer en annen problemstilling: Den om kjønnsforskjeller.
Dette har jo ingenting med /det/ å gjøre. Det de snakker om, det fremgår av jo definisjonene deres av «Mannlig hjerne» og «Kvinnelig hjerne», er jo to ulike kompetanseakser, for å gi det et navn. (Og skal man tro beskrivelsene, bør man også forvente at kvinner er i majestetisk overtall blant musikere, komponister og kunstmalere -. Makan.)
DET er jo er kjensgjerning – at man kan være begavet pÃ¥ ulike felter, ulike mÃ¥ter, Men at det er noe spesifikt kvinnelig, og noe spesifikt mannlig begavelsesmønster, det illustrerer ihvertfall IKKE DETTE.
De mÃ¥tte gjerne ha kalt de to aksene for «Jern» og «Silke», f.eks. Det ville da vært enklere Ã¥ se at en person kan være jern eller silke eller silkejern eller jernsilke – og selvfølgelig enten personen er mann eller kvinne.
Makan til vrøvl denne katten holder pÃ¥ med. Kan du ikke fÃ¥ sluppet den ut i sneen sÃ¥ den fÃ¥r avkjølt hjernen sin – hvordan den nÃ¥ er beskaffet.
Hvorfor f̴r jeg ikke gravataren min tro Рm̴ jeg bruke et annet navn?
Æsj, altså. Du som er superekspert udi det gravatariske, Iskwew: Hvorfor får jeg ingen gravatar når jeg har gravatert?
Tar det en tid før det blir aktivert? Jeg lastet opp bilde i ettermiddag, brukernavn coltringus, med samme e-postadresse som her. Alt virket prima. Dobbel-æsj.
Gravatar kan ta en stund noen ganger, men dette virker lenge.. Den er styrt av e-mail adresse, navn skal ikke ha noe å si. Tror jeg.
Jesus, jeg scora 65… hva slags traktorlesbe er jeg egentlig? Jeg har lenge misstenkt at jeg er brautete og ufølsom, men det var da innmari da.
Tok denne (ganske idiotiske!) testen for en tid tilbake og endte selfølgelig opp som erketypisk eksempel pÃ¥ mannlig hjerne, 130 poeng tror jeg det ble. Litt trøstefullt Ã¥ lese her at Iskwew, Lothiane og andre bloggere jeg setter stor pris pÃ¥ havner i omtrent samme kategori 🙂
At det skal være spesielt ukvinnelig Ã¥ kunne lese kart og ha stedssans har jeg aldri kunnet fatte og begripe! Jeg og min søster har begge innebygget og medfødt “GPS”. Min x-mann derimot, var bortimot totalt uten steds- og retningssans. SÃ¥ det sÃ¥ 😉
Oao. Eg trudde eg ville fÃ¥ 200, minst! Men sÃ¥ fekk eg 145. 😯 Eg er visst meir rasjonell-eh-mannlig (det var det dei kalla det?) enn eg gir meg sjølv kredit for. Og sÃ¥ var spørsmÃ¥la hÃ¥plaust dÃ¥rlege, og nÃ¥r svaralternativa var værre veit eg ikkje heilt kva eg skal kalle dei. Til dømes, viss (18) En venn har et personlig problem og vil snakke med deg om det. vil eg bÃ¥de (a) vera medfølende og forstÃ¥elsesfull OG ( c) kommer med forslag og gode rÃ¥d om hvordan problemet kan løses. Forskjell pÃ¥ svara er 15 poeng. Og eg er delt pÃ¥ midten, sjølv om eg til slutt svara c), betyr det at eg kanskje bør plusse pÃ¥ 7,5 poeng?
Eg opplevde også å få lavere sum (110) då eg tok testen for menn. Eg kjenner eg er litt nysjerrig på forskjellen. Kvifor får eg 15 poeng viss eg på kvinnetesten svarer 30 a), mens eg får 10 poeng på mannestesten på same svar?
Denne greia, evt. bakgrunnen for den, kjenner eg nesten må nominerast til NM i snurrige tankerekker (viss det arrangeres i år og)! Makan til snurrighet, som andre har peika på før.
Fortsatt ganske mann, 40 poeng bekrefter det. Særs sterk pÃ¥ dyrelyder, og en djevel med kart. Prøvde Ã¥ endre ascii-kodene pÃ¥ det idiotiske kino-spørsmÃ¥let men ble pælma ut. Ingen, gjentar INGEN, foretrekker vel Ã¥ sitte noe særlig langt fra midten av salen…
M, jeg tror vi har en god kandidat til NM her ja 🙂
Vidar, jeg ville nok blir sjokkert om du hadde havnet pÃ¥ den feminine delen av skalaen 😉
Kult, jeg fikk 25 poeng pÃ¥ testen. Maskulin nok heldigvis, hehe 🙂
Jeg fikk 20 på testen for kvinner og 0 på testen for menn. Har alltid følt meg som en mann..