Om Hjørnet

I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød tråd eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]

Print Friendly, PDF & Email

Les videre »

Kontakt

Navn (nødvendig):

E-mail (nødvendig):

Emne:

Melding:

Skriv bokstavene i bildet under:

captcha

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Abonnér

Legg igjen e-mail, så får du mail når jeg publiserer nytt innhold.

Ta kontakt i sosiale medier

Du finner meg her:

Mye lest siste 30 dager

Sorry. No data so far.

Søk, og du skal finne (håper jeg)

Regjeringsdissens og utroskap er omtrent det samme

13.11.08 i Diverse

Heikki Holmås tok virkelig frem metafor-verktøykassen da han skulle beskrive at SV tar dissens på tjenestedirektivet i Regjeringen.  I følge Nettavisen sa han:

La det være helt klart: Dissens er litt som utroskap. Det er vanskelig første gang, men så blir det lettere og lettere. Dissens er noe vi ikke liker.

Men SV gjør det likevel?  Selv om de altså ikke liker det?  Det er klart, det er bare vanskelig første gang, så blir det lettere.  Dermed er det jo bare å fortsette. Til slutt ender vi opp med et forhold der utroskap er så lett som bare det. I Regjeringen.  Det høres betryggende ut.

Men til forskjell fra annen utroskap, tror jeg den bedratte part, Jens altså, vet det.  Heikki og Kristin sa jo: «Jens, jeg er utro» fra talerstolen på SVs landsstyremøte.

Dette er interessant metaforbruk.  Mener SV at dissens er umoralsk, siden det er å sammenligne med utroskap?  Eller mener de at dissens er moralsk, og dermed utroskap også?

Eller har han bare gått på Fru Behns metaforskole?

Print Friendly, PDF & Email
Del denne posten:

Tagget med:

11 kommentarer

Trackback URL | Kommentar-feed

  1. Luka sier:

    En mer passende metafor ville kanskje være at de gjør som Nora i dukkehjemmet?

  2. Kathleen sier:

    Æ være utro kan godt være umoralsk, men det at noe er umoralsk betyr ikke at det er galt.

  3. Iskwew sier:

    Ja, den hadde passet bedre, Luka. Mer spikeren på hodet. Muligens synes Helmer det er like greit.

    Den vil jeg gjerne at du utdyper, Kathleen. Ikke sikker på om jeg skjønte den.

  4. Goodwill sier:

    Jeg skjønner ikke at de må dra fram slike sammenligninger for å rettferdiggjøre at de tar dissens og likevel fortsetter i regjering. Kunne de ikke like gjerne sagt som det er, at «ja, vi er uenige og tar dissens her, og det gjør vondt, men totalt sett syns vi likevel at vi får styrt politikken mer i vår retning med å være i regjering enn å stå utenfor»?

    Det er jo sånn det er? Kall en spade for en spade. Vi skjønner såpass.

  5. Iskwew sier:

    Nei, dette er det jeg vil kalle en metafor på bærtur, altså.

    Innholdet får vi tro er det du sier. At dette er en så viktig sak at de må flagge at de ikke er uenige, men at deltakelse gir mer innflytelse enn ikke deltakelse.

    Men blir det mye sånt, kan jeg ikke skjønne annet enn at Arbeiderpartien kan se seg tjent med å styre alene. Siden de jo er avhengig av støtte fra andre partier enn regjerings-kameratene for å få ting gjennom i stortinget.

  6. Kathleen sier:

    Jo, la oss si at om noen er gift og den ene parten er utro: umoralsk? Ja, de fleste vil vel si det. Men tenk om den parten som er utro er det fordi han/hun elsker en annen! Vil ikke det føles på en måte «riktig» da?

    Så kan man jo si at den parten som er utro kunne latt være å være utro før han/hun brøt ut av ekteskapet, men at man elsker noen andre er ikke noe man kan kontrollere, og selv om han/hun ikke nødvendigvis har ligget med en annen, men bare det at han/hun elsker noen andre, er det utroskap.

  7. Iskwew sier:

    Okay, da skjønner jeg 🙂 Jeg mener fortsatt at det er umoralsk, selv om det kan føles riktig for den det gjelder.

    Dessuten mener jeg at utroskap betyr at man aktivt gjør noe, så det at han eller hun er glad i en annen anser jeg ikke som utroskap. Derfor kan man godt bli glad i en annen uten å være utro. Vil man være sammen med en annen så bør man rydde opp det det eksisterende først.

  8. Weinberg sier:

    Kjærligheten kan da umulig være særlig sterk dersom det er så enkelt å være utro. På den andre siden, politikk er vel av natur utroskap satt i system – at SV er med i en regjering som er for NATO-medlemskap er vel bevis godt nok for det.

    Må forresten få nevne, siden vi er inne på utroskap og har vært inne på Kvinneguiden, et utdrag fra Kvinneguiden i Sunnmørsposten:
    «- Det er ofte sex som skaper problemer i ekteskapet. Det er likevel mange par som har det bra og som overlever uten særlig sex i ekteskapet – forutsatt at begge ønsker det. Men dersom den ene parten ønsker mer sex enn den andre, blir tonen ofte dårlig, sier Ulbrandt.»

    Revolusjonerende tanker?

  9. Iskwew sier:

    Jasså, Weinberg, de har en Kvinneguide i Sunnmørsposten også?

    Jeg synes resonnementet til Ulbrandt der var fullt av innsikt om hva som funker og ikke funker i relasjoner, ja. Håper alle som sliter leser Sunnmørsposten, for å si det sånn.

    🙄

  10. Weinberg sier:

    Virker som om de har et samarbeid med kvinneguiden.no. Ikke overraskende. «Lær å gå med høye hæler!» er en overskrift jeg ikke kan se for meg ville stått i den mer (men med tiden mindre) seriøse papiravisen.

    Den siden må være gull for deg…

  11. Iskwew sier:

    Å ja, gull så det holder 😀

    Jeg tror begge avisene henter materialet fra kvinneguiden.no – det er de samme sakene.

Top