Comments on: Oslopakke 3 – en klimakatastrofe?

By: Shah

Shah — Sat, 30 Aug 2008 13:43:19 +0000

Lage bedre sykkelveier, ja liksom. Vi lever i et tidsrom der vi skal ta skritt framover, og ikke bakover. At det blir satset både på vei og kollektiv syns jeg er helt greit.

Jeg blir glad hver gang jeg er i Oslo sentrum. For jeg ser fremgang i byen. Veier blir bygget og vedlikeholdt, Oslo er under oppbygging. Det er som å se et barn bli voksen.

Samtidig satser Norge på kollektivtransport og andre miljøvennelige midler. Og dette gir resultat. Vi gjør ihvertfall noe enn ingenting. Dessuten hjelper det ikke om alle nordmenn parkerer bilene sine mens folk i andre land er 10 ganger verre.

By: Klima - hvem tar ansvar? « Goodwill

Klima - hvem tar ansvar? « Goodwill — Wed, 12 Dec 2007 09:53:31 +0000

[...] ned klimagassutslippene, mens den i virkeligheten bidrar til å øke dem gjennom økt biltrafikk. Iskwew har blogget glimrende om [...]

By: Iskwew

Iskwew — Mon, 10 Dec 2007 16:57:24 +0000

Jepp, slik går det, Rockette. Og det er en ting jeg er enig med Tone i, og det er at det skal mer til enn godt kollektivtilbud til for at folk skal bruke kollektivt. Det må både gulrot og pisk til. Altså godt kollektivtilbud, dyr parkering og rushtidsavgift. Før byen kveles.

Det er helt idiotisk at folk med månedskort ikke får ta tomme flytog fra Oslo S til Asker.

By: Rockette

Rockette — Mon, 10 Dec 2007 16:52:00 +0000

Godt skrevet, Iskwew.
Jeg ser at Goodwill var inne på å “rådføre seg med kompetansen”.
For slik som dette kan det gå når politikerne får utfolde seg helt på egen hånd… Når det er sagt, synes jeg godt man kan presse enkeltmennesket mer. Jeg har inntrykk av at folk tenker at det ikke er så nøye at de selv tar bilen til jobb.
At folk som har månedskort skulle få ta flytoget, som du nevner i kommentarfeltet, burde være en selvfølge!

By: Iskwew

Iskwew — Mon, 10 Dec 2007 16:13:39 +0000

Om jeg bare skulle skrive om det jeg er 100% innsatt i, eller mene noe om det jeg har 100% kunnskap om, så ble det ikke mye skrevet. Ting jeg leser at folk mener om finansspørsmål, for eksempel, indikerer det. Jeg er temmelig sikker på at du også mener noe om ting du ikke har 100% oversikt over.

Men jeg er i ferd med å sette meg inn i O3, så her vil det komme mer. I følge en rapport jeg leste fra Vegvesenet er det 55% vei/45% kollektiv. I tillegg sier Vegvesenet:

“Oslopakke 3 styrker bilen i konkurranse med buss, tog og bane sammenlignet med referansealternativet.”

Det kommer mer, så du får bare følge med )

By: Tone

Tone — Mon, 10 Dec 2007 15:56:27 +0000

hmmm….interessant at du skriver det du skriver og har meninger om noe du ikke har satt deg inn i.

bare en liten fakta oppøysning. oslo satser over 1 mrd kr hvert eneste år på kollektivtrafikk. det har vært en økning på 8.4 %, 13 mill, siden 2003, og mer økning blir det. vi har åpnet den nye t-bane ringen, nye t-banevogner kommer på rullende bånd til flere mrd kroner og bussruter blir det stadig opprettet flere av.

O3 er faktisk en miljøpakke og da jeg snakket med direktøren i ceciro idag, måtte han selv innrømme at han ikke visste hvor han tok tallene ifra. hva er det for no? han er direktør og har utspill som han ikke har dokumentasjon på?

i tillegg så står det helt feil at det er over 60 % som skal gå til veiutbygging. NEI, det er under 50% som går til vei og resten til kollektiv.

du bør nok sette deg litt mer inn i realitetene og hva som er konsekvensene av tiltakene du skisserer. for eksempel koster det 27 mill å kjøpe inn en trikk som har en svimlende høy passasjerkostnad. det koster 2.5 mill å investere i en ledd buss. altså 25 mill differanse. tenk deg hvor mye bedre kolektiv vi kunne fått om vi erstattet trikk med buss. i tillegg så er ikke trikken miljøvennlig, man må ta et regnskap fra vugge til grav. nå får man null utslippsbusser og da må det da være mye bedre å bruke dem?
det viser seg forøvrig også at folk kjører ikke mer kollektiv om prisene går ned (les meningsmålingen i Aften)

morro at du engasjerer deg,men sett deg inn i realitetene, før du skriver slikt i offentlighet

By: Iskwew

Iskwew — Mon, 10 Dec 2007 12:57:44 +0000

Ja, det kan du si, Goodwill! Jeg synes jo svaret fra assisterende fylkesdirektør i Akershus er så lavpannet at jeg ikke helt har ord, altså.

Forøvrig er jo O3 slaktet av Riksrevisjonen også, har jeg forstått. Alt for dårlig formulerte mål og virkemidler. Og det skal man altså bruke 53 milliarder på.

By: Goodwill

Goodwill — Mon, 10 Dec 2007 12:53:13 +0000

Det er jo interessant at Statens vegvesen dokumenterer at trafikken øker 17% med O3 og 10% uten, likevel går altså politikerne inn for pakka. Hva med å lytte litt til kompetansen?

By: Iskwew

Iskwew — Mon, 10 Dec 2007 08:47:02 +0000

Jeg tror du har rett i det, centipede, og i tillegg er det mer fleksibelt – man må ikke rekke noe offentlig kommunikasjonsmiddel. Derfor tror jeg ikke det holder med bare gulrot – det må pisk til også.

Jepp, Goodwill, det tror jeg også. Kompromisser som leder til svært liten effekt på klimaet. Men O3 virker til å være verre enn jeg trodde. 17% økning i biltrafikken…

By: Goodwill

Goodwill — Mon, 10 Dec 2007 08:26:31 +0000

Sitat: “Kompromisset kom i stand ved at FrP godtok bomfinansiering, og AP/SV godtok ingen rushtidsavgift.”

Det er dette som er problemet. Det er kompromisser hele veien, og med sterkt motstridende syn både på kursen og virkemidlene blir det slik. Dessverre. Så lenge Frp har makt i Oslo blir det ingen kollektivsatsing som virkelig monner.