I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
I dag er det semifinaler i Tordenbloggen. Den kåringen bør Avil av Haustsljoset (Ljos i kjømda) vinne, og det mener jeg så sterkt at jeg skriver om det i min egen blogg, selv om jeg har meldt meg av alle kåringer i år (noe jeg kommer til å fortsette med).
Hvorfor bør Avil vinne? Hun bør selvsagt vinne fordi
Hovedgrunnen er likevel en annen. Avil bør vinne fordi hun er den eneste bloggeren (så vidt jeg vet) som virkelig har påvirket en sak i år, og ikke en hvilken som helst sak, men en som handler om liv og død. Avil har bidratt til at tusevis av nordmenn har stilt seg i kø for å bli beinmargsdonorer. Hun beviser dermed at blogg er et verktøy som kan endre menneskers tanker, og ikke bare det, til å få dem til å handle i tråd med det.
Så om du vil at hun som fortjener å vinne mest, skal vinne i år, så stemmer du på Avil av Haustljoset her. Værsåsniiiiill! Konkurrentene er gode de også, men Avil bør vinne i år. Fordi hun har gjort noe helt ekstraordinært med blogg som verktøy.
Amen!
Tiltredes!
Oi. Heldig-Avil har jammen gjort fornuftige ting.
Nå følte jeg meg ikke så kjempekul.
Oi. No blei eg så teit og glad at eg begynte å grine.
Du er fortsatt kul, Virrvarr! Men i år hjelper det ikke, dessverre :o/
*trøsteklemmer*
Ikke grine, Avil. Smile fordi du har betydd noe :o)
Virrvarr er verkeleg kul, søt og morsom. Ho er jo det.
Nei, eg blei jo glad då, Iskwew. Herregud.
Ja, jeg skjønte det, Avil. Jeg leste bare litt fort første gang :o)
Du bør vinne, og sånn er det med den saken.
Sjelden har jeg vært enigere. Jeg er skeptisk til kåringer av nettsted meg her og blogger meg der (faktisk grundig vaksinert etter å ha klikket meg gjennom flere hundre nettsteder som jurymedlem i gulltaggen eller hva det nå het).
Avil har derimot bidratt til Ã¥ gjøre en forskjell, et mÃ¥lbart utslag pÃ¥ blodgiverstatistikken. En halvliter blod teller mer enn tusen velskrevne ord, minst, og da er det unÃ¥dvendig Ã¥ bruke ord som “best” – Avil er Ã¥rets blogger. 😉
(Det blir ikke lett å matche den standarden til neste år, men utfordringen står der.)
Avil er årets blogger, uansett hvem som vinner en hvilken som helst kåring i 2007. Det er hevet over tvil.
Jeg er også ganske vaksinert mot slike kåringer, men noen ganger skal man gjøre et unntak :o)
Jeg har ikke lest Avils blogg. Den er sikkert god nok. Men det som er et tankekors er vel påstanden om at Avils blogg er den enste som har ført til påvisvbar effekt. Nå hjalp det vel at det var et usedvanlig intimt og personlig tema der vedkommende bød på hele sin tragiske historie offentlig. Slik elsker jo media. Uten at temaet hadde passet massemedia så godt, ville nok ikke bloggen betydd noe fra eller til på blodgiver/beinmargsdonor fronten. Slik sett har bare bloggen bidratt til å mediere en god story som passet media perfekt. Hvis temaet hadde vært mer kontroversielt, eller ikke passet så godt til massemedias nyhetskriterier, ville det da ha vært en sak som hadde fått oppmerksomhet? Poenget mitt er at blogger i seg selv har så få lesere at det svært sjelden betyr noe fra eller til hva som står i dem med mindre mainstreammedia plukker opp historiene og massemedierer dem. Kan man ikke like godt la være å bry seg med all blogginga, og heller sende en fet pressepakke direkte til avisredaksjonene eller ..Se og Hør?
Det er min subjektive oppfatning at dette er den eneste bloggen som har betydd noe vesentlig i 2007, Writer’n. Og det aller enkleste er selvsagt Ã¥ gjøre ikke noe. Det valgte ikke Avil, hun brukte bloggingen til Ã¥ gjøre noe. Det spiller fint liten rolle at andre medier plukket det opp.
Og dette er ikke en tråd der meningen er å debattere medier og mediepakker. Dette er skrevet fordi jeg ønsker å si noe om hvem jeg synes skal vinne Tordenbloggen. Du får debattere annetsteds.
NÃ¥ har jeg veldig lyst til Ã¥ si “Piss meg i øret, Writer’n!”, men det ville vel vært for tabloid og passet kommentartrollene for godt Ã¥ mediere til de andre bloggtrollene, sÃ¥ jeg skal prøve Ã¥ tenke ut noe mer kontroversielt som kommentartrollene ikke skjønner hva betyr og som de derfor ikke kommer til Ã¥ bry seg med.
Jeg hadde lyst til å si omtrent det samme, Undre :o)
Avil er blogge-sjefen!
Jeg har ikke sett noe fornuftig argumentasjon pÃ¥ at det diskvalifiserer Ã¥ fÃ¥ massemediene med pÃ¥ laget. For Ã¥ si det enkelt, det er bare en dÃ¥re som kan finne pÃ¥ Ã¥ si: “jeg skal redde verden, og jeg skal gjøre det alene”
Avil startet, og hun fikk støtte og lenker fra flere andre bloggere. Saken fikk oppmerksomhet i media, og mange mennesker kvitterte med å ta en tur til blodbanken.
Ja, nettopp – mediene med pÃ¥ lasset, og folk i kø i blodbanken. Det startet hun, ved Ã¥ bruke sin eminente fortellerevne. Der de fleste ville synke sammen i mismot, grep hun tastaturet fatt og brukte stemmen sin.
Iskwew: Jeg tror ikke du skjønner poenget. Les en gang til. Og fall nÃ¥ ikke for fristelsen til Ã¥ tolke alt som angrep pÃ¥ deg, dine søstre, venninder, eller slektninger. Dette er en faglig diskusjon som er interessant, og som foregÃ¥r i samfunnet: “HVILKEN GJENNOMSLAGSKRAFT og demokratiserende funksjoner har i realiteten blogger”. Hvorfor har du en blogg og et kommentarfelt hvis du ikke ønsker kommentarer?
Undre: Fortsett å undre. Hev gjerne nivået hvis du ønsker å kommentere mine utsagn.
Håkon: Det diskvalifiserer ikke. Poenget er at et tema/sak i en blogg må være i tråd med mainstreammedias kriterier for å ha gjennomslag, i det den ikke klarer å gjøre det uten hjelp av massemedia.
Jeg er veldig enig, bortsett fra at du sier det så ekstremt mye bedre enn meg.
Om jeg har en blogg og ønsker kommentarer, betyr det ikke at jeg ønsker enhver kommentar. Eller tar enhver diskusjon. Spesielt ettersom jeg sa at jeg ikke ønsker den diskusjonen i denne trÃ¥den, Writer’n. At du synes det er en interessant vinkling pÃ¥ denne trÃ¥den betyr ikke at jeg gjør det. Now, drop it.
Undre har mer enn høyt nok nivå til å kommentere her, forøvrig.
Takk, organa!
Du verden..
Writer’n, nÃ¥r du Ã¥pner med Ã¥ annonsere at du ikke har lest Avils blogg sÃ¥ kan du heller ikke regne med den store interessen for dine argumenter i den pÃ¥følgende diskusjonen. Ønsker du fremdeles en diskusjon pÃ¥ dine egne premisser sÃ¥ kan du jo bruke din egen blogg. Vanskeligere er det ikke.
hm..pussig hvordan noen *debatter* tar andre veier enn de opprinnelig er ment. Er enig i at Avil har lykkes med Ã¥ løfte en sak gjennom bloggingen – og det synes jeg rett og slett er kult. At saken i denne sammeheng var viktig, er *bare* prikken over i-en. SÃ¥ finnes det andre blogger og bloggposter som fra tid til annen og i ulikt omfang lykkes i Ã¥ fÃ¥ større oppmerksomhet og bidrar til Ã¥ sette dagsordenen.
Men altsÃ¥ tilbake til utgangspunktet: Begrunnelse for bloggkÃ¥ring. Egentlig lett Ã¥ forstÃ¥ og godt begrunnet. 🙂
Håkon, jeg sensurerer ikke, men jeg velger selv hvilke debatter jeg synes er meningsfulle. Og det kan ha både med innhold og kontekst å gjøre. Her var det først og fremst kontekst.
Slik er det, PS. Debatter tar fort andre retninger enn intensjonene var.
Visst er det Avil har fått til kult! Og det var derfor jeg ønsket å skrive en post om det. Og jeg tror det er mange skrivelser som kan bety noe, kanskje bare i forhold til ett menneske, og det er godt, uansett. Jeg har en slik jeg skal skrive om etterhvert.
Jeg har da ikke sÃ¥ mye som antydet sensur, Iskwew. Jeg bare foreslÃ¥r at writer’n starter en faglig interessant diskusjon i sin egen blogg. 🙂
Jeg vet, HÃ¥kon :o) Det er et godt forslag!