I april 2005 gjorde jeg et liksom “bet” med en kompis i en bank. Jeg forutsatte at de lånte meg 60 millioner eller noe i den stil for å sette i et fond med sammensetning som en av de japanske indeksene. Da var Tokyo på sitt laveste nivå på 16 år. Sikker satsning, ikke sant? Realiteten er at veddemålet trolig ville blitt vanvittig dyrt pga. finanskostnadene, og at jeg ville fått milliontap. Så høyt oppe var altså kursene dengang.

Før dot.com-bobla brast, snakket alle om at det som gjorde at økonomien og ikke minst kursene kunne vokse så voldsomt, var at historien aldri før hadde sett implementeringen av EDB slå ut i full effekt før. Klart at normale stigninger på 12-14% per år blir løpt overende når bedriftene mangedobler produktiviteten via IT! Under slike forutsetninger gjelder de gamle forutsetningene ikke lenger. Det ville jo være som et lag med håndborere skulle konkurrere med en moderne borerigg, trodde man. Yahoo! steg til en P/E på 845. IT-selskapene fusjonerte med andre selskaper som faktisk hadde inntjening, og fikk dermed eierandeler i fornuftige selskaper som ble betalt med andeler i fremtidige luftslott.

Langt klokere mennesker enn jeg sa at det faktisk handlet om en ny økonomi, basert på at næringslivet for alvor begynte å hente ut gevinstene fra implementering av IT…. inntil det smalt.

I dag tror vi at globaliseringsmekanismen er så sterk at vi må legge til side det vi har lært om økonomiske sammenhenger de siste 400 år, og vi tror at Kina er treet som vokser inn i himmelen. Vi tror at det ikke spiller noen rolle at norske lønninger stiger, for inflasjonen dempes av at importprisene faller. Og vi tror at kurssoppgangen i Kina utelukkende skyldes forventningene til fremtidig inntjening – og ser bort fra mulighetene av at den kanskje like mye er drevet av lånefinansierte aksjekjøp, og følgelig er en pyramide.

Vi tror på at USA kom seg etter 9/11, mens sannheten kanskje er at de lavere rentene har gjort at forbruket kunne økes via lån med sikkerhet i friverdien i folks bolig. At de siste årenes gjenhenting i USA i overveiende grad var lånefinansiert.

Jeg er med andre ord ikke overbevist om at den nedgangen vi har sett i det siste vil stanse med det første.

Slik er det vel fremdeles. I teorien (i alle fall så langt jeg har kommet). Og det er jo i og for seg en logisk sammenheng. Bare så synd at den fullstendig ignorerer alle andre faktorer som markedspsykologi etc.

[quote post="1081"]Meeeeen…. brukte vi ikke opp denne greia med “den nye økonomien” for noen ganske få år siden?[/quote]

Den dukker vel opp med jevne mellomrom, gjør den ikke. Vi får en ny økonomi med noen års mellomrom som noen år senere viser seg å være akkurat den samme som tidligere.

“Nei, dette har ingenting med intelligens å gjøre. Selvfølgelig er det trist å gå på limpinnen. Men av og til når man kjøper varer er selgeren bedre enn produktet. Det kan man aldri gardere seg mot, sier narvikpolitikeren.”

*knegg*

http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article1255144.ece?jgo=c1_re&WT.svl=article_image&ref=boligkrakk.blogspot.com

Æh, er det ikke det Folketrygdfondet driver med?
Rent bortsett fra at de holder seg til våpen, sprit og tobakk og andre sikre investeringer i land som gir investorene, men ikke nødvendigvis borgerne, gode kår.

Det var forøvrig en rørende reportasje fra et folkemøte i en av disse kommunene her i sted. Deltakerne syntes så synd på de stakkars kommunepolitikerne som var så grundig lurt. Dermed virker det som om de sitter godt i stolene sine, med mindre noen finner en paragraf som sier at “Du skal ikke spekulere med innbyggernes penger”. Det får vi håpe noen gjør.

Weinberg, jeg har ikke noe annet råd enn å holde seg unna aksjemarkedet akkurat nå. Her i gården nedbetaler vi gjeld som sparing.

Milton, jeg vet ikke mye om verdsettelse av virksomheter i kina, men noe sier meg at det kan være kraftig overvurdert.

Marina, jeg tror det hele er rimelig blåst opp.

La oss så seeeeeeee….

Hvordan var kinesiske selskaper verdsatt for et par år siden? Hvordan er de verdsatt nå? Og de skal ryke til himmels?

Mulig. I tilfelle har de vært håpløst undervurdert tidligere, eller så skal de gjøre inntjeningsmessige kvantesprang.

Under forutsetning av at vi ikke snakker om en “ny” økonomi, slik at de tradisjonelle lovne ikke gjelder lenger. Meeeeen…. brukte vi ikke opp denne greia med “den nye økonomien” for noen ganske få år siden?