I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
sammenlignet med i fjor, melder Aftenposten. Biler stives opp slik at man ikke ser at de er fullastet med kjøtt av ymse slag på vei til kjøttforretninger og restauranter. Man er, som bildet viser, ikke spesielt nøye på lagringsforholdene for kjøttet.
Resultatet er en åpenbar risiko for å kjøpe eller bli servert bedervet kjøtt. Det meste av kjøttet beslaglegges på Svinesund.
SSB kom i går med prisstatistikk som viser at sammenlignet med gjennomsnittet av EU 27, ligger norske matvarer og alkoholfrie drikkevarer 58% over. Vi er bare slått av Island, som ligger på 64% over. Danmark ligger 42% over EU27, Finland 20% og Sverige 19%.
Om du ser på kjøtt, så er imidlertid forskjellene mye større. Selv om vi bare konsentrerer oss om Norges nærområde, Norden.
Norsk kjøtt er 4% billigere enn på Island, men 18% dyrere enn i Danmark, 35% dyrere enn i Finland og 27% dyrere enn i Sverige.
Sånt blir det smugling av. Det er rett og slett masse penger å spare på en svipptur over grensen.
I India har man hellige kuer. Det er inderne ikke alene om å ha. Dem har vi i Norge også. Norske hellige kjøtt- og melkeproduserende kuer. Og det betaler vi som forbrukere dyrt for. For i motsetning til i India, skal de norske hellige kuene spises. Om det så er rart at smuglingen tar seg opp? Ikke i det hele tatt.
Haha, det var litt av et bilde 😀 Kan jo bli veggis av mindre.
Djevelens advokat: Hvor lenge hadde bilen stÃ¥tt og “godgjort” seg pÃ¥ tollstasjonen før bildet ble tatt?
Relativt prisnivå, er det da tatt hensyn til lønnsnivået?
Ja, det kan du lure på, nessie.. vi bør kanskje være glade for at det ikke har vært så varmt i sommer?
Jeg tror dette rett og slett er priser på 500 varer i disse landene. Dermed sier de ikke noe om forhold til lønnsnivå, annet enn implisitt, ved at høyere lønnsnivå gir høyere prisnivå.
Forøvrig synes jeg ikke det er et like interessant aspekt som landbruksnæringen heller, siden vi snakker om varer som er substitutter. Det er jo ikke slik at f.eks. elsktronikk er vesentlig dyrere i Norge enn andre steder. Nettopp fordi det er samme produkt.
Nei takke meg til litt Sognemorr! Man vet hva man har, men ikke hva man får!
Nettopp, Milton! Godt norsk, godt norsk :o)
Og noen av de rikeste menneskene i Norge er dem som eier de store supermarkedkjedene. Lurer på om det har noe med saken å gjøre?
Poenget slik jeg ser det er ikke bare at enkelte ting er vesentlig billigere i vÃ¥re naboland – det er jo snart ogsÃ¥ den eneste “sporten” vi har igjen Ã¥ kunne smugle litt.
Ellers skulle en jo tro at det var rene bedehusmiljøet i Norge i forhold til alt som er godt – kjøtt – sprit – snop, etc.
Viktig er det også å huske på at gamle norske melkekyr overhodet ikke kan måle seg seg med skikkelig kjøtt!!!!! (skulle satt flere utropstegn her, men jeg antar folk forstår poenget)
I tillegg er det psykologisk tortur å betale tre ganger prisen (for enkelte vinmerker etc) når en vet at årsaken er ren beskatning. Ingen liker å betale skatt uansett.
Og de som sier de gjør det tror jeg ikke på.
Slikt spiller jo litt inn vil jeg tro. Ingenting slår å lure staten litt når en anser at staten er unfair.
Marina, det kan vel ha litt med saken å gjøre, men jeg tror det langt i fra er hovedforklaringen.
Helge, for den jevne mann er vel sporten i det å smugle kanskje et poeng, men når det tas tonnevis, da er det nok andre grunner. Og helst at kjøtt er veldig dyrt her i landet.
Æsjameg!
Deilig Ã¥ være veggis 🙂
Selv er jeg en skikkelig carnivore og gleder meg til å flytte til kjøttlandet Brasil, en eller annen gang.
Selvsagt, Iskwew, men det betyr ikke at argumentene mine er feil.
Kjente engang en som dro tur etter tur til Sverige for å smugle cola. Jepp, bare cola. Han solgte det med litt fortjeneste, ca 1000 kroner per tur. Det er liten timebetaling. Så motivet var neppe penger.
Det er nok flere som gjør det, og greia er jo at folk ikke føler at det er galt. Cola burde du jo bare kunne kjøpe så mye du vil, hvor du vil.
[quote post=”891″]Og noen av de rikeste menneskene i Norge er dem som eier de store supermarkedkjedene. Lurer pÃ¥ om det har noe med saken Ã¥ gjøre?[/quote]
Det er politisk bestemt at vi tillater innkjøpsoligopoler (Hva heter et slikt faglig, Isk? Monopson er et innkjøpsmonopol). Hvem fester politikerne sammen med? Hvem betaler partistøtte?
Joda Isk. Den manglende konkurransen på innkjøpssiden for dagligvarer (inn til landet er det vel noe slikt som 4-5 kanaler. Det er i alle fall mindre enn 10) koster deg langt mer enn den lønnsøkningen du kunne håpe på å få til neste år.
Men du kan jo bare se deg om på tinget? Hvor mange av dagens folkevalgte er det ikke som med patos forsvarte SAS-monopolet? Hvorfor gjorde de det? Var de så blinde at de ikke så at det var kynisk monopolmisbruk av distriktene, ikke meget bedre enn det Hanseatene stod for da Bergen hadde monopol på fiskekjøp?
Det virkelig store problemet i Norge er jo at man ikke har konkurranse! Og at man ikke har politisk vilje til å få det heller.
Jo lengre jeg har vært i utlandet – og kanskje spesielt hvis jeg har vært et sted hvor de tingene som ikke funker i Norge bare kjører pÃ¥ skinner – jo “brattere” blir det Ã¥ sette bena pÃ¥ norsk jord.
Og det som jeg fortsatt ikke forstår, og som min kone til stadighet spør om, er: Hvorfor pokker finner dere dere i det?
* Hvorfor finner statens seg i at legene jobber for konkurrentene Рmens staten leier inn utenlandske spesialister for ̴ fylle tomrommene?
* Hvorfor finner dere dere i at legeforeninga tar strupetak på befolkningen, slik at vi ikke får gjort noe med legemangelen?
* Hvorfor koster en dimpedutt fra Kina det tidobbelte i Norge av hva den koster andre steder, til tross for at containertransport er dritbillig?
* Hvorfor finner man seg i at Tine skal ha monopol, og rent faktisk må ha en pistol mot skallen for nedverdige seg til å gjøre noe som kundene vil ha?
* Hvorfor finner man seg i at deltidsbønner, som ofte uansett henter lønningsposen fra staten, skal forgylles med subsidier fordi de driver med gårdsdrift på fritida?
* Hvorfor finner man seg i at norsk kjøtt dumpes på billigsalg i utlandet slik at prisene kan holdes kunstig oppe i Norge?
* Hvorfor er det slik at de som henter hjem aller mest subsidier uansett er rikere enn noen av oss vil bli?
* Hvorfor er det slik at du er totalt latt i stikken dersom du møter en inkompetent lege – uten annen mulighet enn Ã¥ ta i mot en feilbehandling eller ryke og reise? Betale skal du uansett!
* Hvorfor er det slik at – hvis vi er ærlige – den jevne nordmann ikke har rÃ¥d til Ã¥ spise den næringsrike kosten som legen sier han bør ha? (Eller er Hjørnet lesere virkelig sÃ¥ velstÃ¥ende at de har det komfortabelt og godt nÃ¥r de ser pÃ¥ prisene i grønnsakdisken – og ellers kan ta seg rÃ¥d til Ã¥ kjøpe kjøtt som ikke er pumpet med vann og kjøttdeig som ikke er sÃ¥ salt at den angriper nyrene – i tillegg til at den er fylt med nitritt for Ã¥ kunne holde pÃ¥ mer vann. Tomater til 150-200 kroner per kilo har i alle fall ikke jeg rÃ¥d til).
Jo mer jeg tenker pÃ¥ Norge, jo mer innser jeg at jeg elsker min hjemregion, fjellene mine, familie, venner og andre folk – men samtidig at jeg ikke har ordene tilstrekkelig i min makt til Ã¥ gi uttrykk for min sanne forakt for den forvaltningen som som Einar Gerhardsen og hans etterfølgere ga oss.
Here we go again :o) Du må dra den makro-debatten hver eneste gang, ikke sant, Milton? Det er umulig å debattere enkeltsaker, når noen ser systemet som systematisert ondskap, mens andre ikke gjør det. Det blir aldri samme debatt.
Vi ikke bare finner oss i det, vi stemmer for det, Milton. Det handler bare om nyanser, enten du er SV eller FrP.
Slik du ser verden bør du jo fryde deg over at du bor et annet sted :o) Mens vi stort sett føler at vi lever et godt liv her :o)
Det rare er jo at selv om maten er dyrere i Norge enn i andre land, stort sett all mat, ikke bare kjøtt (og sprit), så e den likevel mye billigere enn tidligere. Vi bruker en betydelig mindre del av lønna vår nå til mat og andre livsoppholdsartikler enn tidligere.
Derimot bruker vi betydelig mer til Ã¥ bo…
Etter å ha sette dette bildet tror jeg likevel at jeg fortsetter å gå på den lokale butikken og kjøpe kjøttvarene, betryggende og forhåpentligvis forskriftsmessig behandlet og innpakket.
Og steker det grundig!
Det er jo ikke så rart, Goodwill, vi tjener jo mer enn før. Reallønnsveksten har jo vært ganske solid.
Det jeg lurer pÃ¥ er om jeg tør handle hos en lokal slakter mer… det er vel der det meste av kjøttet havner.
Nettopp, og derfor er kanskje ikke mesteparten av smuglingen tante Olga på Rykkin som har med seg noen kilo for mye, men organiserte bander som kjøper billig kjøtt sør i Europe og selger det svinedyrt her.
Og det havner nok hos den lokale slakteren ja, for jeg tror (velger å tro, heter det vel) at de store slakteriene har rimelig kontroll på råvarene sine.
Men uansett – steke godt!
Hva er en [quote post=”891″]deltidsbønne[/quote]?
En bønne med en 50% stilling som peanøtt?
Jeg betaler skatt med glede, forøvrig. Helt sant. Og det rett og slett fordi jeg ser fordelene ved å ha et sosialdemokratisk velferdssamfunn. Funker brillefint, selv om det ikke kan tilfredsstille absolutt alle ønsker og behov til enhver tid, men det er det jo ikke noe system som kan. Vis meg det systemet som er uten svakheter, eller med vesentlig færre svakheter, og jeg skal la meg overbevise til en konvertering.
Anyone?
Det tror jeg nok, Goodwill. Det er jo masse penger å tjene på det. Steke godt er en lur ting, selv om jeg liker litt rosa kjøtt, da.
HvaHunSa, alle systemer har svakheter. Og det har vårt også, men jeg mener nå også at det i hovedsak er et godt system.
Uansett er vel maten i Norge tryggere enn den er her borte. Leste nylig at omtrent 60% av alle egg og 80% av alt fjærkre solgt i amerikanske butikker inneholder salmonella. Absolutt ingenting gjøres for å redusere dette problemet. Faktisk ses det ikke som et problem engang, på offentlig hold, selv om folk regelmessig blir syke av det. Annet kjøtt kan inneholde nesten hva som helst, så det er best å steke det godt.
Hvis man ikke tÃ¥ler en eller annen sort antibiotika (det betyr meg, blant andre) mÃ¥ man holde seg til økologisk kjøtt og meieriprodukter for de “andre” er fulle av medisiner, hovedsaklig antibiotika. Grønnsaker og frukt mÃ¥ man være forsiktig med for de “vanlige” inneholder dioksiner og de økologiske inneholder tarmbakterier. Selv brød kan inneholde skadelige kjemikalier, og det er helt lovlig.
I tillegg er det ikke lovlig Ã¥ si eller skrive mye om farene som eksisterer, for da kan man nemlig skape panikk og folk kan “overreagere” og slutte Ã¥ kjøpe matvarer de tror er farlige og det ville jo vært skadelig for “business”…
Jøsses, Marina, det var jammen mye egg og fjærkre med salmonella.
Stort sett er maten ganske trygg her, ja.
Det er ikke lov å skrive om det?? Det bør jo skrives side opp og side ned om!
De store firmaene som er bak det meste av matproduksjon her har mye, mye mer makt enn mennesker som bekymrer seg for helsen til forbrukerne, og de vil ikke tillate noe som kan skade profitten deres. Ikke noen tale- eller trykkefrihet på det området!
Og forbrukerne har vent seg til det og koker og steker så det står etter, og vaskemidler som skal fjerne insektmidler og sånt fra frukt og grønnsaker selger så det suser. De fleste tror det alltid har vært sånn, må være sånn og at det er mye verre andre steder. De skjønner ikke at det kan være sant at i Norge kastes salmonella-egg når de blir oppdaget og at nordmenn forventer at de skal kunne spise rå egg (tenk eggedosis) uten å bli syke.
Marina: Det med salmonella er altså ikke noe nytt, for det er et naturlig fenomen. Så lenge fuglene skiter på avlingene, så lenge vil det være salmonella i fjærkreforet. Risikoen for salminella har du selv om du spiser egg fra økologiske frilandshøns.
Med hensyn til salmonella i svine og oksekjøtt er det gjerne håndteringen av kjøttet som gjør det.
Er det for rask håndtering, så risikerer man at det går hull på innvollene når dyret åpnes, med den *@¨]&*&&@ konsekvens at det spesielt er indrefileten som er utsatt. For å si det sånn, er det ikke noe problem å forestille seg reinkjøtt eller elgkjøtt med salmonella.
Generelt er det imidlertid ikke slik at kjøtt er fritt for bakterier uansett. Du kan alltid ramse opp mengdevis med bakterier som finnes i den biffen du skal spise, og nÃ¥r man hører tallene blir man lett skremt – men det er jo gjerne fordi man som legmann vanskelig kan avgjøre om 200 stafylokokkbakterier per gram er mange eller ikke.
NÃ¥r man snakker om salmonella, kyllinger egg, og diverse typer kjøtt, sÃ¥ er temaet vid Ã¥pent for manipulasjon – for folk gÃ¥r med den feilaktige oppfatningen at det ikke skal være noen bakterier i maten. Dersom man tror det, kan man jo bli temmelig skremt av hva en vanlig kylling inneholder.
Iskwew: spørsmÃ¥let om man skal ta en “makrodiskusjon” eller ikke, avhenger vel litt av om det finnes noen generell fellesnevner som faktisk kan forklare bunkevis av de problemstillingene som tas opp i hele bloggsfæren.
Mitt syn er at man i mange tilfeller – og spørsmÃ¥let om norsk landbruk er ett av dem – vanskelig kan diskuteres uten at man vurderer hva som er grunnleggende galt.
Det blir liksom litt fattig dersom man diskuterer Gildes diverse skandaler med bedervede produkter som har tatt liv, uten å se på de maktstrukturene som har skapt selskapet. Man er nødt å ta for seg de holdningene som ligger til grunn for at politikerne mener at norsk matforsyning skal være som den er.
Jeg tror kort og godt man går glipp av noe temmelig vesentlig om man glemmer helheten, og kjører ørten avgrensede diskusjoner
* Gildes bakterieskandaler
* Tines angrep på Synøve Finden
* Dumpingen av norsk kjøtt i utlandet for å holde prisene oppe i Norge
* Bo- og driveplikten
* Skattepenger som går som landbrukssubsidier til mangemillionærer
* De vanvittige kjøttprisene og begrensningene på import
* Jeg kunne sikkert fortsette å ramse opp problemer med norsk landbruk. I denne omgangen holder det å konstatere at de er mange.
Spørsmålet blir om diskusjonen blir bedre eller verre av å se etter en fellesnevner i det hele. Isolert sett er det jo lett å se løsningen på det problemet du tar opp, nemlig den til dels tvilsomme smuglingen fra Sverige: Fjern begrensningene på kjøttimporten!
Problemet er bare så at de motargumentene som kommer uansett kommer til å ta opp alle de kjente årsakene som gjør at man ikke kan gjøre noe som helst. (Sysselsettingen i distriktene, bevaring av kulturlandskapet, selforsyningsgraden og opprettholding av en rettferdig inntektsfordeling mellom bønder, landbruk og industri (hva så det måtte være for noe))
Det som da st̴r igjen, er nettopp den diskusjonen vi har alt for lite av: de forutsetningene som en sosialdemokratisk modell bygger p̴ Рsammenholdt med de resultatene den har gitt.
Milton, selv landbruket er ikke den makrodiskusjonen du snakker om. Den makrodiskusjonen, som gjør at du ikke ser ut til å makte å diskutere enkeltsaker, er den om den skandinaviske modellen. En modell man fint kunne hatt, med en helt annen landbrukspolitikk. Og jeg orker altså ikke ta den diskusjonen i hver eneste tråd som har med økonomi å gjøre, siden jeg mener det går an å diskutere enkeltsaker.
Iskwew: Den er forsÃ¥vidt grei, om enn jeg er uenig. Jeg ser pÃ¥ den gjennomførte politikken som sterkt pÃ¥virket av idologi – og det er vel gjerne det som var hensikten.
Jeg er direkte uenig i at den skandinaviske modellen ikke forutsetter en folkefiendtlig landbrukspolitikk i Norge. Den gjør det. Forestill deg en omlegging av norsk landbruk til en driftsøkonomisk bærekraftig modell. Hvor mange kyr måtte hvert bruk ha? Eller skulle man ha stilt krav om driftsøkonomisk lønnsomhet til landbruket, mens distriktspolitikk og politisk styring skulle forbeholdes industrien? Sånn at vi kunne ha Norsk jernverk i Mo side om side med et topptunet landbruk? Landbruksoppgjørene har også vært bundet til lønnsutviklingen i industrien av solidaritetshensyn.
Og jeg mener at det ikke er tilfeldigheter at så mye er noldus. Det er en villet politikk, som ikke kan produsere effektive og gode løsninger som følge av de forutsetningene den bygger på.
Da reagerer jeg litt på at du fremstiller de uheldige utslagene av denne politikken som enkeltstående tilfeller, uheldige bivirkninger eller whatever. For jeg ser dem som systematiske og forutsigbare. Med den valgte politikken kan ikke resultatene bli annerledes.
Jack Nicholson fyrer i en av sine filmer av denne meldingen til en gruppe sinnslidende personer, som Ã¥penbart ikke har det for godt, i et venteværelse: What is this is as good as it gets? Hva om tingene ikke blir noe bedre? Etter at samfunnet har vært sosialdemokratisk organisert i snart en norsk gjennomsnittlig levealder, er det vel pÃ¥ tide Ã¥ spørre etter resultater? Eller at man tar fatt i de “smÃ¥ uregelmessighetene” som jeg nevnte ovenfor. Ta det bare rolig. Det kommer ikke til Ã¥ bli gjort noe signifikant med dette de nærmeste ti Ã¥rene.
By the way ga faktisk denne diskusjonen meg noe, for den satte i gang tanker som fikk meg til Ã¥ lete opp Ronald Reagans sÃ¥kalte “Time for choosing” tale. Den talen som han holdt for Ã¥ fremme presidentkanditaturet til Barry Goldwater. Talen gjorde at han mistet sin godt betalte jobb i TV, men ogsÃ¥ at han ble bÃ¥ret frem av republikanerne som kandidat til guvernør i California. En sann retorisk perle. Anbefales. Særlig Ã¥ lytte til talen mens man leser teksten.
Vi ser jo dette forskjelling, Milton. SÃ¥nn er det bare.
Jeg blir mildt oppgitt over gjentagelsene dine.
Tror nok Milton har misforstått litt, ja. Kanskje han var litt for opptatt av sin egen fortreffelighet til å forstå at jeg ikke sier at det ikke skal være endel naturlige bakterier i kjøtt, bare at ting som salmonella som gjør folk syke ikke er så bra. Og at hvis man kan få kjøtt og egg uten salmonella i Norge så går det helt sikkert an i USA også.
Bare at det vil ikke de store firmaene som bestemmer gå med på.
Marina, det som forundrer meg litt er at de tør gjøre det i USA. De må da kunne saksøkes for store summer om folk blir syke?
Ikke for salmonella, iallefall. Fordi det er så vanlig forventes det at folk selv tar sine forholdsregler og hvis de likevel blir syke kan de ikke forvente å komme veldig langt med søksmål.
Og fordi mesteparten av maten enten er ganske anonym eller har store, mektige firmaer bak den, er det egentlig ikke mye oss vanlige forbrukere kan gjøre.
Jeg kjøper stort sett økologisk og fair trade, og sÃ¥ koker jeg egg og kjøtt grundig. Bortsett fra det er det ikke mye jeg kan gjøre. Bortsett fra Ã¥ drikke vin til maten da. Det minsker sjansene for matforgiftning, har jeg hørt…
Drikke vin til maten er uansett en god ide! Eventuelt akevitt også, det er jo glimrende for fordøyelsen.