Go for gold
Dagens Næringsliv skriver om Golddiggers i dag. Det er vakre kvinner, som pugger ligningslister mens de sminker seg før de går på byen, på de rette stedene, selvsagt. Som leser overskriftene i DN og Finansavisen for å holde seg oppdaterte, slik at de kan nå målet med livet og tidsbruken sin: Å påspanderes mat, vin, klær, sko og gullklokker av menn med penger.
Egentlig er det vel ikke verdt å skrive om, det blir så lett til huff og sukk av slikt noe, og det tror jeg ikke det er verdt. Jeg orker ikke dra noe moralsk indignasjon opp av lommen en gang.
Men jeg har altså ikke kommet på noe annet å skrive om i dag.
Noen kaller dem “golddiggers” av grunner som er åpenbare. Noen kaller dem “good time girls”, av årsaker som kanskje er like åpenbare. Noen ganger kalles de “logoer”, fordi menn kan smykke seg med dem på samme måte som et eksklusivt Philippe Patek-ur eller et par håndsydde sko fra John Dobb.
Hun er en logo. Han er en sponsor.
Artig nok står damene eller ______ (sett inn det du synes passer) frem med fullt navn og strutter av stolthet over virksomheten. Michelle Holm, Cathrine Andersen, Guro Figenschou, Helene Sommer og så videre. De er altså ikke på noe vis pinlig berørte over virksomheten.
Menn i de ypperste kretser av finanslivet smykker seg med Armani-dresser, Rolex-klokker og pene damer på byen. Det gir dem visst status i de kretser. Og siden jeg har jobbet et halvt liv i den bransjen og vært en del ute, så har jeg jo sett dette. Men for 10 år siden, da jeg var ute på byen, så sto de ikke frem i avisene og snakket om det. Det hele var mer diskret og sofistikert på den tiden. Vel ble det spandert champagne og sikkert annet da også, men det hele var mer i det skjulte.
Cathrine Andersen sier: “Vi er ikke noen golddiggers. Vi liker å ha det gøy og har tilfeldigvis noen bekjentskaper som liker å spandere.”
*fnis*
Jeg tipper det er helt tilfeldig, ja. Det er neppe noe som er kalkulert her. Bare en masse morojenter som har snublet over noen pengegutter som liker å spandere. Alle vet at eldre menn med penger er mye morsommere enn ditto unge menn, med studielån og kjedelige jobber som gjør at de ikke kan fly ute hele uka. Selvsagt har det ikke noe med pengene å gjøre. Eller?
En ung dame fikk låne kredittkortet for å kjøpe “det hun trengte”. Etter at hun hadde kjøpt Rolex, minkkåpe og diverse klær i Bogstadveien, spurte kortselskapet eieren om han var klar over at kortet var dratt for over en halv million kroner? Noe han ikke var.
Det jeg lurer på, er hvordan disse mennene har klart å skaffe seg pengene i utgangspunktet. Hvordan kan du ha suksess og tjene masse penger når du er tjukk nok i pappskallen til å låne ut kredittkortet ditt til en fremmed dame, som vel er veldreid, men likevel? Si at “Bare kjøpe det du trenger, vennen, og kom så pent tilbake med kortet”, for deretter å ta en drink til. Sånt blir det i lengden ikke penger av.
Det forunder meg egentlig ikke at mennene, sponsorene, kronidiotene eller ________ (sett inn det du synes passer) ikke står frem med fullt navn. De heter Investor, Finansmann, Finansrådgiver og så videre. Fullt navn er Investor Erkedust, Finansmann Kronidiot og Finansrådgiver Sucker. Sistnevnte sa det eneste jeg forundret meg litt over, forøvrig:
Dette er ting man ikke snakker om. Penger blir heller aldri diskutert. Men å ha disse «logoene» er god markedsføring. Hvis man har et håp om å møte en jente, en ordentlig jente, kan det være en god investering å betale litt for å omgi seg med vakre kvinner.
Jasså? Ordentlige jenter napper på at Finansrådgiver Sucker er omsvermet at vakre damer som har det som jobb å være igler? Med en gang Fr. Ordentlig Jente ser Hr. Finansrådgiver Sucker stå dere med Helene og Cathrine, så skjønner hun at Hr. Sucker er mannen for henne? Muligens kan min forundring ha å gjøre med at jeg og Hr. Sucker har veldig forskjellige oppfatninger av hva ordentlige jenter liker, men jeg vil tro at et slikt totalt fravær av stil og en slik åpenbar idioti ville virke frastøtende. I hvert fall ville de ordentlige jentene jeg kjenner fnyse rimelig foraktelig. Spesielt om de værer at Hr. Sucker mener at han er verdig en slags konkurranse om hans gunst og mener at han er verdt mye mer enn andre menn siden han har penger nok til å kjøpe Helene, Cathrine, Guro og Michelle med.
Jeg har en liste hjemme på Hotmailen min med cirka 750 navn. Der står alt. Alt! Alder, hva de jobber med og om de er pene eller normale, sier Helene Sommer.
Dette må virkelig være en liste å stå på! Det er jo et adelsmerke i seg selv å stå på listen til Helene Sommer sammen med de andre idiotene.
- De kan disponere biler, leiligheter og kredittkort. Disse jentene får det alltid til. De har en tilslagsprosent på 100. Mennen kjøper en tjeneste. De er usikre på hva den tjenesten innebærer, men de håper på full pakke, sier en investor til Dagens Næringsliv.
Vi trenger vel ikke tenke veldig lenge før vi skjønner hva “full pakke” er for noe. Disse mennene bør snarest slutte med Viagra og konsentere seg om noe annet.
“Menn er ikke attraktive uten penger, sånn er det bare. “
Guro Figenschou
Hørte jeg noen menn rope svakt på litt god gammeldags feminisme?
Skriv ut dette innlegget
Copyright©2007 Iskwew
Kommentar av Lothiane den 04.03.07 klokken 02.39.48:
Hu hei..!
Jeg er vel rett og slett ikke materialistisk nok. Dessuten regnes jeg neppe som vakker og veldreid heller. Jeg kjente ingen av de navnene fra artikkelen, men det virker på meg som et rimelig overfladisk og slitsomt liv. Zum zum fra honningblomst til honningblomst. Tror jeg holder meg til å kjøpe ølen min selv. 
Jeg skjønner jeg har valgt meg feil vei her i livet. Eller kanskje ikke.
Kommentar av Goodwill den 04.03.07 klokken 03.17.11:
Jeg synes i hvertfall det er mye bedre å stå på Iskwews VIP-liste enn Helene Sommer sin!
Kommentar av Iskwew den 04.03.07 klokken 10.33.55:
Lothiane, jeg tror jeg klarer meg fint uten å gå på den veien i livet :o) Du også!
Goodwill, det er en del mindre krevende å stå på VIP-listen min :o)
Kommentar av Tiqui den 04.03.07 klokken 11.00.44:
*gjesp*
ikke av posten, men av det livet og de holdningene disse sucker-mennene og moro-damene har.
De beste opplevelsene i relasjonen mellom mann og kvinne trenger ikke koste noe som helst og krever iallfall ikke minkpels.
Kommentar av Shoaib den 04.03.07 klokken 11.02.08:
Moro er det vel å prøve å “bryte seg inn” i den hotmailen
Kunne vært en liste som det ville være morsomt å presentere tenker jeg!
Kommentar av Iskwew den 04.03.07 klokken 11.06.46:
Jeg er litt *gjesp* til det hele jeg også, Tiqui. Det hele er jo et vrengebilde av relasjoner, kalkulert og summert i alle retninger.
Jeg så inne på myspace siden til Helene Sommer at Guro kommenterte følgende: “Død over DN….hærreguuud..Dæm kunne i det minste sitert oss rætt…..huff.”
Kanskje hun skulle få en av suckerne til å spose et rettskrivningskurs?
Shoaib, jeg vli tro mer enn en pengesterk Hr. Sucker forsøker på nettopp det. Mer for å slette seg enn for å presentere det :o)
Kommentar av Undre den 04.03.07 klokken 11.43.30:
Selv jeg har fått hacket hotmailen min en gang, så det var vel ikke særlig smart å fortelle. Høhø!
Kommentar av Iskwew den 04.03.07 klokken 11.46.59:
Passordet til Helenes hotmail er vel noe ala “alledustenemedpenger”, så det er vel en smal sak.
Kommentar av Undre den 04.03.07 klokken 11.55.30:
Haha! Det hadde passet bra, men jeg tipper at det er “material girl”.
Kommentar av Iskwew den 04.03.07 klokken 11.59.29:
Ja, det er også et godt alternativ. Eventuelt “When money talks, bullshit walks”.
Kommentar av Undre den 04.03.07 klokken 12.05.38:
Hvis vi tipper riktig passord, blir vi saksøkt da?
o_O
Kommentar av E.R. II den 04.03.07 klokken 12.05.45:
Dette er skikkelig lojalitet, av typen som alle er interessert i å ha i et langvarig forhold. Jeg vil snarere si at det er toppen på prostitusjonspyramiden. Kanskje du har funnet den mye omtalte “lykkelige hore”? “Hun” tror kanskje selv at hun blir lykkelig av dette, men jeg slår lag med gjespekoret. “Han” håper kanskje også på å finne en slags lykke. Man vet jo aldri. Kanskje det kan komme litt varig lykke ut av slik kombinert tomskap?
Kommentar av Iskwew den 04.03.07 klokken 12.13.10:
Kanskje det, Undre. Eventuelt får vi en sjekk i posten fra en eller annen bankkonto på Cayman Islands.
Det er vel vanskelig å få 0*0 til å bli noe annet enn 0, E.R. II?
Jeg tenkte også at jeg her har funnet den lykkelige hore. Selv om jeg tror det ikke er mye varig lykke som skapes.
Kommentar av Undre den 04.03.07 klokken 12.21.00:
Siden jeg er skråsikker på at det “material girl” som er passordet venter jeg nå penger på bok any minute!
Saken er vel at disse jentene har det som plommen i egget så lenge de sitter på utseendet, og mannfolket har det “konge” så lenge de har penger og kan skaffe seg nye og pene damer og alt dette er vel og bra til den dagen de mister det ene som bærer dem eller de får et ønske om noe dypere?
They’re not my kind of people, men så er de ganske glad for at jeg holder meg langt unna dem også.
Kommentar av Iskwew den 04.03.07 klokken 12.25.42:
Det er jo slik at den dagen det blir krise (og kriser rammer selv de vakre) så er jo alle sponsorene borte som dugg for solen.
Er det noen som skjønner hvorfor de står frem med fullt navn? Det forvirrer meg altså.
Kommentar av Sexy Sadie den 04.03.07 klokken 13.32.46:
Jeg burde bli mer materialistisk, men jeg er jo bare ute etter kuk så jeg er nok ikke så interessant for fyrer. Ikke er jeg spesielt blond eller pen heller. :ler:
Kommentar av Undre den 04.03.07 klokken 13.52.50:
… nei, nå tror jeg at jeg skal koke poteter til middag.
Kommentar av Sexy Sadie den 04.03.07 klokken 13.56.11:
På den annen side, en meget god venn av meg er meget velhavende. En gang jeg besøkte ham og dama i Trondheimen fikk jeg faktisk bruke kredittkortet hans, han sa selv jeg fikk utnytte ham. Jeg betalte de to husleiene jeg skyldte Fredrikk og fylte opp kjøleskapet mitt med mat, må nok innrømme det ble en sixpack også. Det hele ble på 7000 kr.
Skit, jeg er en golddigger, jeg utnytter mine rike venner.
Kommentar av Håkon den 04.03.07 klokken 14.06.42:
Om dette er lykkelige horer så er vel dette under forutsetningen no brain, no pain. Det kan også ha noe å gjøre med at disse jentene faktisk er dypt forelsket — i en velfylt, men åpen lommebok. At de står fram i avisen med fullt navn skyldes nok at de har overbevist seg selv (eller blitt hjernevasket) til å tro at det faktisk er på grunn av sitt vinnende vesen og gode humør de får svart belte i shopping med lånte kredittkort og blir invitert på middager og reiser.
Det virker som en reprise av historien da ordet glamourmodell ble et trendy medieord for noen år siden. Jeg er spent på om det skal bli stuerent for en jente å ha en sponsor denne gangen. Et annet spørsmål som dukker opp i den forbindelse er om dette får noen politikere til å reflektere litt mer over idéen med å kriminalisere kjøp av sex.
Myten om at det er lettere å finne en ordentlig jente dersom man er omsvermet av logo-pikene må det være et underlig og naivt resonnement bak, eller så er det ganske enkelt en bortforklaring. Om man søker etter kvinner som er så usikre at de på denne måten ønsker en form for bekreftelse fra andre kvinner kan det jo være en fordel å være tilsynelatende omsvermet, men det lyder uansett søkt og sært ut.
Et svakt rop om god gammeldags feminisme? Det kommer neppe fra min kant, for det DN beskriver er da en minst like gammel greie som feminisme. Om jeg har et svakt håp om noe så er det litt mindre glorifiserende glamourjournalistikk. Det var litt interessant å sammenligne oppslaget til DN med Dagbladets førsteside om hvordan de mente den nye overklassen (?) fester.
Kommentar av Sexy Sadie den 04.03.07 klokken 14.20.04:
Uansett, så synes jeg de her “finansgutta” har manglende pengevett.
Kommentar av Håkon den 04.03.07 klokken 14.36.21:
Jepp, Sadie, det som skremmer meg er tanken på at noen av disse gutta som er omtalt forvalter andres, og kanskje til og med mine penger.
Kommentar av mildemarie den 04.03.07 klokken 16.24.31:
Det er selvfølgelig patetisk og stakkarslige greier dette her, og jeg heller klarer ikke å hisse meg så voldsomt opp med moralsk indignasjon over det. Blir vel mest litt lattermild over denne gyldne prostitusjonsvarianten. Men jeg syns det var snodig at disse jentene faktisk lot seg avbilde og sitere, det må jo være dødsflaut! Men neida, ting har jammen forandret seg! Jeg tenker at de får som fortjent, både smånekene og mennene som er så dumme å åpne lommebøkene sine. Kvaliteten av disse “relasjonene” er vel så som så ville jeg anta, neppe spekket av respekt/kjærlghet …. Som såkalt “skikkelig jente” ville jeg også si at en mann som holder på sånn er totalt uinteressant for meg. (Men det gir de sikkert faen i, hehe…)
En annen ting jeg lurer på er hva disse konene holder på med? Er de også “kjøpt og betalt” oppe i Åsen og holder kjeft, eller hva?
Eksotisk verden må jeg si.
Kommentar av Sexy Sadie den 04.03.07 klokken 17.11.35:
Det syke er at de står frem med fullt navn. Det er jo ikke vanskelig å google opp trynet deres. :ler enda mere:
Kommentar av Hold T. Forfall den 04.03.07 klokken 18.58.43:
Den prinsippielle forskjellen mellom tradisjonell dating (der han alltid betaler) og regelrett prostitusjon (der hun i tillegg leverer etter avtale), er vel mye mindre interessant enn den materielle. Her ordner man seg slik at partydamene blir spandert på, og lover ikke å levere noenting. Tradisjonell dating, altså.
Påtatt snusfornuft til side, jeg klarer bare ikke å la meg provosere.
Kommentar av Iskwew den 04.03.07 klokken 20.22.20:
Håkon, jeg skjønner ikke at de står frem under fullt navn. De virker jo så taktiske, og det er vel utaktisk å stå frem med det budskapet i den avisen de fleste av sponsoneren leser til frokost på lørdag?
Og ja.. det er skremmende å tenke på at disse herrene forvalter andres penger.
Mildemarie, jeg blir mest litt matt til hele historien jeg. At man så til de grader kjøper og lar seg kjøpe er relativt surrealistisk. Konene er nok hjemme, og min erfaring fra da jeg beskuet dette blomstrende utelivet er at de ofte har koner.
Sadie, jeg fant i hvert fall siden til Helene Sommer rimelig greit, ja. De andre er sikkert like lette å finne.
HTF, jeg lar meg heller ikke provosere noe særlig. Når folk er så dumme er vel det vel liten hjelp i noe som helst.
Kommentar av Rockette den 04.03.07 klokken 20.46.31:
Haha - det du dro opp av lommen i steden for den moralske indignasjonen var kjempefestlig, Iskwew:-D
Siden jeg har jobbet på noen av byens mest frekventerte utesteder, kan jeg si såpass som at det eneste tilnærmet interessante ved disse menneskene er pengene. Sånn sett tror jeg at det er jentene som har det kulest med denne formen for… æh *host*
Konene begynte nok gjerne på samme sted som de tjuajentene du omtaler…
Live and let live…
Kommentar av Iskwew den 04.03.07 klokken 21.06.29:
De begynte nok på samme sted, ja, Rockette. Og de kan jo ikke være i tvil om hva som skjer, i så fall :o)
Jeg vil også mene det er damene som har det morsomst (altså ikke de som har giftet seg med sponsorene), det må være grunnen til å de står frem under fullt navn :o)
Kommentar av Sexy Sadie den 04.03.07 klokken 21.31.33:
Tror du fyrene skjemmes over opplegget innerst inne?
Kommentar av Avil den 04.03.07 klokken 21.31.49:
Hahaha, no leste eg dette skikkeleg. Han der som trur at det er lurt å ha masse helena SOmmer-damer svermande rundt seg om ein skal tiltrekke seg ei “skikkeleg dame” er då ein skikkeleg kronidiot. Stakkars mann.
Han har enno ikkje rekna ut kvifor han ikkje er godt gift, trass i den brillefine metoden.
Kommentar av Rockette den 04.03.07 klokken 21.36.02:
Ikke sant Isk
Haha, Avil. Jepp, det er greia:-)
Kommentar av Iskwew den 04.03.07 klokken 21.38.47:
Sadie… om jeg skal være ærlig, så tror jeg ikke det, jeg. Jeg har som sagt observert disse konstellasjonen ute på byen i hine hårde dager da jeg var ute på byen, og de bedriver virksomheten i full offentlighet. Muligens er han som ble loppet for en halv million flau, men generelt… muligens ikke.
Avil, Finansrådgiver Sucker er en skikkelig kronidiot ja. Og vi snakker her om en mann som med rimelighet må være god til å regne, det må du for å være finansrådgiver og få betalt for det.
“Menn er ikke attraktive uten penger, sånn er det bare. “
Guro Figenschou
Jeg sier ikke mer, jeg.
Kommentar av Sexy Sadie den 04.03.07 klokken 21.46.12:
Ja, ja. Her renner jeg rundt på Steinkjer og drømmer om kjærlighet som skal ta meg med storm, blakk som fanden, men jeg føler meg faktisk heldigere enn de der fordi:
Jeg har ikke gitt opp håpet om å møte kjærligheten igjen.
Kommentar av Iskwew den 04.03.07 klokken 21.53.53:
Nettopp, Sadie. Jeg misunner dem ikke ermet på en minkpels en gang.
Kommentar av Cirkelin den 04.03.07 klokken 22.37.10:
Damer, nå cynes jeg dere er i overkant kritiske. Bytting av varer og tjenester har jo foregått til stadighet i historien. Indianerne byttet til seg ildvann mot glassperler, sikkert ikke så lurt det heller, men moro mens det sto på. Etterpå våknet de med hangover.
I gamle dager byttet de skinn mot mat, nå bytter de hud mot sjampis. Noen har Diners, andre bruker (muse)Visa.
At det vanker en og annen mink er helt naturlig, selv Paris Hilton kler på pyntebikkjene sine om hun mener det er påkrevet. Hun er forresten heldigere enn disse finansgubbene med valg av leketøy, for bikkjene hennes uttaler seg vel i det minste ikke til avisen.
Kommentar av Iskwew den 04.03.07 klokken 22.44.59:
Ja, det ble skikkelig hangover av det ildvannet. Og det kan det fort bli av champisen også, for både Diners- og Visa-holdere.
Kanskje vi kommer til å se en del finansmenn i fremtiden med slike hunder som Paris har? Siden de altså har skjønt at det er lurt å holde seg med noen som ikke uttaler seg til avisen. Det er bare å følge spent med. Muligens vil Dyrevernet trå til om de er med på bar sent på natten, men det vil jo vise seg.
Kommentar av Hold T. Forfall den 04.03.07 klokken 22.57.47:
Sexy Sadie: kjenner du til økonomiske begreper som «likevekt» og sånt? Eventuelt Walras’ lov? Jeg har en økonomvits om deg
Siden Cirkelin er i modus for humor om doggystyling og mink ditto, så kan jeg kanskje referere et av fyndordene som den bruktbilselgeren Rolf Haug har funnet det for godt å avrunde sine berømte annonser med: Kvinner får mink slik mink får mink.
Kommentar av Iskwew den 04.03.07 klokken 23.11.24:
Hehe HTF - i noen tilfeller er det nok slik ja.
Kommentar av Sexy Sadie den 04.03.07 klokken 23.17.25:
Til “forfall”: Ingen vits i å fortelle meg økonomvitser; jeg vil ikke fatte den alikevel.
Kommentar av Hold T. Forfall den 05.03.07 klokken 06.38.23:
Synd for deg
Men siden du da tydeligvis er villig til å tilby deg for “kuk” uten økonomisk mellomlegg fra hans side — altså under markedsprisen din — så må da enhver førstesemester-økonomspire forstå at du er ute av likevekt.
(Sånn ca. rundt fjerde semester lærer man at det tilsvarende ikke gjelder menn — at gratis goder kan finnes i overskuddstilbud selv i markedslikevekt. Et korollar til Walras’ lov.)
Kommentar av Elle den 05.03.07 klokken 09.24.32:
Vet ikke hva som er mest tragisk her- Golddiggerne eller mannfolkene. Golddigerne står i alle fall ærlig frem.
Kan ikke unngå å tenke at disse mannfolkene aldri kan være sikre på om den de ender opp med tar dem for deres egen skyld eller for pengene. Hvem vil dele livet med en dame som du vet stikker av dersom det går dårlig med økonomien?
Kommentar av Elle den 05.03.07 klokken 09.36.35:
En annen ting: Hvorfor i all verden brukte hun en halv million på minkpels, rolex og klær. Det måtte da gå an å investert klokere når en først får et gullkantet kort tilgjengelig.
Kommentar av Hold T. Forfall den 05.03.07 klokken 10.13.54:
Elle,
jeg vet ikke om du kan skille mellom penger og person. Altså, du ser sikkert forskjellen, men for en person som er veldig fokusert på sin egen evne til å generere penger, kan nettopp pengene være beviset på at man er skikkelig alfahann.
Det er vel ikke akkurat ukjent at hunner foretrekker hanner som klarer å vise for seg en eller annen form for vellykkethet, og i enkelte kretser er penger en sterkere målestokk for vellykkethet enn i andre.
(Selv oppfatter jeg forresten manglende evne til å håndtere penger — meaning at samme faen hvor mye man har sopt inn, så er man øyeblikkelig blakk uten å forstå hvorfor — som utiltrekkende. Er jeg overfladisk?)
Kommentar av Iskwew den 05.03.07 klokken 10.21.27:
Elle, jeg synes det mest tragiske er disse mennene. Selv om jeg ikke liker kynismen disse kvinnene viser. I det hele tatt.
HTF, det er heller ikke ukjent at hanner foretrekker unge blonde hunner. I hvert fall i enkelte kretser.
Kommentar av Elle den 05.03.07 klokken 10.26.25:
Hold T. Forfall: Det er rimelig langt mellom å ikke kunne håndtere penger til de som ”golddiggerne” er på jakt etter.
Er enig med deg i manglende evne til å håndtere penger. Jeg har et krav om at mannen må kunne forsørge seg selv og være med på fellesøkonomi med barn og diverse, men jeg har aldri vært på utkikk etter en som kan forsørge meg, for det greier jeg utmerket selv.
Evnen til å ta vare på seg selv i form av å kunne dekke utgifter- og litt lengre i form av å kunne investere med en i bolig uten å måtte leie pga for dårlig råd, er positivt (og nødvendig).
Det er heller ikke negativt å ha mye penger- Å ha gjort suksess i livet er bra. Mannfolk som bruker dette til å sjekke, er imidlertid negativt. Når jeg var med på datinglivet, må jeg si at jeg syntes det var svært lite tiltrekkende med en som flashet med pengene sine som sjekketriks. Det er bra å ha god råd, men jeg er først og fremst interessert i å blir kjent med personen bak pengene- Ikke å ”bli kjøpt”- Da hadde jeg valgt meg et annet yrke.
Jeg kjenner forøvrig til flere som synes de med for mye penger ikke er interessante fordi de lett blir for overfladiske.
Kommentar av Hold T. Forfall den 05.03.07 klokken 10.38.23:
Ah, Elle. Den gode gammeldagse diskresjonen. Penger behandler man med verdig beskjedenhet: man har dem, man lar deg diskret forstå at man vet å bruke dem, men man bruker ikke den første daten til å flashe kulen på baklomma, selv om man spanderer fra den etterpå.
Akkurat som man ikke bruker den første daten til å flashe kulen på forsiden av buksene heller, selv om man ønsker du skal forstå at man har den, vet å bruke den — og gjerne spanderer fra den etterpå.
Kommentar av Elle den 05.03.07 klokken 11.05.50:
Ikke akkurat på kornet, men du nærmer deg. Det jeg ønsker å vite er ar man har en fast jobb og ikke risikerer å bli hivd ut av leiligheten sin med det første :). Det er ordnet nok.
Ikke missforstå meg- Hvem er det ikke som drømmer om å vinne i lotto, og kunne stå friere i forhold til jobb og interesser m.m.- På samme måte kan det jo være dersom den ene i et forhold tjener svært så gode penger i form av lønn/overskudd ol.
Jeg datet en del i mitt singelliv for noen år siden, og til å begynne med insisterte jeg på å dele regningene (følte at de forventet seg for mye ellers), men etter hvert tenkte jeg at- Hvorfor ikke bli påspandert ett og annet måltid. Man kan være for vanskelig andre veien og- Det er jo tross alt hyggelig å bli påspandert og for folk å påspandre. Jeg vil bare ikke bli kjøpt- og jeg ville heller ikke hatt en mann som oppriktig mener han bør ha en bra dame fordi han har mye penger (og la det ikke være noen tvil i den saken: Jeg er en bra dame:))
E
Kommentar av Sexy Sadie den 05.03.07 klokken 11.47.16:
“Forfall”: Du har ikke helt fattet det; det er jeg som er jegeren her. Jeg fallbyr meg ikke for kuk, jeg er bare ikke interessert i minkpels og lignende.
Kommentar av Håkon den 05.03.07 klokken 12.13.52:
Sadie, på økonomspråket heter det at man forveksler tilbud og etterspørsel. Iskwew kan sikkert flette inn noen kloke ord om dette i sitt finanskurs for datere.
(Om denne diskusjonen resulterer i en artikkel om Walras og tâtonnement for et datingmarke, eller om Keynes kan forklare ufrivillig singeltilværelse skal jeg ikke spekulere i. Mulighetene er lego.)
Kommentar av Håkon den 05.03.07 klokken 12.16.22:
Ok, i et finanskurs for datere er det kanskje mer relevant å bruke det engelske ordet for tâtonnement :o)
Kommentar av Sexy Sadie den 05.03.07 klokken 12.24.07:
Håkon: Jeg forstod hva Forfallmente 7, men jeg tror ikke Forfall forstår meg..
Kommentar av Iskwew den 05.03.07 klokken 12.30.30:
Håkon, jeg tror kanskje jeg skal få HTF til å skrive det Finanskurset, i så fall. Han har jo snart utledet hele kurset :o)
Kommentar av Hold T. Forfall den 05.03.07 klokken 12.41.54:
Sadie: jo, jeg forstod hva du mente; hvorvidt jeg forstår deg skal jeg ikke gjøre forsøk på å formene noe om, men i hvert fall nok til vitsen. Det var ingen vits om deg, det var en vits om økonomstanden. En økonom er som kjent en person som mener at dersom du vil ha sex uten å ta betalt for det, så er det selvsagt at du heller vil ha sex pluss en pengesum.
Håkon: I en bytteøkonomi, er vel forskjellen på tilbud og etterspørsel mer avhengig av hvor well endowed du er i utgangspunktet. (Two puns intended, siden Sadie omtaler seg som “jeger”.) Walras’ lov stammer forresten ikke fra Walras, men fra John Stuart Mill — mannen som er kjent for sitatet I have learned to seek my happiness by limiting my desires, rather than in attempting to satisfy them.
Kommentar av Sexy Sadie den 05.03.07 klokken 13.11.38:
Det var da sinnsykt så dyp den her diskusjon ble. Ja, ja, logodamerne morer seg i alle fall.
Kommentar av Iskwew den 05.03.07 klokken 13.32.28:
Gordon Gekko sier jo at “If it’s worth doing, it’s worth doing for money”.
Eller noe sånt.
Kommentar av Sexy Sadie den 05.03.07 klokken 13.45.02:
Ble han ikke til slutt fengslet?
Kommentar av Iskwew den 05.03.07 klokken 13.47.19:
Jo han gjorde det, for han var jo godt på utsiden av loven.
Kommentar av Cassanders den 05.03.07 klokken 13.58.45:
Du verden, her fikk du vel egentlig plenty respons, så til tross for at vi alle erklærer oss gjespende likegyldige ligger det nok en del indignasjon eller i det minste interesse i bunnen, tross alt -eller hva ?
Nå har jeg ikke lest alle kommentarene så det kan hende noen andre har tatt poenget før meg, men skitt au:
Jeg er enig i a dette er en slags gjensidig byttehandel. Jeg tror at den grunnleggende “myntenheten” i gamet er *prestisje*. Han kan “smykke seg” med en eller flere oppsiktsvekkende pene unge damer. Det er selvfølgelig kjekt å vise at :
1) Han har draget på pene unge damer
2) Dette er en “suksessindikator”. Menn med hang til å dra inn så mye penger er vanligvis intenst kompetitive
3) Disse damene oser av høyt forbuk ( av mange oppfattet som synonymt med kvalitet)
4) Signalene om høyt forbruk viser at de enten har *gamle penger* altså “fin familie” (minst sannsynlig) eller at
5) Han viser at han har råd til å finansiere deres høye forbruk.(mest sannsynlig). Slike kvinner vil kunne signalisere høyt forbruk mer effektivt enn å hele tiden måtte gå å vifte med den diamantbesatte Rolex’en, fortelle at krokodilleskinnbeltet koster 30 000 osv.
6) Han forventer nok (og får sannsynligvis) “full pakke,- selv om det ikke er implisitt . (Jeg vil tro det er viktig for begge parter at det IKKE er en uttalt del av en avtalen- det ville nemlig bli nesten umulig å rasjonalisere som noe annet enn luksusprostitusjon)
Hun kan på sin side velte seg i materiell velstand, og vil i hvrt fall i sin andedam ha høy prestisje fordi hun har funnet en mann som er villig til å bruke fryktelig mye penger på henne.
Jeg skal ikke se bort fra at begge parter også har former for drømmer om at det i denne jungelsen skal dukke opp mr / ms “Right”, men det ligger som mange har påpekt en del innebygde mosetninger til et godt og varig forhold i selve livsstilen.
Cassanders
In Cod we trust
Kommentar av Elle den 05.03.07 klokken 14.17.18:
Meget bra innlegg/oppsummert Cassanders.
Kommentar av Iskwew den 05.03.07 klokken 15.17.00:
God analyse, Cassanders. Og som jeg sa i tråden har nok jeg og Finansrådgiver/de du beskriver, ulike oppfatninger om hva som er attraktivt.
Jeg tror at når man i utgangspunktet tror lykke er noe man kan kjøpe for penger, så har man et problem med å finne den.
Kommentar av Iskwew den 05.03.07 klokken 15.38.37:
Nå skal jeg lese hele artikkelen - på bussen hjem. Det fikk jeg ikke gjort i helgen.
Kommentar av radiohode den 05.03.07 klokken 16.57.00:
Skvis! Dårlig trackrecord mhp feminister og lite penger. Hørte jeg sølibat?
Det besnærende her er at alle vet at det skjer men ingen snakker om det. Så alle vet at dama i armkroken på kronidioten er kjøpt og betalt, men likevel skal det virke på en eller annen måte? Når alle vet at kronidioten har penger men ikke draget? Beats me!
Men Cassanders har litt feil. Mye penger er nye penger. Måtehold og diskresjon er gamle penger. Dette vet jeg mye om. Tro meg.
Kommentar av Iskwew den 05.03.07 klokken 17.13.08:
Beats me too.
Og jeg tror du har rett i at mye penger er nye penger, gjerne raske penger også.
Kommentar av radiohode den 05.03.07 klokken 18.19.20:
Det gikk litt kjapt i sted, Iskwew. Det jeg mente er at det å vise frem mye penger betyr at det er nye penger. Nye penger vil også være raske penger.
Kommentar av Iskwew den 05.03.07 klokken 18.26.25:
Nye penger og raske penger er ikke nødvendigvis det samme. Noen bygger opp en business (nye penger) og andre gjør raske klipp i aksjemarkedet (raske penger).
Men det er kun en nyanse.
Kommentar av radiohode den 05.03.07 klokken 19.11.22:
Nyanse ja, men veeeeldig liten.
Skillet går strengt tatt bare mellom nye og gamle penger, og da er raske og nye stort sett det samme. Og her lener jeg meg på kilometer/kubikkmeter med forskning.
Kommentar av Iskwew den 05.03.07 klokken 19.37.14:
Jeg har vanket i dette raske penger miljøet i en del år, så jeg synes skillet er mer relevant.
Kommentar av Cassanders den 05.03.07 klokken 20.35.03:
Jeg er for så vidt enig i det du sier om nye og gamle penger, men vil gjerne nyansere litt. Jeg antydet noe i retning av det du uttrykte da jeg sa noe om sannsynlighetene til scenariene.
Jeg er enig i at *flashing generelt henger sammen med nye* penger og gamle penger henger sammen med diskresjon. Slike generelle tendenser kan nok likevel brytes opp når yngre generasjoner plutselig er pådyttet en haug med penger av skatteplanleggingmessige årsaker .
Cassanders
In Cod we trust
Kommentar av Sexy Sadie den 05.03.07 klokken 20.36.44:
Uansett, penger som kommer lett og hurtig, forsvinner hurtigere enn hardt tjente kroner også.
Kommentar av radiohode den 05.03.07 klokken 22.10.35:
Iskwew: Ja, jeg glemte jo rent at du er sånn derre finansbransjebrud? *huske huske*
Cassanders: Jeg klarer ikke å finne det, men betviler deg selvsagt ikke.
Dumt med en diskusjon nesten litt på siden av de damene dette handler om? Jeg vet ikke, jeg.
Kommentar av Iskwew den 05.03.07 klokken 22.32.10:
Dette handler både om damene og herrene. Ingen av den danser noe særlig vakker tranedans, synes jeg :o)
Kommentar av radiohode den 05.03.07 klokken 23.15.49:
Det har du rett i.
Jeg har aldri rett i noe som helst…
Kommentar av Bedømmende den 05.03.07 klokken 23.23.58:
Jeg kom over innlegget her, og er ikke forundret om menneskers uvitenhet og bedømmendhet som jeg fant her.
Jeg kjenner jentene DN SÅKALTE “intervjuet“ .. For det første var jentene fulle når de ble fortalt at de DN ville lage en såkalt utelivsrepotasje, DN skjenket jentene med shots og drinker.
Så er dette riktig presse etikk? De diktet opp en hel usanne sitater, og satte sammen storyen slik de ville ha.
Jentene har absolutt ikke noe med dette “`miljøet“` å gjøre. De står på sine egene ben, jobber, å tar seg av familien sin. ‘
Så hvis DN skulle absolutt lage en Seoghør repotasje, kunne de i det minste intervjuet edrue folk og folk som faktisk tilhører “miljøet“. Men de var uheldig som var ute med Helene denne kvelden, så fikk de brettet navn og bildet i avisen. Men husk, Neste gang man skal dømme noen, så husk det er salltid 2 sider av en sak!
Kommentar av Iskwew den 05.03.07 klokken 23.41.04:
Bedømmende, selvsagt er det alltid to sider av en sak. Det jeg forundret meg aller mest over var at de sto der med fullt navn, i motsetning til mennene som uttalte seg. Ut over det så får DN svare for intervjumetodene sine. Det kan ikke jeg vite noe om.
Men at ting som det det står om i artikkelen foregår, det tror jeg. Det har jeg selv observert tidligere.
I følge side2 har visstnok Helene Sommer kontaktet advokat. Så får vi se om det kommer noe mer. Forøvrig må jeg si at jeg syntes illustrasjonsbildet var … illustrativt.
Kommentar av magda den 06.03.07 klokken 00.47.27:
Jeg syns endel av kommentarene viser hvor fort enkelte slenger ut meninger uten å tenke seg om. Journalisten har ukritisk publisert denne reportasjen og burde sladdet både bilder og navn av hensyn til både jentene og de pårørende. En tankevekker kan være at forbrytere som faktisk har brutt loven på ulikt vis blir sladdet og ikke blir nevnt med navn. De ble intervjuet i en påvirket situasjon med alkohol og hvem sier ikke ting da en verken ser konsekvensene av eller sannsynsligvis sier på fleip. Om de er blitt sitert korrekt eller ikke er uvesentlig i denne saken. Jenter har latt seg spandere på til alle tider og for 50 år siden var det et absolutt at mannen skulle spandere. Jeg understreker at jeg tar sterkt avstand fra en slik levemåte, men kjernen er at det er ikke forbudt å bli med på turer, fester osv for å være følge for noen som har behov for det enten de heter Rune, Erik, eller John. Uansett om det gjelder en en fest, middag eller full pakke som jeg registrerer noen av dere skriver.
Kommentar av Shoaib den 06.03.07 klokken 07.47.05:
Her kommer da den andre siden opp:
http://www.dagbladet.no/kultur/2007/03/06/494064.html
Tror det er viktig at DNs intervju metoder, hvis sant er dette forkastelig, bør under lupen.
Pressen liker å sette søkelyset på andre, men det er viktigere å fokusere på dem selv iblant også.
Nå kjenner jeg selvsagt ingen av disse, og har ingen mulighet til å uttale meg den ene eller den andre veien om hva de gjør og ikke gjør, det er journalistens eventuelle overtramp som burde i fokus synes jeg.
Kommentar av Elle den 06.03.07 klokken 08.38.44:
Selv har jeg ikke lest artikkelen, men synes det likevel er greit å uttale meg om fenomenet- Det at rike mennesker kjøper seg følge. Selv om dette ikke er ulovlig, kan en faktisk ha synespunkter på det.
Synes forøvrig det er forferdelig trist for damene involvert dersom dette er en oppdiktet historie, hvor deres fulle navn er publisert. Jeg har selv vært med på at det skrives en oppdiktet historie om megog kjenner også til adskillig vrengebildehistorier i avisene, så det skulle ikke forundre meg om så også har skjedd her.
Kommentar av Iskwew den 06.03.07 klokken 09.08.53:
Jeg leste den artikkelen og den på side2 Shoaib. Det er selvsagt umulig for oss å si hva som har skjedd her. Jeg noterer meg også at Amund Djuve benekter både overstadig sjenking og at de ikke har fått sjekke uttalelsene sine.
Elle, det som er helt sikkert er at dette fenomenet eksisterer. Jeg har selv sett det “in action”. Det jeg hele tiden har syntes var rart, er at de står der med fullt navn. Det virker lite taktisk om de er golddiggers (snakk om å sage av grenen du sitter på). Og noen ganger bør folk beskyttes av anonymitet når de uttaler seg. Interessant dessuten at ingen av mennene som uttaler seg, gjør det under fullt navn.
Saken er innklaget for PFU. Så får vi se hva PFU sier.
Kommentar av Sexy Sadie den 06.03.07 klokken 11.35.57:
” Journalisten ba oss gå i baren og bestille alt vi ville ha av drikke, så skulle Dagens Næringsliv ta regninga, sier Guro Figenschou til Dagbladet”.
Den bekrefter jo bare at DN ikke farer med løgn men at logodamene kanskje bare skulle tenkt et skritt lenger, i stedet så gjorde de som de pleier; drakk på andres regning.
Kommentar av Iskwew den 06.03.07 klokken 11.38.30:
Ja, det bekrefter jo at de liker å påspanderes, Sadie :o) Og at de visste at de snakket med en journalist.
Forøvrig sier Amund Djuve at de insisterte på å få et glass sjampis, men at det var alt de fikk.
Kommentar av Elle den 06.03.07 klokken 12.14.43:
Det er og en uenighet om forutsetningene for intervjuet var synlige(hva intervjuet skulle dreie seg om) .
Journalister bør være foriktige med å bruke overstadige berusede folks uttalelser uten å ev anonymisere de, men folk må og tenke på hva de sier når det sitter to journalister og noterer ned. Da kan det være lurt å holde igjen på drikken (som voksen blir det litt drøyt med ”vi ble sjenket” i stedet for at en faktisk selv velger hvorvidt en drikker og ev. hvor mye).
Kommentar av Iskwew den 06.03.07 klokken 12.31.41:
Ja, jeg leste det, Elle. Og det er vel en del av vær varsom-plakaten at man skal være åpen med formålet.
Jeg antar at det var åpenbart at journalistene skulle skrive en artikkel, og er enig at det får være grenser for å gi fylla skylda, og at man selv har ansvar for at man blir full.
Djuve hevder at de har fått sjekke intervjuene/sitatene. Så her er de noen som lyver. Om det er DN eller damene, vet ikke jeg.
Kommentar av Sexy Sadie den 06.03.07 klokken 13.08.30:
Uansett har vi andre fått oss en god latter.
Kommentar av Iskwew den 06.03.07 klokken 13.13.54:
Ja, det er helt sikkert. Og mest har vi jo ledd av de anonyme finansmennene, Sadie :o)
Kommentar av Hold T. Forfall den 06.03.07 klokken 14.54.39:
La meg bare nevne vær varsom-plakaten punkt 3.9 annet punktum: “Vis særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser. Misbruk ikke andres følelser, uvitenhet eller sviktende dømmekraft. “
Jeg kan ikke skjønne at denne bestemmelsen praktiseres.
Kommentar av Iskwew den 06.03.07 klokken 14.57.45:
Nei, det kan du si. Dette er jo en slags småskala Sven O. Høiby.
Kommentar av Sexy Sadie den 06.03.07 klokken 15.48.53:
Vel, når folk sier sånt som de her finansfyrster og partygirlsa gjør så må de forvente å bli sitert rett. DN er da også “buisnissfolk”
Kommentar av Enmedpengersomikkevikserdet den 06.03.07 klokken 18.38.23:
Hehe… “Menn er ikke attraktive uten penger, sånn er det bare. “ … Jaja…
Med en gang de ser en mann med dress så springer de og igler seg innpå… sykt… Ikke alle som orker å vise at de har mye penger vet du… Skjerp deg!! Trur du at du finner lykken i penger?
Kommentar av Iskwew den 06.03.07 klokken 18.51.52:
Om du snakker til Guri Figenschou så er det vel bedre å gjøre det på myspace-siden hennes?
Kommentar av Guro den 06.03.07 klokken 19.04.51:
jaja,,,morsomt at dere gidder å diskutere dette:) Svært så underholdende:)
Tusen takk:)
Mvh Guro F
Kommentar av Iskwew den 06.03.07 klokken 19.30.13:
Vi er så sjeldent ute at vi har sånt å gjøre, Guro. Det er vi som skal takke for et par dagers underholdning :o)
Kommentar av HELENE SOMMER den 06.03.07 klokken 19.41.53:
FOR ET MARERITT Å BLI KASTET INN I EN REPOTASJE JEG ALDRI HAR SATT MEG VILLIG TIL Å VÆRE MED PÅ. -”DN” VILLE HA MEG SOM “GUIDE TIL EN OSLOS UTELIV REPOTASJE” …SA DE. JEG HAR KJENTSKAP TIL UTELIVET ETTER FLERE ÅR SOM DRIVER FOR FLERE UTESTEDER SÅ DET VIRKET IKKE RART FOR MEG. - NÅ SER TING LYSERE UT ETTER SAMTALER MED MIN ADVOKAT HELDIGVIS. VÆR FORSIKTIG MED HYGGELIGE JOURNALISTER- OG GÅ TIL SAK OM MAN HAR BLITT MISSBRUKT TIL Å SELGE AVISER PÅ FEIL GRUNNLAG. TAKK. HELENE SOMMER
Kommentar av Iskwew den 06.03.07 klokken 19.44.41:
At man skal være forsiktig med journalister, det er nok hevet over tvil, Helene.
Det jeg ikke skjønner er at de brukte fullt navn, på ikke bare deg, men på de andre. Og Avisa Tromsø skulle ikke brukt bildet av Guro med datteren. Ikke spesielt morsomt å gå i barnehagen om det snakkes om.
Kommentar av HELENE SOMMER den 06.03.07 klokken 19.45.03:
OG JO…ER FORELSKET I EN FATTIG JOURNALIST SELV….;-)
Kommentar av Iskwew den 06.03.07 klokken 19.45.45:
Hehe - du får sørge for at han ter seg da!
Kommentar av HELENE SOMMER den 06.03.07 klokken 19.48.04:
Forferdelig med å bruke bildet av Guro med datteren….Det ble hun lei seg for. Det var et gammelt presse bilde fra da hun fikk sparken fra miss norway fordi hun hadde barn.
DN har visst hele tiden at jeg avstår fra å komme i avisen deres, men respekterte ikke det….Kan ha med at jeg var den eneste med et litt kjent nevn.
Helene
Kommentar av Sexy Sadie den 06.03.07 klokken 19.49.53:
Ler og ler og ler.
Nå skal jeg ta meg et glass vin og begynne å jobbe på oppgaven min. Utrolig bra blogg, iskwew, det skal du pinadø ha.
Kommentar av Iskwew den 06.03.07 klokken 19.56.30:
Jeg tenkte meg at det var der de hadde det fra ja, Helene - og det er utrolig dårlig gjort.
Takk Sadie - og lykke til med vinen og oppgaven :o)
Kommentar av mildemarie den 06.03.07 klokken 20.12.06:
Forøvrig er det klassisk at man i ettertid klager over journalistenens “metoder” når man er misfornøyd med resultatet på trykk. Vi får nå se hvordan dette går, men jeg tror nok DN har sitt på det tørre. Det jeg ikke likte var bildet av datteren til Guro F, hun burde virkelig ikke dras inn i dette. Forøvrig er hverken Helene Sommer eller Guro F personer som må beskyttes mot seg selv , de burde være i stand til å sette grenser og vite hvor mye alkohol man bør drikke under et intervju f.eks. Det er såklart forskjell på kvaliteten på journalisters arbeidsmetoder, som i alle yrker. Men jeg har heller ikke problemer med å tro på hovedinnholdet av artikkelen til DN, jeg har også sett det på nært hold. Mildt fnisende har jeg sett horder av unge silikonblondiner (og brunetter) sverme rundt Petter S. og andre menn med penger. Logo og sponsor. Hehe….gøyalt !
Kommentar av Iskwew den 06.03.07 klokken 20.15.35:
Jeg har sett det jeg også, Mildemarie. John F. er jo en klassiker i så måte.
Det skal bli spennende å se om DN skriver noe mer om dette. Djuve virket klar på at han hadde sitt på det tørre i hvert fall.
Kommentar av Guro den 06.03.07 klokken 20.51.40:
For Djuve var jo tilstede da “intervjuet” ble skrevet…. Trur du??
Kommentar av Iskwew den 06.03.07 klokken 20.56.28:
Det vet jeg ikke noe om, men han velger så langt å backe journalisten.
Kommentar av Hold T. Forfall den 06.03.07 klokken 21.04.34:
*host* … Guro, vet du hva en “redaktør” er for noe?
HELENE SOMMER: NÅR DU FÅR PROBLEMER SOM SER UT SOM DETTE, SÅ MÅ DU PRØVE DE TASTENE LENGST TIL VENSTRE PÅ TASTATURET. ÉN AV DEM VIL SLÅ AV DE STORE BOKSTAVENE, MEN DU MÅ TRYKKE ET ODDE ANTALL GANGER.
Kommentar av Guro den 06.03.07 klokken 21.30.28:
Redaktør eller ikke redaktør… Er vell litt bedre å høre på noen som faktisk var tilstede enn en som har blitt fortalt hvordan dette foregikk??
Kommentar av Iskwew den 06.03.07 klokken 21.33.16:
Men Guro, journalisten var faktisk til stede, og det er jo henne han hører på. Det er hennes versjon av det som skjedde han backer.
Kommentar av Hold T. Forfall den 06.03.07 klokken 21.44.04:
Ikke nødvendigvis. Verden er full av intervjuobjekter som litt for sent har funnet ut at de mente noe de ikke skulle ha sagt. Det er mange journalister jeg ikke gir mye for, jeg har sett hvordan enkelte av dem opererer, men så rått som DN Lørdag går til verks, er det direkte oppsiktsvekkende at avisen felles så sjelden. Null ganger i fjor, i hvert fall.
Kommentar av Hold T. Forfall den 06.03.07 klokken 21.45.19:
Argh, jeg må begynne å spesifisere hvem jeg svarer.
Eller mase mer på threading.
Kommentar av mildemarie den 06.03.07 klokken 21.52.45:
DN bruker mye ressurser på hovedsakene sine på lørdag. Det blir alltid bråk i etterkant, men det blir det alltid av avslørende saker. Da tråkker man på noen tær. Og ja, de pleier å klare seg godt i PFU.
Det er synd hvis intervjuobjektene ikke hadde helt klart for seg hva som var journalistenes fokus her, men man burde jo vite at DN ikke lager glad-saker fra Oslos uteliv. Og siden spørsmålene tydeligvis har gått i en spesiell retning burde det ha blinket noen rødlys underveis. Vi snakker ikke om barn eller på andre måter personer som må beskyttes mot seg selv. Eller???
Kommentar av Iskwew den 06.03.07 klokken 21.57.00:
Ja, kanskje jeg skal revurdere den threadingen, HTF. Men jeg skjønte hvem du svarte. Trur eg.
Vet du om de ble anmeldt mange ganger til PFU også?
Mildemarie, jeg leser alltid DN på lørdag, og ja, det er alltid avslørende saker. Og jeg er enig i at her burde det ha blunket noen solide røde lys underveis. De har jo visst at de snakket med journalister. Nå skjønner jeg jo at det er flaut i etterkant, dette her. Helene og Guro skal ha kudos for at de skriver og svarer, og ikke ligger bak en stein eller under en dyne.
Kommentar av Hold T. Forfall den 06.03.07 klokken 22.08.52:
Det finnes tall fra siste tre år på presse.no, og DN har blitt innklagd 15 ganger og felt 4.
Kommentar av Iskwew den 06.03.07 klokken 22.19.58:
Og det ser ut til å være færre ganger enn tabloidene.
Kommentar av E.R. II den 06.03.07 klokken 22.33.52:
Noen har lært veldig mye i denne saken. Omtrent som bandet i “Almost Famous”, de tok den tilsynelatende harmløse unggutten som skrev for Rolling Stone med seg på turné, og ble skikkelig paff da han skrev om alt det som skjedde.
De valgte naturligvis å benekte alt han skrev som oppspinn, og det ser vi i saken om disse jentene også. Lærdommen er at man skal være uhyre forsiktig med hva man sier til journalister. Borat brukte samme trikset med en gjeng amerikanske studs. Det er vel mest i popstjernenes verden at golddigger er et fyndord. Eartha Kitt fikk pepper for sangen Santa Baby i 1953, der hun ønsker seg både yacht, pels og julepynt fra Tiffany’s. Her er et utvalgt vers.
Santa cutie, and fill my stocking with a duplex,
And checks.
Sign your ‘X’ on the line,
Santa cutie, and hurry down the chimney tonight.
Kommentar av Iskwew den 06.03.07 klokken 23.03.28:
Jeg fikk aldri sett den filmen, men de bør jeg kanskje.
Du har nok rett i at noen har lært noe i løpet av helgen, E.R. II :o)
Kommentar av Guro den 06.03.07 klokken 23.08.22:
Hei igjenn. Er her for å lese noen av andres meninger på saken og uttaler meg fordi jeg over hode ikke har noe å skjule. Jeg bor og kommer fra Tromsø, og har kanskje vært ute på byen på vestkanten et titalls ganger . Denne artikkelen har mild sagt opprørt min familie svært, så føler jeg MÅ renske opp litt her..
Takk
Guro
Kommentar av Iskwew den 06.03.07 klokken 23.14.23:
Jeg synes du er tøff jeg, Guro, som faktisk skriver og svarer her. Og jeg skjønner selvsagt at dette ikke har vært noe hyggelig verken for deg eller familien din.
Min erfaring fra finans (jeg har jobbet innen finans i alle år) er at det er en røff bransje der aktørene ikke alltid har mennskelig verdi, varme og empati høyt på agendaen. Og at den består av en del mennesker som tror at alt kan kjøpes for penger. At det eneste som har verdi er det som kan kjøpes for penger.
Jeg tror det lar seg gjøre å finne bedre venner enn det.
Kommentar av Sexy Sadie den 07.03.07 klokken 11.08.53:
Om 100 år er allting glemt.
Kommentar av Iskwew den 07.03.07 klokken 11.29.04<