I bloggen min skriver jeg om det som faller meg inn der og da. Derfor har den ingen rød trÃ¥d eller samlende tema, med den konsekvens at kategorien Diverse ganske stor. Bloggen min inneholder meninger, anekdoter fra dagliglivet, konspirasjoner, anvendt finans, filosofering, dikt jeg har skrevet og mye mer. Den dagen det bare er tørt […]
mener Kristin Halvorsen. Grunnen til dette er at hun mener at ingen har en mer ansvar enn statsministeren. Og det har hun kanskje helt rett i. Det er bare det at ledere ikke lønnes etter ansvar, men i forhold til tilbud og etterspørsel etter de tjenestene de yter. Slik er det ikke med Statsministeren.
Om du vil ha Baksaas til å lede Telenor, tror jeg ikke det nytter å si til ham at Jens tjener så og så mye, og derfor får du en krone mindre. Da vil han finne seg en annen arbeidsgiver. Det kan vi være moralsk forarget over til vi blir blå i ansiktet. Men slik er det. Lederlønninger fastsettes i et marked. Statministerens lønn gjør det ikke. Det er en stilling som avlønnes basert på helt andre mekanismer. Du velges, og så tar du det vervet. Lønnen din er statsregulert.
Her har dermed Kristin Halvorsen valget mellom å få de beste lederne, og de tjener som regel mer enn Jens, eller mindre gode ledere, som tjener mindre enn Jens.
Jeg vet hva jeg vil ha – og det er gode ledere som tjener om nødvendig 5 ganger sÃ¥ mye som Jens.
Når det gjelder opsjonsavtaler derimot, så tror jeg ikke det nødvendigvis gir bedre ledere. For en leder med opsjonsavtale har ingen risiko. Sitter han derimot på aksjer, så har han risiko på linje med eierne. Da er det på en helt annen måte en spore til å jobbe for bedre lønnsomhet for bedriften. Så gi dem nå heller aksjer med rabatt, om noe. Eller en bonusavtale basert på forhåndsdefinerte, høye krav til bedring av styring og lønnsomhet. Og det må være målbart slik at det kan knyttes til selskaps-spesifikke ting og ikke bare at markedet generelt går.
Avlønning handler ikke bare om ansvar og rettferdighet, lang der i fra. Det handler om tilbud og etterspørsel. Såpass innsikt var det å håpe at en finansminister har. Men det var for mye forlangt.
Og da får jeg vel pepper i dag også, tenker jeg :o) Snart kalles jeg vel rent ut for en blåblogger. Men noen synes de er morsommere enn rødbloggere, så det får jeg heller leve med.
BLÃ…BLOGGER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111oneoneone
NÃ¥ er jo denne bloggen allerede kalt feminist-blogg, sÃ¥ en kategori til kan jeg leve med 😀
Blir litt bekymret over meg selv ettersom jeg per definisjon er uenig i det meste, men denne gangen faktisk er enig i alt du skriver.
En liten invending da, jeg tror at det på slutten av 90-tallet, begynnelsen av 2000 ble gjort en ganske stor undersøkelse i Usa som så på topplederens betydning for firmaets resultater (bunnlinje), og som antydet at ca 15-18 % kunne forklares av hvilken toppleder (CEO) som firmaet hadde.
Hvis dette er korrekt så er det vel mulig at noen (både investorer og ledere) kan overvurdere betydningen av gode ledere og dermed også hvilken belønning (lønn, bonuser, rabatterte aksjer, opsjoner, frynsegoder) de fortjener.
Jeg er så enig med Kristin Halvorsen.
Og så bør det bli litt varmere om sommeren, og ikke regne mer enn hver sjette dag, for eksempel. Og alle som bor sammen bør være glad i hverandre, hele tiden. Eller så blir det så mye tull, og tenk på barna, for eksempel. Tror du det er noe morsomt for dem, eller -?
Nå bør Giske snart komme med Være-glad-i-hverandre-loven. Og så bør alle slutte med å snike i køer. Og slutte å beholde ordet så forbannet lenge i møter, når de ikke har noe å si, men bare gjentar seg. Tenk så mye gladere alle hadde blitt.
Hvordan lager du forresten sånne trackbacks? Du skriver det visst ikke bare inn fremmed kommentarfelt, siden det står noe Arkiv-referanser der.
Og så bør du ikke sitte å skrive samfunnsnedbrytende, slemme postinger i arbeidstiden, altså.
Uffda, Bluebird, da skjønner jeg at du ble bekymret :o)
Jeg synes at 15-18% forklaringsverdi er ganske høyt, tatt i betraktning alle de variablene som er i spill her. Det vil forklare omtrent like mye som kronens verdi for en norsk eksportbedrift. Så det synes jeg understreker det stikk motsatte av det du mener.
Og da var vi uenige igjen :o))
Ja, jeg tenkte meg at du er enig med Kristin som vanlig, Erik. Jeg er av de som er mot Kyoto og for mildere somre i min tid. Typisk ego-tripper. Jeg tror ikke innspillet om tøfler og gensere i norske tradisjonsmønstre for å holde varmen er nok. So global oppvarming, Ja takk!
S̴nne trackbacks g̴r p̴ autopilot mellom to wordpress-blogger. Jeg legger inn referanse, og smakk Рs̴ ligger den hos deg.
Selvsagt skal jeg skrive i arbeidstiden. Jeg knabber jo tid fra en utbyttende kapitalist-arbeidsgiver.
Trackbacks: MÃ¥ gjøre sÃ¥nn. alltsÃ¥. Ante meg. Husker at jeg var bort noe sÃ¥nt da jeg fjernet ALT i mitt WordPress-tema, unntatt mÃ¥lene, og skrev ny kode for hÃ¥nd. Behold bare henvisningen til tema-designeren. 😉 (Jeg er snill, jeg – og dum.) FÃ¥r leve uten sÃ¥nn trackback-luring, da.
Nå er det forresten 6 stykker som har lest min 14 meters-posting. Jeg blir så sur at jeg pønsker på å lage en på 80 meter i kveld.
Det får du gjøre da ja.
Jeg tenker det er flere enn 6 som har lest den, selv om det ikke er like mange som har kommentert. Slike meter-på-meter poster er ikke de letteste i verden å kommentere, vettu.
Og vi må bare finne oss i at vi ikke alltid får kommentarer når vi vil :o) Sutring hjelper vaffal ikke, Erik!
Tøys! Sutring hjelper. Hver gang noe er litt vrient, sÃ¥ sutrer jeg bare en stund, blir mutt og slÃ¥r ut med hendene og spør hvorfor ingen er glad i meg – inntil hjelpen kommer. SlÃ¥r aldri feil, det. Du burde prøve det, skal se disse analysene dine blir mye mer presise. I hvert fall blir sjefene med engstelige for Ã¥ fÃ¥ deg i dÃ¥rlig humør, det er min erfaring. “Veldig fin analyse, Iskwew”, sier de. “Akkurat det vi ønsket oss”.
Joa, det kan virke på sjefer. Blogglesere derimot, vil jeg ikke tro det virker på i det hele tatt. Jo surere du er, desto større sannsynlighet for å få besøk av nettavisdebatt-trollet, dessuten. Og det vil vi vel ikke?
Nå ramlet vi visst ut av artikkel-temaet her. For å ta seg inn: Sa Halvorsen noe om at ingen onde kvinner og hjorther og sånne bør ha mer besøk enn balkonger? Det burde hun, for nå ligger jeg helt sist på SOL. Og man spør seg: Hva gjorde de egentlig på Soria Moria.
Er det mange av disse nettavistrollene? Hva må man si for å få dem på besøk, sier du?
Jeg kan like gjerne begynne å snakke med meg selv igjen. Da får man i hvert fall hyggelig respons.
HALLO! I aften blir det buktaler og basar på balkongen, springvann og to sjonglører! Kom og se! Kom og se! Mye hyggeligere enn hos Iskwew!
Eller sånt burde man kanskje ikke -. Sa Halvorsen noe om det?
(Og nå må jeg jobbe.)
Hørte et intervju på radio i dag tidlig hvor en som rekrutterte folkt til topplederstillinger uttalte at det var umulig å skaffe gode ledere på en Jenselønn. Det er vel derfor vi har slike politikere her i landet.
Toppledere i Sporveien har nok ikke særlig fete lønninger de heller om man skal dømme etter hvor gode de er. Mer beinskjør ryggrad skal man lete lenge etter!
Hvis Baksaas skal gjøre seg fortjent til lønna, sÃ¥ mÃ¥ han nok dele litt med de som leder kundeservice pÃ¥ bruket hans. Uttrykk som “Det er deg det er noe galt med for de andre kundene vÃ¥re har ikke problemer” har overbevist meg om at Telenor er noe jeg fint klarer meg uten.
Nå kom jeg i grunnen på at jeg nok bør smøre sammen en liten epistel om mitt syn på de som leverer telefonitjenester her i landet.
SÃ¥ hva er en god leder da?
Kan noen svare på det?
I himmelens navn da, Erik, hvorfor skal du knabbe mine lesere??? Hmmmm? Og så jeg som linket til din post, og dermed sendte lesere inn til deg attpåtil. Takk skal DU ha, Erik. Det blir siste gangen.
*sur Iskwew*
På Soria Moria drev de vel mest med pølsefest med någgå attåt, tror jeg. Overtakelsen av Blogglandia ble pønsket ut i en pause, der man ellers hadde endt opp med å bruke mer av oljefondet enn handlingsregelen tilsier.
Cirkelin, jeg vil tro det er umulig på Jenselønn jeg også. Så de som er på det nivået, endte vel kanskje opp i Sporveien? Det er en rimelig benskjør ryggrad vi snakker om ja. Ikke tvil om det.
Jeg synes virkelig du skal skrive en skrivelse med ditt syn på de som leverer telefonitjenester i landet, og så sender du link til Baksaas.
Flirer av Iskwew og Erik her Рdere krangler jo som sm̴unger i sandkassa. Artig!
Sexy Sadie er inne pÃ¥ noe viktig – hva er en god leder? Og jeg følger opp – hva er ledelse?
Skal man tro diskusjonen som har gått her skulle man tro at en god leder er en som oppnår gode resultater i en bedrift, gode resultater for sine eiere. Og det er riktig, eierne vil ha avkastning av sine investeringer, det er jo derfor de investerer.
Men det er bare en side av det. En annen side er hvordan resultatene nÃ¥s, og da snakker vi om ledelse. I mitt hode defineres ledelse som “Ã¥ oppnÃ¥ resultater gjennom andre”. Det vil si – god ledelse er Ã¥ fÃ¥ medarbeiderne til Ã¥ produsere. Og det er en krevende oppgave. Krevende, fordi medarbeiderne er mennesker av kjøtt og blod, og med tanker og følelser.
Ledelse vil da si Ã¥ coache medarbeiderne slik at de utfører abeidet sitt til bedriftens beste utfra egen motivasjon, snarere enn pisk. Ã… fÃ¥ demotiverte medarbeidere til Ã¥ yte optimalt er som Ã¥ dytte en hyssing. Noen som har prøvd det? Ikke enkelt, nei…
Gode ledere som virkelig coacher sine medarbeidere er gull verdt! Jeg har hatt et par slike, og kan skrive under på det. Det var en fryd å gå på jobb, og man gav virkelig jernet på jobb av ren og skjær glede over å bli gitt ansvar og vist tillit.
Slike ledere er ikke nødvendigvis sÃ¥ opptatte av maksimal egen fortjeneste – bedriftens suksess betyr vel sÃ¥ mye.
Men det finnes nok ikke så mange av dem. De siste idealister, kanskje? Neppe i Telenor, i hvertfall!
Sexy Sadie: La oss dele det, siden du spør *kremt* litt bredt, så og si. Jeg skal gjøre svaret så usexy og sjokkerende usentimentalt som jeg kan. Følsomme sinn bes stoppe lesningen her.
Primært: En god leder er en som sørger for god avkastning på arbeidskapitalen, og treffer de riktige beslutninger, slik at bedriften ogå i fremtiden får god avkastning på arbeidskapitaken. Dermed trygges arbeidsplassene også til de som kanskje ikke hadde klart slike kunststykker, og kommuner etc. får overføringer fra skattemidkler, slik at de kan skaffe hjemmehjelp til trengende. Bl.a.
(Ikke sÃ¥ ulikt det som skiller en god bonde fra en dÃ¥rlig, egentlig. Og jeg vil vel tro at de færreste mener at “Per er en god bonde” fordi han har en sÃ¥ hyggelig tone med svinerøkteren.)
Sekundært: En god leder er en som makter førstnevnte, og dessuten har en heldig hånd med forholdet til arbeidstakere, aksjonærer, styret, myndigheter, presse etc.
Det er det første som er det vanskeligste. Du finner ikke mange som har en stødig hånd, og et stødig hode, med slikt. Det er både et talent og en kompetanse.
Hvis du ser deg rundt, merker du at det er mange som driver med ett eller annen. Innen business, mener jeg. De slåss om de beste blant de ytterst få som har ledertalent og lederkompetanse.
Både Goodwill og Erik ga gode svar på hva en god leder er.
Jeg tror tre ting er aller viktigst:
* Evne til å motivere
* Evne til å tenke strategisk (altså se skogen for bare trær)
* Evne til å ta beslutninger
De svært gode lederne jeg har vært borte i beskrives godt av det Goodwill skriver. Det er de som evner å gjøre 1+1 til 3.
Og det handler om målbare størrelser i en del sammenhenger, det handler om avkastning på kapitalen som eiere og långivere har skutt inn i virksomheten.
Jeg har jobbet for ledere med både den ene og andre typen lønnsnivåer og bonusnivåer. Og ikke en av de har jeg hatt inntrykk av at jobbet for egen fortjeneste, altså hadde det som hovedfokus. Men ledere kjenner, og bør kjenne, sin markedsverdi. Å kreve betalt deretter.
Bare “godt” svar, altsÃ¥ -. Ja, ja. Jeg synes det var fremragende, strÃ¥lende, pÃ¥ grensen til brilliant. Jeg blir rent rørt nÃ¥r jeg ser pÃ¥ det. Man burde fÃ¥ slikt innrammet, egentlig. Tenkte bare jeg skulle nevne det.
*mumle: Man burde ikke stÃ¥ sÃ¥ hardt pÃ¥ for menneskeheten …*
Litt trekk for faktisk feil, Erik. Det er ikke bare arbeidskapitalen (altså den kortsiktige, likvide kapitalen) som skal betjenes, men hele kapitalen.
Ofte i livet er det briljante som perler for svin, vet du :o))
Jaggu tøyset jeg med termene, gett. Sett på maken. Jeg som ikke har hatt en økonomitanke i hodet siden Blindern, lar meg nå støtt og stadig lokkes inn denne kjedelige materien. OK, jeg får ringe rammemakeren og avlyse. Æsj! Jeg går og legger meg. Resten av denne uken skal jeg bare tenke på Baudelaire elns.
Siden du kan telle, forventer jeg selvsagt mer av deg enn av andre, Erik. Den man elsker, tukter man og så videre.
Iskwew : “Jeg synes at 15-18% forklaringsverdi er ganske høyt, tatt i betraktning alle de variablene som er i spill her. Det vil forklare omtrent like mye som kronens verdi for en norsk eksportbedrift. SÃ¥ det synes jeg understreker det stikk motsatte av det du mener.”
Tenkte vel mest på de topplederne/styrelederne som argumenterer med at de er 100 % ansvarlige for gode resultater når de diskuterer lønn, bonuser opsjoner osv. da.
Og ved nærmere ettertanke, jeg har vel møtt noen av dem ogsÃ¥……
Ja, du sier noe. SÃ¥nn er det selvfølgelig. Apropos Kristin Halvorsen. NÃ¥r det norske folk nÃ¥ reiser seg, etter Ã¥ ha sittet trollbundet, beriket inntil utmattelse, av jazzprogrammet pÃ¥ NRK2, kan de lese i Aftenposten at “Halvorsen har selv ansatt en toppsjef som tjener mer enn Stoltenberg”.
Hallo! “Olaug Svarva begynte som sjef i Folketrygdfondet i mai i Ã¥r. Hun tjener 1,2 millioner kroner i Ã¥ret”
– Fordi Folketrygden trenger en god sjef, sier Halvorsen.
Klart. De driver jo også med varme saker & ting, i offentlig sektor. I motsetning til Telenor, som driver med ekkel business. Har man prinsipper, så har man prinsipper. Kom ikke her.
Bluebird: De fleste konkurranseutsatte bedrifter har nok annet som bestemmer resultatene enn topplederne ja. Mye handler om å velge riktig strategisk vei, og det er jo en del godt garsjerte ledere som har bommet fullstendig der også. Men de riktig gode lederne er de som klarer det.
Erik: Jeg så Kristin ro rundt på Redaksjon EN. Forøvrig kunne man kanskje spørre Kristin litt om hva forvalterne i Statens Pensjonsfond, Utland tjener. Riktig gode forvaltere tjener mer enn statsministeren, Baksaas og Helge Lund. Og de driver vel også med myke ting, i form av å sikre innflyt av midler til alle gode formål i statsbudsjettet.
Utlisiter finansministerjobben! Jeg er sikker på at Siv Jensen om nødvendig vil akseptere lavere lønn!
Milton da. Om Finansministeren lønnes lavere, må statsministeren lønnes lavere. Da må norske næringslivsledere lønnes enda lavere, og snart sitter vi der med en haug med selskaper uten ledelse. Det går jo ikke!
Ergo: Vi beholder Kristin inntil videre.
Jeg synes Statsministeren burde fÃ¥ ei krone i lønn for hver innbygger i dette landet. 🙂
Lurer på hva som hadde skjedd med politikk i forhold til barnefødsler og innvandring da jeg.
*undre-undre-undre*
Redaksjon EN – ikke jazz -?!! Tror folk er spenna gærne. Kan ikke ha vært mange som forsømte seg slik, vil jeg da inderlig tro. Nei og nei og nei! Oh, akk og ve. *sukk* Og jeg som trodde at du var sÃ¥ forstandig.
Hihi Undre – det kaller jeg resultatlønn for en statsminister! Da tenker jeg vi brÃ¥tt hadde fÃ¥tt noen færre kvadratmeter per snute.
Erik, du vet da at jeg har musikksmak som suger, bruk nå ikke meg som mal når det gjelder mengden nordmenn som ser på Redaksjon EN midt i beste jazztiden.
Hmmm…en skrekkelig tanke slo ned i meg her. Hvis statsministeren skulle tjene mindre, sÃ¥ mÃ¥tte de andre statsrÃ¥dene tjene mindre, og sÃ¥ mÃ¥tte de tjene mindre i departementene, og i direktoratene, og – og det er her det skrekkelige kommer inn – da mÃ¥tte jeg tjene mindre!! Og det har jeg ikke rÃ¥d til!!
Høyere lønn til Jens!!!
Nettopp, Goodwill! Vi må holde fokus på det viktige. Mer lønn til Jens!
Bort med alle skrekkelige tanker i Goodwills hode – det er tross alt fredag :o)
*smiler bredt*
Jeg synes ikke at Jens Stoltenberg nødvendigvis skal tjene mest her i landet slik Kristin Halvorsen antyder. Jeg synes ogsÃ¥ at det er utidig av “kilder” i regjeringen Ã¥ hinte om at Baksaas bør betale tilbake pengene han har tjent pÃ¥ opsjonene. Derimot synes jeg det er bra at næringslivsministeren ser pÃ¥ hva han kan gjøre for Ã¥ unngÃ¥ slike avtaler i bedrifter som staten er inne som eier. Det er jo enkel kapitalisme det: eierne har makt til Ã¥ kaste styrene og har dermed makt bak sine ønsker. NÃ¥r staten er en stor eier i et selskap sÃ¥ synes jeg det er bra at staten er en aktiv eier.
Opsjonsavtaler skal jo være prestasonsfremmende. Er de ikke det skal de sÃ¥ faller jo hele premisset med Ã¥ tildele opsjoner vekk. SÃ¥ nÃ¥r noen spør Baksaas om han har gjort en bedre jobb fordi han har hatt denne opsjonspakken sÃ¥ kan han jo ikke si annet en “ja”. Dvs. han sier han hadde gjort en dÃ¥rligere jobb uten denne opsjonspakken. Smak litt pÃ¥ det. Han sier ikke at han hadde jobbet et annet sted som kunne tilby bedre lønnsbetingelser, men at han hadde gjort en dÃ¥rligere jobb i Telenor om han ikke hadde hatt opsjonsavtalen. For Ã¥ sette det veldig pÃ¥ spissen: Er det ok Ã¥ ikke gidde Ã¥ gjøre jobben ordentlig om man ikke har en opsjonsavtale?
Jeg smakte litt på det da jeg leste VG i dag, Tamen. Og det ga en skikkelig bismak. For det er faktisk det han sier.
Jeg tror andre ordninger enn opsjonsavtaler er bedre, ettersom han ikke har noe risiko, og verdien av avtalen har mer med generell markedsutvikling å gjøre enn med den jobben Baksaas har gjort.
Staten har nå flyttet ansvaret for dette fra Styret til Generalforsamlingen. Da kan de bruke eiermakten sin til å fastsette dette. Og dermed fikk Statoil det travelt med å komme endringen i forkjøpet :o)
En annen hyggelig bivirkning av at dette ansvaret er flyttet fra styret til generalforsamlingen er at man fÃ¥r bukt med gutteklubben grei som sitter i hverandres styrer og bestemmer hverandres lønninger – eller mer diplomatisk: at mennesker som sitter i flere styrer og som selv er ledere slipper Ã¥ ha denne mistanken hengende over seg 🙂
SÃ¥ er det bare Ã¥ lene seg tilbake Ã¥ vente pÃ¥ den første korrupsjonsavtalen der en fondsforvalter har blitt bestukket for Ã¥ gÃ¥ inn for en gunstig avtale til en leder…
Jo, men det har alltid vært Generalforsamlingen som utnevner styret, og dermed kunne de ha stoppet akkurat dette før. Alt for mange sitter i for mange styrer, spør du meg. Jeg fatter ikke hvordan en del av dem kan gjøre en god nok jobb.
Dersom man spør seg: er opsjonsavtalen til Baksaas en god avtale for Telenor og dets eiere? Hadde overskuddet til Telenor vært mer enn 16 millioner mindre dersom Baksaas ikke hadde hatt denne avtalen? Om svaret her er nei sÃ¥ er det jo tydelig at styret ikke har gjort en god jobb. Disse 16 millionene (eller hvor mange det nÃ¥ var) kommer jo ikke fra løse luften. Dette er penger som gÃ¥r ut av Telenor – og dermed eierene. Men nÃ¥ preker jeg vel for koret tenker jeg…