Det at man ikke skal bruke vold i hverdagen er f.eks. et bra prinsipp, men jeg mistenker at mange likevel lærer sine barn at det er tider hvor det passer seg å slå igjen - og det finner jeg helt korrekt.

Se på den argumentasjonen man møter både i pressen og ellers (her er det ikke deg jeg kritiserer): lista er senket så lavt at USA-kritikk ikke trenger å være logisk. Det hele har falt ned til nivå med Beavis & Buthead: “USA er bæsj, hø, hø, hø”, “Ja, kult asså. Bush er bæsj! hø, hø hø”. Ta Springsteen-sitatet ovenfor. Springsteen mener å si noe kult om at Bush er bæsj, og så er han altså ikke dypere enn at han egentlig plasserer merkelappen idiot på enhver som forsvarer grunnloven for grunnlovens skyld. Det er ikke Bush som kaller venstresida idioter i denne saken. Det er springsteen - men det ser han trolig ikke selv.

Vi må aldri komme dit at vi mister vår mulighet til å hevde rettsstatens prinsipper fordi vi benytter nettopp disse til å forsvare et angrep på de samme. De som hater både likestilling, likhet, religionsfrihet, rettssikkerhet og ytringsfrihet burde kort og godt ikke benytte disse verdiene til sitt eget forsvar. Det er jo i tilfelle hykleri, løgn og bedrag.

Det er kanskje ikke vakkert å se på at de beste prinsippene våre fravikes, men det skjer tross alt nettopp for å bekjempe krefter som mest av alt ønsker å avskaffe dem. Jeg velger å tro at man opprettholder Guantanamo fordi det har en nytteverdi.

Jeg er sånn sett åpen for argumenter om at Guantanamo burde lukkes fordi leiren ikke funker, men inntil videre tror jeg imidlertid at den gjør det. Man får ut informasjon og bringer folk ut av spill mer effektivt der enn man ville kunne gjøre ved å bringe dem inn for justis i USA. Hvis konstitusjonen skal fravikes, er det godt at det skjer nettopp for å ta dens fiender.

Spørsmålet kan kanskje stilles slik opp: Er vi villige til å la våre viktigste prinsipper falle fordi vi lar våre fiender nyte godt av dem? Egentlig er det gamle dilemmaer. Kan man nekte demokratifiendtlige partier å stille til valg i et demokrati? Kan man la være å bruke rettsstatens prinsipper på folk som mest av alt vil innføre sharia?

Det blir litt som når man i den norske EF/EU striden trekker frem grunnlovens fortreffelighet og ukrenkelighet. Den opprinnelige norske grunnloven var både antisemittisk, udemokratisk og mannssjåvinistisk. Men kan man jo godt feire 17. mai likevel! Men at Springsteen strør rundt seg med heller grunne floskler, betyr jo ikke at de jeg er uenige med ikke kan ha poenger - det betyr bare at Springsteen kanskje skulle holde seg til rocken!

*ser mistenksomt på*